Publisert: 2008-11-07

er lykke nok for et godt liv? Dette spørsmålet blir stadig mer fremtredende i positiv psykologi. Er følelsen god et tilstrekkelig mål på noens livskvalitet? Vet vi egentlig hva det betyr å være subjektivt godt når vi vurderer andres subjektive velvære?

Problemer med Eksisterende Tilnærminger til Lykke

Mange forskere tror at vi ikke gjør det, og sier at den nåværende definisjonen av velvære kom nesten ved et uhell: først og fremst ønsket forskerne å utvikle spørreskjemaer for velvære (fordi de trengte å evaluere ulike tiltak), da de avledet definisjonen av velvære fra disse spørreskjemaene uten å være særlig oppmerksom på om de faktisk fanget rikdom av menneskelig velvære og lykke.det er sannsynligvis sant å si at moderne litteratur om velvære i stor grad ignorerer bidrag fra humanistiske og eksistensielle tenkere som Maslow, Rogers, Jung og Allport. Det betaler heller ikke mye oppmerksomhet til kompleksiteten i filosofiske forestillinger om lykke, selv om filosofien har behandlet dette emnet siden lenge før psykologi eksisterte.

Kan noen virkelig bli oppfylt uten å vite hva han eller hun lever for, hva poenget er, meningen med ens eksistens? Er det mulig å være virkelig godt uten å bevege en finger for å forandre noe i seg selv uten å vokse og utvikle seg som en person?

dette er hva som mangler fra dagens mainstream teorier om velvære-begrepene vekst – selvrealisering og mening.

de nåværende teoriene om velvære ser ut til å gi et ensidig, ganske bare bilde av velvære. Faktisk er det de synes å dekke ganske bra, begrepet hedonisme-å streve for maksimering av glede (positiv påvirkning) og minimering av smerte (negativ påvirkning). Dette hedoniske syn kan spores Tilbake Til Aristippos, en gresk filosof som mente at målet med livet er å oppleve maksimal nytelse, og senere Til Utilitaristiske filosofer.

Eudaimonisk Lykke: Et Alternativ Til Hedonisk Lykke

Nylig har en annen tilnærming til et godt liv steget ut av det historiske og filosofiske rusket – ideen om eudaimonisk velvære. Aristoteles var opphavsmannen til begrepet eudaimonia (fra daimon – sann natur). Han anså lykke for å være en vulgær ide, og understreket at ikke alle ønsker er verdt å forfølge som, selv om noen av dem kan gi glede, ville de ikke produsere velvære.Aristoteles trodde at sann lykke er funnet ved å lede et dydig liv og gjøre det som er verdt å gjøre. Han hevdet at realisering av menneskelig potensial er det ultimate menneskelige målet. Denne ideen ble videreutviklet i historien av fremtredende tenkere, Som Stoikere, som understreket verdien av selvdisiplin, Og John Locke, som hevdet at lykke forfølges gjennom forsiktighet.

Klikk her For å se en video om hedonisk og eudaimonisk lykke.

Humanistisk Psykologi og Den Aktualiserende Tendensen

Humanistiske psykologer, Som Maslow (kjent for å utvikle behovshierarkiet) og Rogers, var sannsynligvis de første ‘eudaimonistene’ i det 20. århundre. Humanistisk psykologi vokste opp på 60-tallet ut av klimaet av pessimistisk psykoanalyse og behaviorisme som reduserte mennesker til maskiner som reagerte på stimuli.premisset for humanistisk psykologi var at folk har en fri vilje og gjør valg som påvirker deres velvære. Det som også gjør det svært forskjellig fra andre perspektiver i psykologi, er tro på den aktualiserende tendensen – en grunnleggende motivasjon mot vekst. Rogers, opphavsmannen til konseptet, beskriver det som:

‘ … menneskets tendens til å aktualisere seg selv, til å bli potensialer.

Med dette mener jeg retningstrenden som er tydelig i alt organisk og menneskelig liv-trangen til å utvide, utvikle, modne-tendensen til å uttrykke og aktivere alle egenskapene til organismen og selvet. Denne tendensen kan bli dypt begravd under lag etter lag av encrusted psykologiske forsvar; det kan være skjult bak forseggjorte fasader som nekter sin eksistens; det er imidlertid min tro, basert på min erfaring, at den eksisterer i hvert individ, og venter bare de rette forholdene for å bli utgitt og uttrykt.

Teorier Om Velvære: Hva Annet Lever Under Paraplyen Av Eudaimonia?

Så, hvis du er enig med påstanden om at bare å føle seg bra ikke er god nok til et godt liv, er du i et godt selskap. Det er flere teorier om velvære som prøver å eksistere sammen under et relativt bredt konsept av eudaimonia. Jeg vil diskutere noen av disse nedenfor.

Daimon i Aksjon

Daimon refererer til hver persons potensialer, hvor realisering fører til den største oppfyllelsen. Arbeidet med å leve i samsvar med ens daimon, kongruensen mellom dette og folks livsaktiviteter, fører til opplevelsen av eudaemonia.

Psykologisk Velvære

hvis du tror du har omtrent klart å forstå forskjellen MELLOM SWB & SWL og å huske hva disse forkortelsene står for (subjektivt velvære og tilfredshet med livet), vedder jeg på at du kommer til å bli glad for å se meg kaste noe som kalles PWB inn i diskusjonspotten.PWB står for psychological well-being, som er en modell for velvære som er utbredt av en psykologprofessor, Carol Ryff. Jeg ville ikke bli overrasket om hun brukte ordet ‘psykologisk’ bare fordi subjektiv allerede var tatt. Ryff analyserte mange ulike tilnærminger til lykke i ulike sub-felt av psykologi og kom til den konklusjon at trivsel bør sees som består av seks komponenter.

disse komponentene er:

• selvaksept (positiv vurdering av seg selv og ens liv),
• personlig vekst,
• formål i livet,
• positive relasjoner med andre,
• miljømestring (evnen til effektivt å styre ens liv og omgivelsene)
• og autonomi.

det er sikkert at denne modellen er ganske mye bredere enn det som tilbys i den hedoniske leiren, men er det riktig? Ryff har kjørt mange studier som ga såkalt empirisk støtte til hennes modell. Mange andre mennesker har kjørt mange studier som ikke har det. De fant at alle seks komponentene kan regnskapsføres med bare to dimensjoner, en som svarer til hedonisk, en annen til eudaimonisk velvære.

mens alle komponentene I PWB virker viktige, virker de fortsatt noe vilkårlig. Ville modellen virkelig lide hvis en eller to av elementene ikke var der? Ville det bli beriket hvis noe annet, som indre harmoni, ble lagt til?

Selvbestemmelsesteori

En annen eudaimonisk modell, selvbestemmelsesteorien (sdt) utviklet Av Ryan Og Deci, postulerer eksistensen av tre typer: iboende grunnleggende behov, som er universelle (finnes gjennom ulike kulturer og tider). Disse grunnleggende psykologiske næringsstoffene er: Autonomi-behovet for å velge hva man gjør, å være en agent for ens eget liv.

Kompetanse-behovet for å føle seg trygg på å gjøre det man gjør.

Relatedness-behovet for å ha menneskelige forbindelser som er nære og sikre, samtidig som man respekterer autonomi og tilrettelegger for kompetanse.

SDT hevder at når disse behovene er oppfylt, blir motivasjon og velvære forbedret, og når de er begrensede, har det en negativ innvirkning på vårt velfungerende. Ganske mange psykologer er enige om at disse tre behovene er de mest grunnleggende, selv om selvtillit også ofte nevnes.Ryan og Deci ser en stor forskjell mellom PWB og SDT ved at autonomi, kompetanse og slektskap fremmer trivsel i modellen, Mens Ryff bruker disse konseptene til å definere det.

Andre Eudaimoniske Teorier

Csikszentmihalyis Konsept For Autotelisk Personlighet

Csikszentmihalyis konsept for autotelisk personlighet hevder også sin plass under eudaimonisk lykkeparaply. Autotelic folk er de som ofte engasjere seg i aktiviteter for sin egen skyld, og erfaring flyt stater ofte.Et problem med å fordele flow inn i eudaimonic leiren er at Noen Av Csikszentmihalyis karakteristikker av flow, inkludert å miste oversikten over tid og glemme personlige problemer, synes å ha mye mer å gjøre med hedonisk nytelse enn med eudaimonic bestrebelser.

Martin Seligman og Den Autentiske Lykkemodellen

Personen bak den positive psykologibevegelsen, Martin Seligman (2002), introduserte en autentisk lykkemodell, der han skiller mellom det hyggelige livet, det gode livet og det meningsfulle livet i et forsøk på å finne ut hva velvære egentlig er.

• det hyggelige livet er viet til jakten på positive følelser, og kan parallelliseres med hedonisk velvære.
• i det gode liv ville man bruke sin dominerende karakterstyrke til å oppnå tilfredsstillelse-aktiviteter vi liker å gjøre, som å flyte.
• endelig handler meningsfylt liv om å bruke dine sterke sider i tjeneste for noe større enn deg selv.

la oss vurdere modellen ovenfor litt mer detaljert. Seligman mener at både engasjement/flyt og mening kan betraktes som eudaimonic.

Forskningen Til Seligman og hans kolleger viser at når folk engasjerer seg i hedoniske aktiviteter (f. eks. fritid, hvile eller moro), opplever de mange hyggelige følelser, er mer energiske og har lav negativ påvirkning.faktisk, under disse aktivitetene, er de lykkeligere enn de som engasjerer seg i eudaimoniske sysler. I det lange løp er de som fører en mer eudaimonisk eksistens (arbeid med å utvikle sine potensialer og ferdigheter, lære noe) mer fornøyd med deres liv.Noen forskere hevder at eudaimonisk velvære best oppnås gjennom personlig utvikling og vekst , andre gjennom å finne mening i livet. På en eller annen måte er de enige om at det må være noe annet der ute i tillegg til ren glede og lykke.

Oops…Vi Har Et Annet Problem

jeg lurer på om du la merke til et lite problem med eudaimonic velvære? DET ER ET ROT! Eudaimonisk velvære er ikke bare et paraplybegrep for mange vagt relaterte teorier, det er en pott der alt som ikke er relatert til glede, er blandet opp.

La oss ta en titt inne i denne potten igjen:

• noen forfattere definerer eudaimonia som aktualisering av menneskelig potensial , mens andre forbinder det med hyppige opplevelser av flyttilstander.Andre vanlige definisjoner inkluderer: realisering av ens sanne natur/ sanne selv , personlig vekst, mening og totaliteten av De seks komponentene I Ryffs psykologiske velvære.
• Seligman definerer eudaimonia som både flyt og mening.

Kan noen fortelle meg hva eudaimonisk velvære er?

Til Tross for deres forsøk på å kaste lys over konstruksjonen av velvære, gjør eudaimoniske definisjoner bildet enda mer komplisert. Er realisering av din sanne natur det samme som personlig utvikling? Og hva om din sanne natur kaller deg til vold? Er vekst det samme som mening?

Carol Ryff er sannsynligvis riktig å skille mellom dem. Betydning kan godt bli funnet i personlig vekst, men det kan også bli funnet i å tjene andre eller i å tro På Gud, noe som betyr at disse to ikke muligens kan identifiseres.

er positive relasjoner viktige for eudaimonisk velvære? Kanskje, men de synes også å være ganske viktige for lykke eller hedonisk velvære.på grunnlag av disse noe motstridende teoriene og min egen forskning, vil jeg foreslå at eudaimonisk velvære kan oppnås ved å forfølge en av følgende to ruter – personlig utvikling/vekst eller transcendens. Så ikke gi opp ennå, alt kan være fornuftig på slutten!

Personlig Utvikling/Vekst

Personlig utvikling er knyttet til å streve for forandring, streve for å forstå seg selv og verden bedre, streve for å vokse som en person, å bli bedre i sine utvalgte felt og domener i livet. Rutene for personlig utvikling og vekst ligger i den aktualiserende tendensen, men tendensen i seg selv er ikke nok.

Vekst er ofte en anstrengende prosess som involverer å overvinne utfordringer og barrierer, som kan være eksterne eller interne.

Vekst og personlige livsendringer oppleves ikke alltid som hyggelige. Forskere fant at selv positive subjektive endringer kan redusere positiv påvirkning. For eksempel har en studie fastslått at terapiklienter som opplevde mer forbedring i deres funksjon, rapporterte flere depressive symptomer og lavere nivåer av selvtillit, men mer personlig vekst samtidig.Dette er fordi enhver endring er forbundet med tap, selv om det som går tapt er et uproduktivt eller til og med negativt mønster. Carl Rogers, en av fedrene til humanistisk psykologi, observerte at folk som gjorde virkelige fremskritt mot det som kan betraktes som et godt liv, vanligvis ikke ville betrakte seg som lykkelige eller tilfreds. Han skriver:

‘det gode liv er en prosess, ikke en tilstand av å være’.

når psykologer prøver å måle vekst, ser de ofte i hvilken grad enkeltpersoner er åpne for erfaringer eller i hvilken grad de er interessert i å lære. Likevel, hvis vi bruker sunn fornuft, blir det helt klart at åpenhet for erfaring er nødvendig, ikke bare for å vokse, men også for å oppleve glede, som er en fasett av hedonisk velvære.mens interesse for læring kan være et svært viktig aspekt, er det neppe en tilstrekkelig indikator på menneskelig utvikling. Så hvordan vet vi om utviklingsprosessen finner sted; om vi faktisk vokser?

Vi kan se etter flere indikatorer på utvikling. Blant disse er:

• kompleksitet og differensiering (f. eks. hvor godt vi kan håndtere mangfold);
• organisering og integrasjon (f.eks. evne til å koble sammen ulike elementer);
• fleksibilitet; følsomhet (f. eks. å være klar over detaljer og nyanser);
• mobilitet og dynamikk (f. eks. nysgjerrighet, interesse, åpenhet for nye situasjoner);
• intern kontroll (f. eks. evne til å forsinke tilfredstillelse);
• bredhet (f. eks. åpenhet);
• og effektivitet i å utnytte sitt potensial og energi.

Ingen indikator alene er nødvendig eller tilstrekkelig, så det er bedre å se om flere av disse endringene finner sted.

Transcendens

Transcendens er relatert til engasjement og forpliktelse til noe eller noen andre enn seg selv. Det er også sterkt knyttet til å finne mening i ens liv og handle i samsvar med denne meningen.denne betydningen er imidlertid nødvendigvis knyttet til å overskride det personlige (uten å miste seg selv) for noe større enn seg selv (det kan være barn, meningsfylt arbeid, det bredere samfunnet eller en åndelig vei). Transcendens fører dermed til en ekstern nytte av ens liv, gjennom objektive livsresultater eller dydig levende.

Transcendens er en eudaimonisk vei til velvære som er uavhengig av personlig utvikling(selv om begge utvilsomt kan eksistere sammen).

for eksempel kan en mor som dedikerer sitt liv til å heve (i stedet for bare å passe på) sine barn som fullt fungerende mennesker, ikke ha mye tid til å vie til sin egen personlige utvikling.Mange lærde, Inkludert Aristoteles, Ryff, Seligman, McGregor Og Little, etc., snakk om å overskride seg selv for det større gode. Jeg håper at innføring av dette fellesbegrepet vil muliggjøre større integrasjon mellom teorier.

Det Aller Siste Notatet…

det er en advarsel til historien om hedonisk og eudaimonisk velvære. Begrepet tilfredshet med livet har blitt fast allokert til hedonisk leiren av talsmenn for eudaimonic paradigmet, men det er faktisk tvilsomt om dette må være tilfelle.Man kan være fornøyd med sitt liv hvis man ønsker å forfølge lykke og forfølger lykke med hell, ELLER hvis man velger å leve et mer eudaimonisk orientert liv, og dette er akkurat det man gjør.Husk at livstilfredshet ikke er noe mer enn en kongruens mellom nåtiden og en ideell situasjon, som begge er en refleksjon av personens egen subjektive forståelse av livet. Derfor kan livstilfredshet oppfattes som en uavhengig, subjektiv vurdering av dagens status for ens liv, som enten kan være hedonisk eller eudaimonisk orientert.