*adresse for korrespondanse:
Abstract
gjennomgangen omhandler personligheten Til Cosimo De Medici I Renessansen Firenze, der han debatter mellom personligheten til en forretningsmann eller en spirende humanist.
Palabras clave: Historia – Medici – Florencia
Abstract
gjennomgangen tar for seg personligheten Til Cosimo De Medici I Renessansen Firenze, som er revet mellom personligheten til en forretningsmann eller en humanist i å gjøre.

Nøkkelord: Historie – Medici-Florencia
når Man skal avgjøre Om Cosimo De ‘ Medici forførte Florentinerne ved å presentere seg selv som en velvillig figur, må Man først forstå konteksten Cosimo levde i, og hvilke motiver som lå i hjertet av hans handlinger. Cosimo De ‘ Medici gjorde hva alle borgere av hans status gjorde; han forfulgte makt ved å forkynne ydmykhet. Dette paradokset, men tvilsomt, er sentralt i å forstå mekanismene som er innebygd i mentaliteten til Det 15. Århundre Florentinske forretningsmenn. Cosimos generøsitet, i dag, kan faktisk betraktes som en handling av bedrag i forsøket på å legitimere ens makt, og likevel er bedragerteorien utelatt av det Faktum At Det Florentinske samfunnet var godt klar over hva han gjorde, og av en rekke grunner var villig til å tillate det. Åpningsspørsmålet er således feil som Man kan hevde At Cosimo ‘lurte’ Florentinske Republikanske institusjoner, men samtidig klarte Han å implisitt ‘kutte en avtale’ med Florentinsk samfunn. Cosimo var en mann av sin tid som trengte å oppføre seg på en bestemt måte for å oppnå en grad av makt Som Florentinerne aldri ville ha åpent tillatt. Florentinerne var uvillige til å samtykke til fremveksten Av En Florentinsk prins, men de innså snart at Cosimo kunne garantere enestående stabilitet og velstand For Republikken. Cosimos nærvær kan ikke defineres som et enkelt bedrag, men det var en obligatorisk forutsetning For Florentinsk samfunn / mentalitet for hans legitimering av rikdom og samtykke til makt. For å avsløre dette argumentet må Man analysere årsakene Til At Cosimo trengte å presentere seg som en velvillig figur, og kontrast det til hvorfor han kanskje har ønsket å være en velvillig figur. Til slutt vil det være nyttig å observere hvordan partisan naturen til kildene vi besitter er avgjørende for å begrense/hindre oss i å gi et klart svar på det første spørsmålet. Cosimo trengte å presentere seg som en velvillig figur fordi Det var den eneste måten å sone sin skyld på. Ifølge kirkens lære var bankfolk som Cosimo syndere skyldige i åger. Den eneste måten å bli tilgitt var veldedighet, og spesielt patronage til kirken. Veldedighet var en investering i ære. Cosimo beskyttet en myriade av verk som gjenoppbyggingen Av klosteret S. Marco og Basilikaen S. Lorenzo. Som Dale Kent bemerket: «De var tydelig merket Med Medici armer og bilder, som fungerte som påminnelser til samtidige av familiens largesse, og for informasjon om ettertiden.»2 slik tjente velvilje formålet å skaffe seg legitimitet for sin rikdom. Florentinsk samfunn roste funksjoner av humanistisk tanke; å tro at den dydige borger bør legemliggjøre idealer som beskjedenhet. Opphøyelsen av ens rikdom ble oppfattet I Firenze som en handling av respektløshet, eller enda verre, som en handling av aggresjon mot andre familier. Cosimos beskjedenhet var avledet fra behovet for å motvirke motstridende fraksjoner fra å angripe ham. Man kan forstå dette konseptet når Man ser på Hvordan Cosimo foretrukket å ha sitt palass designet Av Michelozzo, i stedet For Brunelleschi, fordi Brunelleschis byggeplan var for flamboyant. Som Peter Laven sier: «Han bygget også for storhet; men for å opprettholde fiksjonen om sin rolle i Firenze var han forsiktig med at hans planer ikke virket for flotte for en vanlig borger.»3

» Når Cosimo….begynte å flytte ut av sitt kvartal for å tilby massiv veldedig støtte til restaurering av religiøse bygninger i Andre deler av Firenze, vekket han frykt og misunner.»4
Cosimos beskjedenhet forsterker bildet av en velvillig og un-ambisiøs borger. I den politiske konteksten Klarte Cosimo å oppføre seg som en ‘uformell prins’ ved å skape et system der De demokratiske mekanismene I Republikken, selv om de var på plass, ville bestemme valget av Pro-Medisinske borgere til Signorias kontorer. Innledningsvis gjennom forvisning, deretter gjennom utnevnelsen Av Balì Som sugde lovgivende makt fra Parlamentet, svekket Cosimo de Anti-Medici-fraksjonene som hadde ført til hans eksil i 1433.5 Cosimos endelige kontrollsystem var manipuleringen av skattesystemet. «kunsten å begrense sirkelen av menn som kunne utøve effektiv autoritet i republikken var å kombinere maksimal visning av valgbarhet til kontoret med minimum valg av de faktisk utnevnt.»6
Borgere Som Cosimo skulle kjempe for de kvasi-demokratiske idealene Om Sivil Humanisme, men Når Det Gjelder Cosimo, undertrykker Han Stille Republikken til Å bli Et Instrument For Medici-regelen. Som Marina Marietti stater:
«Cosimo har spezzato l’ equità søker en instaurato un regime la cui evoluzione ne ha accentuato sempre più il carattere autoritario e oligarchico.»7
Denne skruppelløse oppførselen krevde Cosimo å uttrykke så mye velvilje som mulig når Han var i den offentlige scenen; effektivt konstruere en faç bak som han kunne operere i sin egen interesse. For å hindre motstand og opprør Tilbød Cosimo uoffisielt incentiver for befolkningen til å opprettholde ham. Dette Medici-systemet lyktes i å skape Hva Brion definerer som «Infantilisering Av Massene». Ved å skjenke dem gaver, bygninger, festligheter og andre materielle goder som økte offentlig velferd, Kjøpte Cosimo folkets godkjenning for sitt kvasi-monarkiske system.8 Derfor hadde disse generøsitetshandlingene det beregnede formål å legitimere sin makt / rikdom innenfor Florens hjemlige kontekst. Cosimos veldedighet reddet ham fra evig fortapelse, og skapte samtidig et bilde av seg selv som oppnådde konsensus av folket, så vel som aksept av de andre ledende familier. Firenze var en by plaget av fraksjonalisme. Hadde Cosimo handlet mer dristig, åpent skaffet seg makt og proklamerte seg som hersker Av Firenze, ville dette uten tvil ha ført til hans død. Ved å opprettholde en lav profil Kunne Cosimo oppnå makt, og takket være sine nettverksferdigheter etablerte Han et system med gjensidige fordeler for alle sine opprettholdere. «Selv om hans handlinger gav mange fordeler, var det designet for å favorisere ham over alle andre.»9 På grunn av sin rikdom måtte han presentere seg som en venn, ikke som en potensiell fiende. på den annen side er Det grunn til å tro At Cosimos velvilje delvis ble utført fordi han oppriktig ønsket det. Brion hevder at hans handlinger ikke bare var handlinger av egeninteresse, men heller, Det var en komponent av patriotisme i Cosimos oppførsel; typisk for Alle Florentinerne på den tiden.10 Cosimo følte faktisk en følelse av stolthet for sitt land, og dette gjenspeiles av i hvilken grad Han gikk til patronage offentlige bygninger. Han fornyet Ikke Bare S. Marco, Men tok også ansvaret for å fullføre andre bygninger, Som S. Lorenzo, som hadde blitt startet av sin bror. Vespasiano, Cosimos biograf, illustrerer I Cosimos biografi hvordan hans veldedighet gikk utover den konvensjonelle generøsiteten som forventes av De Store Florentinske familier. For å skaffe Seg samtykke Var Cosimo pålagt å bygge byggverk av offentlig nytte i Firenze, og likevel sponset Han også utenlandske konstruksjoner som ikke var av direkte interesse for Ham. Som vespasiano rapporterer: «visse munker i Jerusalem…fortalte ham at deres hus, Il Santissimo Spirito, var i ruiner og ønsket å gjenoppbygge. Cosimo ble enige om å gjøre hele arbeidet».11 Fra dette enkle eksemplet kan man se hvordan hans pliktfølelse og generøsitet effektivt gikk utover minimumskravene for å legitimere hans rikdom. Videre har Det blitt en legende episoden Der Cosimo, etter å ha hørt at budsjettet for bygging Av Badia Av Fiesole kostet mye mer Enn S. Lorenzo, uttalte at: «De som har ansvaret På S. Lorenzo fortjener skylden fordi de har gjort så lite arbeid, og De På Badia fortjener ros fordi de har gjort mer enn De andre.»12 Civic Humanism oppfordrer også ideen Om At Cosimo kan ha presentert seg som velvillig fordi han følte det var en pliktoppfyllende ting å gjøre, og fra nå av kan man foreslå At Cosimo var velvillig av natur. Som Brion antyder: «… var ikke alt gjort for å tjene ekstra popularitet og prestisje… » 13, men det var faktisk et integrert trekk av de rike klassene som stammer fra deres humanistiske utdanning. Cosimo forsøkte å legemliggjøre de filosofiske og kulturelle forestillingene Som Renessansen fremkalte; liberalitet, visdom, dyd, beskjedenhet og velvilje. noen historikere har gått så langt som å avvise den svikefulle Naturen Til Cosimos oppførsel. Hale hevder At Cosimo var: «en rik mann med en solid stolthet i sin families sosiale stilling, en ekte glede i å bygge, lykkelig å ta ansvar for rikdom og ikke så fantasifull som å se bort fra konvensjonen….»14 Dette synet virker noe naï ved at det utelukker det faktum At Cosimo til en viss grad var pålagt å presentere seg som velvillig på grunn av en implisitt adferdskodeks fra Det 15.århundrets Florentinske forretningsmenn15. Selv Om Hale syn synes overdrevet buonista, han med hell påpeker en ide om at Mange feilaktig diskreditere; Cosimo De ‘ Medici presenterte seg som velvillig fordi han oppriktig ønsket (og hadde råd) til. Cosimos holdning til livet kan også ha vært betinget av familiekonteksten som preget hans oppvekst. «Hans far, alltid så forsiktig og diskret, hadde gjennom hele sitt liv opprettholdt sitt rykte for beskjedenhet og moderasjon.»16 det er sannsynlig at holdningene til hans far kan ha påvirket ham også. Renaissance beskyttere som Cosimo ble stadig forsøker å forlate et merke i historien om deres eksistens; å bli en elsket borger var den mest logiske måten å oppnå dette målet.

storheten i byen var avhengig av ære og omdømme. Firenze, som en voksende handelsby, var psykologisk handikappet av Det faktum At, i motsetning Til Roma, var det ennå ikke en sann følelse av identitet. Figurer Som Cosimo følte seg ansvarlige for å skape En Florentinsk identitet, og følte at Dette i stor grad var avhengig av måten De presenterte seg selv og sin by på. Cosimo ønsket å bli husket, og dette ville avhenge av hans rykte og de materielle goder han ville forlate for ettertiden. Som en ledende beskytter uttalte, var målet med patronage: «guds ære, og byens ære, og minnet Om Meg.»17 Kanskje De mest veltalende ordene som beskriver Cosimos frykt for å bli glemt, ble rapportert Av Vespasiano ;» Jeg hørte En Gang Cosimo si at Den store feilen i livet hans var at han ikke begynte å bruke sin rikdom ti år tidligere; fordi han visste godt medborgernes disposisjon, var han sikker på at i løpet av femti år ville det ikke være noe minne igjen av hans personlighet eller av hans hus, unntatt noen få stoffer han kunne ha bygget.18 » Dette viser hvordan Cosimo virkelig ønsket å bli den velvillige figuren han presenterte seg som, og i hvilken grad Han gikk i å være veldedig, utgjør håndgripelig bevis på hans gode vilje. For å bestemme Cosimos velvilje må Man innse at åpningsspørsmålet har svært ambisiøse forventninger. Det er ganske vanskelig å fastslå Om Cosimos holdning var en bedrag eller ikke, siden kildene til vår disposisjon er begrensede og partisanske. Som Jurdjevic sier: «Tross alt vet Vi at mange humanister assosiert Med Og støttet Cosimo De’ Medici.19 » Mange av De ledende humanistene I Firenze ble faktisk beskyttet Av Cosimo selv. Effekten av disse relasjonene er fremhevet av graden av komplimenter rettet mot Cosimo i humanisternes skrifter av tiden. For Bartolomeo Scala Var Cosimo:»….dette utrolige eksemplaret av ‘guddommelig styrke og visdom’.20 » Naldo Naldi sammenlignet cosimos herlighet med Augustus mens «….andre aspirerende poeter som Franceso da Castiglione eller Angelo Lapo av Faenza refererte Til Cosimos beskyttelse og uttrykte åpent deres håp om å bli belønnet for deres vers.21 » Videre samlet Cosimo konsensus blant humanistiske kretser ved å bringe ledende lærde til å undervise I Firenze. Dette ble sett av mange som en handling av sivil humanisme, men også gjort Disse’ importerte ‘ lærde et verktøy for å legitimere Cosimos grad av rikdom og makt. En av disse «importerte» intellektuelle var den greske Argyropolous, for hvem:»….representerte den slags filosof-hersker som ‘ guddommelige Platon ønsket å styre byer og offentlige anliggender.22 » Ved å sponse ledende humanistiske forfattere, Skapte Cosimo effektivt en generasjon Av Medicean-propagandister hvis skrifter løftet ham opp på pater Patriaes piedestal som Han senere skulle bli. Det er klart hvordan en slik ‘betinging’ førte de fleste forfattere av tiden til å skildre Et velvillig bilde Av Cosimo; i håp om å bli belønnet av han som var den effektive herskeren Av Firenze. Dermed er kildene vi har i dag utilstrekkelig pålitelige i å vurdere Den sanne naturen Til Cosimos velvillige bilde. På grunn Av naturen Til det Florentinske samfunnet (spesielt dets fraksjonalisme), tok Cosimo til hva noen kunne definere som ‘bedrag’ for å kamuflere sine ambisjoner. Som Vespasiano uttalte: «han handlet privat med den største diskresjon for å beskytte seg selv, og når han søkte å få et objekt han contrived å la det se ut som om saken hadde blitt satt i bevegelse av noen andre enn seg selv.23 » Cosimos styresystem, selv om det var maskert av hans lave profil, hadde et slikt nettverk i guildene og kontorene Til Signoria at det var umulig for folk å være uvitende om hvem Som effektivt styrte Firenze. Deception fremkaller bildet av den ‘bedratt’ blir liksom skadet fra ‘deceiver’. Tvert imot, I Tilfelle Av Firenze, klarte bedrageren å bringe fordeler og velstand til de han teoretisk ‘lurte’. «Cosimo sies å ha fremmet det offentlige gode ved å gjøre det til sin egen fortjeneste.»24 Det er urettferdig å betrakte Cosimos oppførsel som et bedrag. Man må alltid huske på at alle velstående borgere I Firenze forsøkte å presentere seg som de ideelle figurene i et moderne Humanistisk samfunn; å gjøre velvilje til en anerkjent plikt for alle de som var rike. Cosimo, på den andre siden, fikk en grad av rikdom som langt overgikk alle Andre Florentinske familie; ofte genererer hat og misunnelse. Som et resultat av disse innenlandske rivaliseringene Måtte Cosimo presentere seg på en slik måte at Han ikke ble oppfattet som en trussel i det hele tatt, men som en vennlig figur verdig respekt. Likevel antyder hans handlinger at hans motiver også ble oppmuntret av en ekte følelse av medborgerlig/moralsk plikt. Cosimo kunne ikke ha styrtet Republikken, bli en despot, på grunn av fraksjonalismen som var innebygd i tekstur Av Det Florentinske samfunnet. På Samme måte ville Republikken aldri ha oppnådd graden av rikdom og velstand det gjorde, Hadde Cosimo ikke vært sin ‘usynlige’ sponsor. Florentinerne var dermed villig til å ‘lukke et øye’ På Cosimo innflytelse vurderer fordelene som var i det for dem. Velvilje var både en moralsk egenskap så vel Som en politisk ferdighet Av Cosimo De ‘ Medici. Men skruppelløse Cosimo kan ha vært, man kan ikke overse de positive effektene hans handlinger hadde På Firenze som helhet. Firenze anerkjente æren Byen skyldte Cosimo, og På grunn av det Han gjorde, florentinerne herliggjort ham som den eneste Pater Patriae. Bedrag i seg selv er en utilstrekkelig forklaring, som vi har sett, Av Cosimos forhold til Firenze. Det beste sitatet som symboliserer forbindelsen Mellom Cosimo ‘il Vecchio’ Og Firenze ble uttrykt Av Marcel Brion, som uttalte: «Medici kan ha gjort sin formue I Firenze, men Også Gjort Firenzes formue .»25

Notater:
2. Dale Kent, Cosimo De ‘ Medici og Den Fiorentinske Renessanse, (London: Allen Lane, 1974), s. 131.
3. Peter Laven, Renessanse Italia 1464-1534, (London: B. T. Batsford Ltd, 1966), s.242.
4. Lauro Martines, Makt og Fantasi, (London: Allen Lane, 1979), s.336.
5. J. R. Hale, Florence And The Medici: The Pattern Of Control, (Plymouth: Thames and Hudson, 1977), s. 35-36.
6. Ibid, s. 36.
7. Marina Marietti, Machiavelli: L ‘ Eccezione Fiorentina, (Fiesole: Cadmo, 2005), s.138.
8. Marcel Brion, Medici: En Stor Florentinsk Familie, (London: Elek Books, 1969), s.34.
9.Ibid, s. 33.
10. Ibid, s. 26.
11. Vespasiano, Cosimo De ‘ Medici (1389-1464), Fra Livet Til Berømte Menn I Det Femtende Århundre, Trans. George Og Emily Waters. I Myron Gilmore (ed). Renessanseprinser, Paver og Prelater. New York. 1963, s. 220.
12. Ibid, s. 220-221.
13. Op. cit, Marcel Brion, (1969), s. 29.
14. Op. cit, J. R. Hale (1977), s. 32.
15. Veldedighet og Velvilje var nødvendig for å sone synder og samle legitimitet for makt i øynene til den offentlige mening.
16. Christopher Hibbert, Fremveksten og Fallet Av Huset Medici, (London: Allen Lane, 1974), s. 40.
17. Dale Kent, Cosimo De ‘ Medici og Den Florentinske Renessanse, (London: Yale University Press, 2000), s. 132.
18. Op. cit, Vespasiano, (2006), s. 222-223.
19. Mark Jurdjevic, «Civic Humanism og Fremveksten Av Medici», Renaissance Quarterly, (vol.52, n°4, Vinter 1999), s. 998
20. Alison Brown, «Den Humanistiske Portarit Av Cosimo De ‘Medici, Pater Patriae», Journal Of The Warburg Og
Courtauld Institutes, (vol. 24. n° ¾, juli-des.( 1961), s.199.
21. Ibid, s. 201.
22. Op. cit, J. R. Hale (1977), s. 27.
23. Ibid, s.40.
24. Op. cit, Marcel Brion (1969), s. 26.
25. Ibid, s. 37.
Bibliografi

*Correspondencia a: Salvatore Coppola. Britisk-Italiensk-Irsk. Historiker og lingvist. Universitetet I Costa Rica Og National University. Liberia, Guanacaste. Costa Rica. Telefon: [email protected]
1. Britisk-Italiensk-Irsk. Historiker og lingvist. Universitetet I Costa Rica Og National University. Liberia, Guanacaste. Costa Rica. Telefon: [email protected]