«Goodbye, Mr. Chips; hvem kan henge et navn på deg når du endrer med hver ny dag? Likevel, jeg kommer til å savne deg!»Å nei, vent, dette er ikke den musikalske tilpasningen Av James Hilton-klassikeren, og dessuten, hvis det var, tviler jeg på At Det ville være Med Rolling Stones, fordi «Ruby Tuesday» på ingen måte er en spesielt godt sunget sang, og i 1969 Var Stones for up-and-coming til allerede å ha filmtilbud. Gitt, Mick Jagger gjorde «Ytelse» i ’68, men poenget Er At Herbert Ross ‘» Farvel, Mr. Chips» er en remake, og det har fortsatt eksistert omtrent så lenge Rolling Stones, så du vet at denne filmen er gammel. Mann, denne filmen er så gammel at Den fortsatt inneholdt Jackie som Metro-Goldwyn-Mayer logo lion (Lær din filmhistorie, barn), og likevel foretrekker mange av de irriterende nostalgiske kritikerne den yngre filmen enn denne. Vel, for å være rettferdig, kan folk bare ikke huske denne filmen, som er så glemt at Det er ettertrykkelig om sin stjernegalleri Robert Donat, hvis eneste hadde «The 39 Steps», «The Private Life Of Henry VIII»… «Greven Av Monte Cristo «fra 1934… innen tre år… starter på sitt andre år i bransjen, går for ham. Hei, Jeg antar At Donat var en ganske stor stjerne, noe som er bra, for som denne filmen vil fortelle deg, var Han ganske talentfull, men ikke så mye at han kunne få deg til å glemme sluttproduktets feil.Det er ikke akkurat pip-pip cheerioing og whatnot, men denne filmen er fortsatt mektig Britisk, komplett med en tørr tilnærming til ting som ofte er veldig sjarmerende vittig, men har en tendens til å forlate atmosfæren for å bli litt slapp, med kick begrensninger som forårsaker pacing å lide og la noen løsne blidhet å følge. Jo, filmen er generelt underholdende, eller i det minste ikke så tørr som den kunne ha vært, men det er fortsatt de rettferdige avtalene som kaster deg av og gir deg tid til å tenke på hvordan filmen er, vel, slags formålsløs. Drevet av meandering filler som raskt blir repeterende, vandrer filmens historiefortelling om med begrenset retning som ikke er så tynn at du ikke får en og annen følelse av progresjon, men er til slutt tynn nok til å gjøre denne filmens kjøretid mer håndgripelig enn den burde være. Filmen er på ingen måte veldig lang, i hvert fall når du sammenligner den med sin 1969 musikalske motpart, så det er ikke som historiefortelling drar føttene i årevis, men gjør ingen feil. Ok, filmens historie er knapt needled-tynn, men den er tynn, med en begrenset følelse av kjøttfull konsekvens og retning som kan være forsettlig, men er fortsatt litt problematisk, og pumper sluttproduktet med naturlige mangler som det ikke bare unnlater å fortynne, men gjør det enda mer skarpt med de nevnte problemene i atmosfærisk og strukturell pacing. Det er egentlig ikke mye til denne filmen, og sikkert, hva det gjør riktig er gjort veldig bra, men helt ærlig, det er egentlig ikke nok for deg å ikke legge merke til problemene så mye, til hvor sluttproduktet ender med å falle som underwhelming, om ikke slags forgettable. Når det er sagt, når filmen opptar tiden din, i stedet for å slite med å okkupere minnet ditt, holder det deg i gang, med mange problemer når det gjelder historiefortelling og konseptuelle intriger, men akkurat nok styrke til å underholde tilstrekkelig.Unødvendig å si, er denne filmen neppe så drevet av sine musikalske aspekter som sin 1969-motpart, og sørger for å minne deg på å underbruke Richard Addinsells poengsum, som ved faktisk bruk vanligvis ikke er fleshed ut til det fulle, og er altfor ofte tainted av en grad av konvensjonalisme som ytterligere løsner, men til slutt gjør Bare så mye skade På Addinsells innsats, som fortsatt er dristig nok og gjentakende nok til å spille noe av en heftig rolle i å puste litt livlighet inn i dette generelt tørre prosjektet. Filmens poengsum er anstendig og rimelig gratis å farge, men egentlig, utenfor de musikalske aspektene, så vel som det sporadiske kjekke stedet I Freddie Youngs kinematografi (Beklager, Freddie Young fans, Men dette Er Ingen David Lean epic), er det egentlig ikke for mye kunstnerisk slag opp til denne filmen, og dermed tar historiefortelling på egen hånd byrden av å holde deg i gang med filmen, noe som historiefortelling bare har så mye makt til å lade. Som jeg sa tidligere, er filmens fortellende aspekter feil, med tørrstaver, formålsløs strukturering og til og med et historiekonsept som mangler i kjøtt, og det rister sluttproduktets grep på deg, men lar deg ikke helt slippe ut, for så underwhelming som denne filmens historie er på mange måter, er det veldig sjarmerende, med et endearing hjerte og visse spennende flekker i emnet som åpner noen muligheter for de som oversetter James Hiltons historie. Unødvendig å si, screenwriters R. C. Sherriffs, Claudine Wests og Eric Maschwitzs tolkning av Hiltons historie blir tvilsom, strukturerer plotting på en formålsløs måte som fortynner spark som aldri skulle bli for rik, men alle kompenserer for sine mangler med en skarp vits som legger til sjarm og en god grad av underholdningsverdi. Da jeg sa at filmen treffer spesielt blid staver, jeg virkelig mente det, selv om jeg ville lyve hvis jeg sa at filmen noensinne glir inn rett og slett sløvhet, takket være en tilstrekkelig grad av fargerik vidd i Sherriffs, Wests og Maschwitz manus, som, i det minste, leverer på engasjerende karakterisering som er gjort enda mer engasjerende av skildringer av karakterene. Ok, helt ærlig, hjelper flere av de ujevnt brukte yngre utøverne knapt karakterenes motbydelige med forbedrbare forestillinger, men når det gjelder de mer erfarne talentene som primært driver filmen, leverer de på masse karisma, med ledende Mann Robert Donat virkelig stående ut, ikke bare med karisma som er spesielt kraftig, men en menneskelig subtilitet til lag Som forlater Donat for å binde seg fast med sin titulære rolle, hvis aldring gjennom hele filmen selges av en følelse av gradvis utvikling av visdom Som Donat selger uten problemer. Enten Han er sjarmerende av seg selv eller deler skarp kjemi med sine jevnaldrende, Bærer Donat Denne filmen, men Er ikke den eneste som puster farge inn i sluttproduktet, for selv om dette prosjektet aldri skulle bli for mye, er det til slutt endearing, vittig og generelt underholdende, selv om Det ikke er spesielt minneverdig.Når det endelig er på tide å si farvel, legger du bak en film med langsomme staver som legger vekt på fortellende formålsløshet, som understreker naturlige mangler i dette tynne historiekonseptet, som til slutt gjør sluttproduktet litt forgettable underwhelming, men ikke så mye at det ikke holder deg i gang i løpet av kurset, da Det er nok anstendighet i Richard Addinsells poengsum, sjarmerende hjerte i James Hiltons historie, vidd innen Rc Sherriffs, Claudine Wests og Eric Maschwitzs manus , og karisma i forestillingene-spesielt det som overbeviser ledende Mann Robert Donat – For Sam Woods ‘»Goodbye, Mr. Chips» for å stå som en anstendig, om noe rotete sjarmør av en studie om livet, tider og leksjoner lært av en lærer.2.5 / 5-Rettferdig