Forrangen Av Ikke-Maleficens I Medisinsk Etikk

• Jun 29, 2018
• Av Daniel Moses

Av: Dr. Gabriel Andrade, Foreleser Av Atferdsvitenskap

Med noen forenkling Det Kan Hevdes At Medisinsk Etikk Handler om å balansere Fire hovedprinsipper, lenge anerkjent som sentrale i medisinsk praksis gjennom tidene: autonomi, velgjørenhet, ikke-maleficence og rettferdighet. Det er vanlig enighet om at, helt siden begynnelsen av etisk refleksjon, ikke-maleficence har vært den viktigste av disse prinsippene, og bør gis prioritet når i konflikt med andre.Selv Om Hippokrates ikke eksplisitt nevner frasen «Først Gjør Ingen Skade» i Sin Ed (den opprinnelige eden sier faktisk «avstå fra å gjøre skade»), er den nedfelt i den felles medisinske forståelsen av etikk. Og faktisk hersker prinsippet over andre.

Ta for eksempel tilfelle av en person som lider av mindre smerte som spør legen sin for en massiv administrasjon av morfin. Når man vurderer prinsippet om autonomi, ser det ut til at den riktige tingen å gjøre er å faktisk overholde pasientens forespørsel. Men i den grad morfin er et farlig stoff med stort misbrukspotensial, bør legen være oppmerksom på at administrasjonen av morfin til slutt vil forårsake stor skade. I dette tilfellet vil autonomi være i strid med ikke-maleficence. Legen må privilegere sistnevnte over den tidligere. Først, gjør ingen skade. Selv om pasienten kan ønske en bestemt prosedyre, er legen pålagt å tenke på hvorvidt den aktuelle prosedyren vil være skadelig for pasienten. Hvis samvittigheten tror at prosedyren vil være skadelig, bør den ikke foreskrives, selv om pasienten ber om det.

Ikke-maleficence kan også være i strid med velgjørenhet. De fleste leger har et legitimt ønske om å gjøre det bra. Men som det populære ordtaket sier, kan veien til helvete noen ganger være brolagt med gode intensjoner. Noen prosedyrer kan synes å være gode på kort sikt ,men de kan ha svært skadelige konsekvenser på lang sikt (eller til og med på kort sikt). Igjen, hovedprinsippet I Medisinsk Etikk gjør først ingen skade. Hvis ved å prøve å løse et helseproblem ut av en bekymring med velgjørenhet pasienten vil ende opp i en enda verre tilstand, så at prosedyren ikke bør gjøres. Det er derfor, blant annet når det gjelder nye bioteknologier, de fleste etikere foreskrive en advarende prinsipp. Ettersom vi for det meste ikke har full kunnskap om hvordan noen av de nyere bioteknologiene fungerer, er det bedre å suspendere administrasjonen av disse bioteknologiene til ytterligere kunnskap om deres arbeid er samlet. Selv om disse bioteknologiene gir gode løsninger på bestemte helseproblemer, kan de faktisk forårsake enda større skade.

Rettferdighet kan også kollidere med ikke-maleficence, og igjen bør sistnevnte ha forrang. Rettferdig fordeling av ressurser i helsevesenet kan noen ganger innebære prosedyrer som til slutt vil gjøre mer skade for pasientene. Tenk for eksempel på et berømt tilfelle fremsatt av filosofen Philippa Foot og helt siden allment popularisert: «en strålende transplantasjonskirurg har fem pasienter, hver med behov for et annet organ, som hver vil dø uten det organet. Dessverre er det ingen organer tilgjengelig for å utføre noen av disse fem transplantasjonsoperasjonene. En sunn ung reisende, bare passerer gjennom byen legen jobber i, kommer inn for en rutinemessig kontroll. I løpet av kontrollen oppdager legen at hans organer er kompatible med alle fem av hans døende pasienter. Anta videre at hvis den unge mannen skulle forsvinne, ville ingen mistenke legen». Skal legen fjerne organene fra den friske pasienten for å distribuere dem til de døende pasientene? Selvsagt ikke. Selv om det kan være en mer effektiv og til og med bare tildeling av ressurser, vil det fortsatt være en moralsk monstrosity å godkjenne en slik transplantasjon. Igjen er begrunnelsen at ikke-maleficence har forrang over de andre etiske prinsippene.

disse prinsippene må tas I betraktning for god medisinsk praksis. Selv Om Etikk er bare en mindre del AV Usmle Trinn 1, det er en stor komponent i den medisinske profesjon, og av den grunn, hver lege bør forstå hvordan ikke-maleficence fungerer.