disse ordningene gjorde seksuell undertrykkelse av kvinner i kontorer og på fabrikkgulv uunngåelig. «Kvinner har en tendens til å bli økonomisk verdsatt i henhold til menns oppfatninger av deres potensial til å bli seksuelt trakassert,» Hevder MacKinnon. «De er i virkeligheten pålagt å» be om det.»Disse ubalansene, bygget på underordning av kvinnelig arbeidskraft til mannlig lyst, betydde at tvang og overholdelse aldri kunne disaggregeres – en forestilling om at bare nå, i etterkant av så mange trakasseringsskandaler, med replikerende detaljer, finner sin plass i vår kollektive anerkjennelse. MacKinnon og andre feminister som nesten alltid er merket som «radikale» refleksivt så hva så mange vitner til dagens åpenbaringer fortsatt absorberer: Trakassering har vært endemisk for måten vi gjør forretninger på. Det har vært utrettelig og urokkelig.selv om ritualet selv har en uberegnelig lang historie, har begrepet «seksuell trakassering» bare eksistert siden midten av 1970-tallet, da aktivister ved Cornell University laget det under en bevissthetsøkende økt. Det Var Mackinnons bok, selv om den var tett og akademisk, som brakte ideen bredere oppmerksomhet, og kartla et kurs for rettssystemet for mer effektivt å håndtere tilfeller av trakassering som tilfeller av sexdiskriminering, Under TITTEL VII I Civil Rights Act of 1964. Så langt tilbake som det 19. århundre, kvinner var tidvis i stand til å høste monetære skader gjennom domstolene hvis menn rørte dem feilaktig i det offentlige, men erstatningsrett var en utilstrekkelig måte å ta opp trakassering krav, MacKinnon mente, fordi det personlige skader som ble påført sosialt og økumenisk.Advokater som hadde forsøkt å anvende borgerrettighetsloven på disse påstandene, hadde i stor grad mislyktes, delvis fordi domstolene kjempet for å behandle det som i hovedsak var diskriminerende om en praksis som teoretisk kunne bedra noen: Hvordan kunne du noen gang vite at en kvinne var utsatt for trakassering fordi hun var en kvinne, i stedet for å si en person som skjedde å være kvinne? Mackinnons tilnærming var forankret i teorien om at seksuell trakassering realiserte og gjentok kvinners ulikhet, at den låste kvinner inn i en slags avhengighet og fiasko.Det var ikke før syv år etter Ankomsten Av Mackinnons bok At Høyesterett anerkjente seksuell trakassering som Et Brudd PÅ Tittel VII. Saken var Meritor Savings Bank v. Vinson og det hadde liten nyanse. I det en bank teller hadde belastet at et selskap vice president hadde tvunget henne til å ha kjønn med ham gjentatte ganger, at han hadde rørt henne i offentligheten og voldtatt henne. Her avgjorde retten enstemmig at trakassering som resulterte i et fiendtlig arbeidsmiljø var diskriminerende og ulovlig.I Et nylig essay i New York Times feiret MacKinnon # MeToo-bevegelsen, og anerkjente at den var i stand til å oppnå hva loven om seksuell trakassering, til tross for sine sporadiske seire, ikke kunne: en enhetlig bevegelse mot en ugjennomtrengelig merkevare av predasjon. Anklagerne ble plutselig trodd. Hvorfor revolusjonen endelig fikk den mottakelsen den fortjente, har ennå ikke helt blitt sortert ut, men det synes klart at en krig ført fra juridisk teoris ståsted var bundet til å ha en vanskeligere tid enn en krig ført fra moderne medier.