Regelen Om Dobbel Effekt (RDE) hevder at Det kan være tillatt å skade en person mens han handler for en forholdsmessig god, gitt at skaden ikke er et ment middel til det gode, men bare en forutsatt bivirkning. Selv om det ofte brukes i medisinsk etisk resonnement, har regelen blitt gjentatte ganger utspurt de siste tiårene. Men Daniel Sulmasy, en talsmann som har gjort mye arbeid i det siste for å forsvare RDE, har nylig presentert en omformulert og mer detaljert versjon av regelen. Takket være sin større presisjon unngår denne gjenoppdagede RDE flere problemer som antas å plage den tradisjonelle RDE. Selv om en forbedring sammenlignet med den tradisjonelle versjonen, hevder Vi At Sulmasys gjenoppfunnet RDE ikke vil stå nærmere gransking. Ikke bare har rekkevidden av riktig anvendelighet redusert betydelig, Men enda viktigere, Sulmasy unnlater å fastslå at det er et moralsk relevant skille mellom tiltenkte og forventede effekter. Spesielt unnlater han å fastslå at det er noen forskjell som kan forklare den påståtte moralske forskjellen mellom sedasjonsterapi og eutanasi.