valg av partner av kvinner har utvilsomt spilt en viktig rolle i utviklingen av et sentralt trekk i mannens kropp: den menneskelige penis. Kan ikke virke for oss at dette viktige elementet i utstyret vårt er et «ornament», men som kvinners bryst er den menneskelige penis et resultat av evolusjon, som innebærer flere samtidige prosesser med naturlig utvalg og seksuell, og det er verdt å spørre hvilke funksjoner som utvikles og gjennom hvilke mekanismer. Darwin selv fant det vanskelig å skille mellom effektene av seksuelt og naturlig utvalg på individuelle kroppsdeler. For eksempel tenkte han på om de gripende lemmer utviklet av mannlige krepsdyr, som de pleide å holde kvinner under kopiering, utviklet seg som følge av seksuelt eller naturlig utvalg. Hvis organets funksjon var nødvendig for reproduksjon å finne sted, begrunnet Darwin At det ville utvikle seg gjennom naturlig utvalg. Men alle aspekter av det samme organ som stammer fra parring konkurranse eller partner valg ville utvikle seg gjennom seksuell seleksjon. Den menneskelige penis er et fascinerende eksempel på den samtidige virkningen av de to evolusjonære mekanismene.

siden pattedyr har intern befruktning, vet vi at penis er absolutt nødvendig for reproduksjon. Så eksistensen og vedlikehold av den menneskelige penis kan tilskrives naturlig utvalg bare. Men flere aspekter av morfologi av den menneskelige penis som er utenfor det som er nødvendig for å oppnå samleie og befruktning trolig stammer fra seksuell seleksjon.

blant primater er penis det mest variable organet av alle. Fra art til art er det radikale forskjeller i lengde, bredde, tykkelse, form, overflatestruktur og definisjon. Alle disse variasjonene går utover det som er nødvendig for reproduksjon. Så hvorfor har de utviklet seg til forskjellige arter peniser som varierer så mye fra hverandre?

den menneskelige penis er vesentlig større enn noen annen ape. Gorillaens oppreiste penis er bare omtrent tre centimeter

Her vil jeg selvfølgelig konsentrere meg om den menneskelige penis. Uansett hvilken tilnærming vi tar, krever det en grundig forklaring. Det er vesentlig større (i både absolutt og relativ størrelse) enn noen annen ape, selv om mennesker har mellomstore kropper, plassert mellom gorillaer og sjimpanser. Gorillaens oppreiste penis er bare omtrent tre centimeter lang. Sjimpansen er omtrent syv centimeter i ereksjon, og er veldig tynn, myk og med en fin spiss. Den menneskelige penis er lengre (i gjennomsnitt har den omtrent femten centimeter i ereksjon) og er bredere enn penis av andre aper. Den menneskelige penis er også preget av en bulbous glans og et kam på kronen, på spissen. Andre aper har også utviklet lignende strukturer, men er ikke til stede i Andre Afrikanske aper. Vi bør også merke seg at, i motsetning til deres større størrelse og utarbeidelse, har mennesker mindre testikler, både i relativ og absolutt størrelse, enn de av våre nærmeste sjimpansefamilier.I «Den Tredje sjimpansen» illustrerte Jared Diamond denne kjønnsvariasjonen i en minneverdig komisk vignett av hvordan mannlige gorillaer, sjimpanser og mennesker «ser på hverandre.»Gorillaen er en stor sirkel med små testikler og en enda mindre penis. Sjimpansen har en mye mindre kropp, med store testikler og en liten penis. Mennesket er mellom gorillaen og sjimpansen når det gjelder størrelse, men han har små testikler og en stor penis. Denne mosaikk av genital egenskaper har utviklet seg i henhold til ulike kilder til seksuell seleksjon i hver art. Så variasjonene forteller en historie om den evolusjonære dynamikken i penismorfologi, en historie som gir seg til flere tolkninger, noe mer plausibelt enn andre.

hypotesen om at både størrelsen på testiklene og størrelsen på penis reagerer på en utvikling på grunn av konkurransen av sæd mellom menn er kjent. Ifølge denne hypotesen, når kvinner har flere partnere, blir menn indusert av seksuelt utvalg for å produsere mer sæd for å overgå sperma fra andre menn, noe som vil resultere i utviklingen av større testikler. Sjimpanser har et reproduksjonssystem preget av et stort volum av flere parring og en høy spermekonkurranse, og har derfor store testikler. Gorillaer, derimot, har et reproduksjonssystem preget av den fysiske dominansen av menn over en gruppe kvinner av reproduktiv alder, og logisk er konkurransen av sæd eller valg av partner av kvinnen mye mindre, dermed de reduserte testiklene. den større størrelsen på den menneskelige penis har også blitt tolket som et resultat av evolusjon på grunn av spermekonkurranse. Jo eldre du er, jo nærmere vil du være til eggstokkene når sæd frigjøres under sex, og jo større er sjansene for befruktning. Eller så sier teorien. På samme måte ville den fremtredende glanders og kronformen av den menneskelige penis være verktøy designet for å forskyve sæd fra andre menn som tidligere hadde ejakulert inn i kvinnens vagina. Evolusjonspsykologen Gordon Gallup og hans kolleger kontrasterte denne hypotesen med eksperimenter der de brukte kunstige peniser på forskjellige måter i en kunstig vagina (alle kjøpt i en sexleketøybutikk) og en kunstig utløsning bestående av vann og maisstivelse. Ikke overraskende fordrev den realistiske dildoen med en fremtredende glans og en grov krone maisstiv puree mer til periferien av den falske skjeden enn den glatte, overflatepenismodellen uten grovhet. Hypotesen om at penis var et spermforskyvningsverktøy ble ansett triumferende bekreftet.Hvis peniser med fremtredende glans tjener til å eliminere sæd fra tidligere menn, hvorfor utviklet ikke sjimpanser dem?

Dessverre passer hypotesen om spermforskyvning som en årsak til utviklingen av størrelsen og formen på den menneskelige penis rett og slett ikke med bevisene fra livets tre. Det faktum at det har vært en evolusjonær reduksjon i størrelsen på menneskelige testikler siden den tiden vi delte forfedre med sjimpanser, indikerer at spermekonkurransen mellom menneskelige menn også har redusert. Så teoriene som forklarer utviklingen av den menneskelige penis på grunn av spermekonkurranse og forskyvningsmekanismer gir oss løsninger på et evolusjonært problem som faktisk har vært i tilbakegang i noen tid. Hvis større peniser med en fremtredende glans på spissen tjener til å eliminere sæd fra tidligere menn, hvorfor har ikke sjimpanser utviklet dem? Utvinning av utløsning fra en annen mann med penis ville være en mekanisk, ikke-estetisk og klassisk funksjon. En slik enkel fysisk mekanisme bør være av stor bruk blant alle arter av primater som konkurrerer med deres sæd. Som finkens nebb, burde mange primater ha utviklet det samme verktøyet for det målet, i evolusjonær konvergens. Så hvorfor har sjimpanser relativt små, tynne, myke peniser, i utgangspunktet størrelsen på en menneskelig lillefinger, til tross for deres kraftige spermekonkurranse? Faktisk er teoriene som er avhengige av sædkonkurranse for å rettferdiggjøre utviklingen av menneskelige kjønnsorganer, helt uforenlige med bevisene som presenteres av våre primatfamilier.

Fordi, la oss se: hvor er hypotesene om «ærlige peniser» når vi trenger dem? Overraskende som det kan virke, evolusjonære psykologer har ikke entusiastisk omfavnet ideen om at penis størrelse er en ærlig indikator på mannlig kvalitet. Selv om nesten alle merkbare trekk i menneskekroppen (hip-midje indeks, bryststørrelse og symmetri, ansiktssymmetri, «femininitet» og så videre) har blitt analysert ad nauseam som en potensiell indikator på kvinnens genetiske kvalitet og partnerverdi, har den utpreget målbare menneskelige penis fått liten oppmerksomhet. Kanskje det er at evolusjonspsykologer ikke er villige til å underkaste sin egen anatomi til den intense granskingen de gjelder for en kvinnes kropp. Eller kanskje de mangler mot i sin overbevisning.

kanskje evolusjonspsykologer ikke er villige til å utsette sin egen anatomi for den intense granskningen de gjelder for en kvinnes kropp

Selvfølgelig er det ganske vanskelig å forestille seg at størrelsen på den menneskelige penis er en indikator på kvalitet. Tross Alt veier den bare et gjennomsnitt på 120 gram kjøtt når det er slapt, så den gjennomsnittlige menneskelige penis, selv om den var dobbelt så stor, ville ikke være en dyr investering, Eller Zahavis «handikap», fordi Den fortsatt ville representere bare en liten brøkdel av en manns kroppsmasse. Hvis penis var laget av biologisk dyre, begrensede eller knappe materialer, ville kanskje økningen i størrelse representere et signal av overlegen genetisk kvalitet. Men penis er bare laget av bindevev, blodårer, hud og nerver. (Mange nerver). Større peniser koster heller ikke mer å «manøvrere», for eksempel er det ingen bevis for at erektil dysfunksjon er mer utbredt blant menn med større peniser.til tross for den bemerkelsesverdige mangelen på interesse for penis av evolusjonspsykologer, er det et aspekt av den menneskelige penis som har tiltrukket minst en teoretisk indikator ærlig, som vi skal se, og det har å gjøre med en annen innovasjon biologisk mangfold av den menneskelige penis. Menneskelige menn er svært forskjellige fra andre primater, da de mangler baculum, også kalt stab, penisben eller Priapusben. Personalet er penisbenet til pattedyret.

personalet har blitt kalt «den mest variable av alle bein». Prisen for størrelse går til hvalrossen (Odobenus rosmarus), som har Et Priapusben som ligner en politistokk, men laget av elfenben. For å ta bare ett eksempel på de mange variasjonene i størrelse og form, har mange ekorn en spatelformet stab på spissen som har utførlig artikulerte pigger, som en skje for annenverdens pasta.

Pattedyrspesialister har utviklet en memoriseringsteknikk for å huske hvilke pattedyr som har utviklet en stab, ved hjelp AV akronymet PRICC, som refererer til primater, gnagere, insektsdyr, rovdyr og Chiroptera (dvs.flaggermus). Mens jeg antar at få lesere vil bli overrasket over å oppdage at mennesker ikke har noe bein i deres penis, kan noen bli sjokkert over å lære at mannen bare er en av de to artene av primater (sammen med edderkoppapen) som er evolusjonært fra hverandre, uten en stab. Eksistensen av personalet i andre primater betyr at ereksjonen er garantert takket være tilstedeværelsen av et ossifisert bein inne i penis. Imidlertid er det mange mannlige pattedyr, bortsett fra oss, som ikke har noen ansatte, fra røyskatt til hester, elefanter til hvaler, og de oppnår alle ereksjon uten problemer og uten behov for stab. Så vi vet at det må ha andre funksjoner utover bare innblanding, selv om vi ikke vet hva de er. Faktisk vet vi at i tillegg til å produsere ereksjoner, tjener personalet til å fjerne penis mellom ereksjoner. Vi vet fortsatt ikke hva annet det kan gjøre.Mannen Er bare en av de to artene av primater (sammen med edderkoppapen) som ikke har bein i penis, Men i sammenheng med vår nåværende debatt er jeg mindre interessert i spørsmålet om hvorfor noen pattedyr har en stab enn å vite hvorfor menn ikke gjør det. Dette er tilsynelatende ikke et nytt intellektuelt puslespill. Forsøk har blitt gjort for å forklare mysteriet, og forklaringene går tilbake til grunnlagsteksten Til Jødisk-Kristen kultur: Historien Om Evas skapelse i Genesisboken. I 2001 samarbeidet to respekterte forskere, utviklingsbiolog Scott Gilbert Fra Swarthmore og bibelforsker Ziony Zevit fra UCLA, for å undersøke emnet i et vitenskapelig papir med tittelen ‘Congenital staff deficiency in humans: the generating bone of Genesis 2, 21-23’, som ble publisert I American Journal Of Medical Genetics. Rundt 2500 år etter at Den kjente Skapelseshistorien Om Genesis ble komponert, foreslo Gilbert Og Zevit at historien sa At Gud ikke hadde skapt Eva fra Adams ribben, men fra hans stab. De argumenterte at enhver gammel Israelitt ville ha anerkjent falskheten i «rib-historien», og støttet seg på den åpenbare observasjonen at menn og kvinner hadde samme antall ribber. (Selvfølgelig husker jeg å telle ribbeina mine og vurderer det samme dilemmaet en dag i katekismen, da jeg var liten). Gilbert og Zevit fortsatte å diskreditere Adams historie ved å si at Den ikke hadde noen fortellende makt, fordi ribbenene «mangler noen iboende generativ kapasitet». Tilsynelatende trengte den største historien noensinne fortalt et sterkere argument enn King James version. Gilbert Og Zevit tilbudt ganske imponerende språklige bevis for å støtte deres radikale hypotese:

Gud hadde skapt Eva ikke fra Adams ribben, men fra hans stav eller penisben

«det hebraiske navnet oversatt som «rib», tzela (tzade, lamed, ayin), kan i virkeligheten bety et ribben. Men også ribben på en høyde (2 Samuel 16: 13), sidekamrene (som omfavner templet som ribber, som skjer i 1 Kong 6: 5-6) eller kolonner av trær, som sedrer eller firs, eller platene i bygninger eller dører (1 Kong 6: 15-16). Så ordet kan brukes til å betegne en strukturell støttestråle.»

en «strukturell støttebjelke» er en veldig kortfattet beskrivelse av personalet. Gilbert og Zevit fortsatte å avsløre skriftens vridning Av Evo-skriftens mysterium: det uventet klare anatomiske beviset som den hebraiske Bibelen selv tilbyr. I Genesis 2: 21 vises en annen etiologisk detalj: «Gud lukket kjødet». Denne detalj vil forklare det særegne synlige tegn på penis og skrotum hos menneskelige menn: penisens rafe. I penis og menneskeskrotum er endene av urogenitale folder forbundet gjennom urogenitale sinus (urethral groove) for å danne en ledd, som er raphe . Opprinnelsen til denne foreningen i de ytre kjønnsorganene vil dermed bli ‘forklart’ av historien Om Gud lukke kjøttet Av Adam.I denne tverrfaglige «tour de force» så Gilbert Og Zevit med helt nye øyne på en svært gammel historie og kom til en revolusjonerende visjon av Den Jødisk-Kristne skapelsesmyten. For noen uforklarlig grunn, denne artikkelen har ikke fått storm av oppmerksomhet den fortjener. Etter min mening bør alle, fra Vatikanet til feministiske lærde, ønske å vite og debattere denne teorien. Men artikkelen har bare blitt sitert tre ganger på femten år. Kanskje ingen i vår fragmenterte kultur har tid til å reflektere over disse problemene. Burde det ikke bety noe for flere mennesker om den hebraiske Gud skapte Eva fra Adams penisben? Nysgjerrige sinn (som mine) ønsker å vite.Skulle det ikke bety noe for flere mennesker om den hebraiske Gud skapte Eva av Adams penisben? Hvis Genesis forteller historien om tapet Av Adams stab som en handling av guddommelig inngrep, hvordan forklarer evolusjonære biologer det? Selv om det ikke er mange evolusjonære teorier om den menneskelige penis generelt, og heller ikke om fravær av en stab spesielt, står en modig biolog ut for sin interesse for saken. Richard Dawkins har antydet at den menneskelige penis utviklet seg til å gjøre uten en stab slik at seksuelt organ kunne, ja!»kvinnen vil oppføre seg som en god LEGE og velge bare den sunneste mannen som partner for å prøve å få de beste og sunneste gener for barna sine . Det er ikke usannsynlig at, takket være naturlig utvalg raffinering sine diagnostiske verktøy, kvinner kan få alle slags ledetråder om en manns helse, og styrken av hans evne til å håndtere stress, av tonen og holdning av hans penis. Men et bein kan komme i veien for det! Alle kan ha et penisben: du trenger ikke å være spesielt sunn eller vanskelig å skrelle. Så selektivt press fra kvinner tvang menn til å miste penisbenet fordi bare virkelig sunne og sterke menn kunne ha en vedvarende ereksjon. Dermed kan hunnene av arten utstede en uhindret diagnose . Etter logikken i min penis hypotese, menn la med en hindring når de mister sin penis, og at hindringen er ikke tilfeldig. Den hydrauliske mekanismen øker effektiviteten nettopp fordi noen ganger ereksjonen mislykkes.» For å være rettferdig innrømmer Dawkins at hans hypotese «ikke bør tas for alvor», og at den bare kom opp Som en morsom måte Å kommunisere Zahavis handikapprinsipp (Vel, Smucker) og dets forhold til gode gener. Derimot, Når Dawkins innrømmer at ideen er «mindre plausibel enn hyggelig,» han faktisk gjør en svært avslørende kommentar til hele disiplin av adaptive partner valg. Dawkins ‘»kvinnelege» avslører sin priapiske glede i hypotesen om at menneskelige ereksjoner er unike utviklede symboler på mannlig genetisk overlegenhet. I sitt teoretiske scenario har den ekstatiske opplevelsen av mannlig tumescence blitt vitenskapelig reinkarnert til en utviklet indikator på mannlig individuell overlegenhet. Den ungdomsfantasi av erektil allmektighet har blitt den forklarende kraften i menneskelig evolusjon. Dermed Er Dawkins ‘»kvinnelege» et mesterverk av phallocentric evolutionary biology.

Dawkins avslører sin priapiske begeistring i hypotesen om at menneskelige ereksjoner er symboler på mannlig genetisk overlegenhet

Men Som Dawkins selv innrømmer, er dette scenariet ikke «plausibelt». Kanskje hovedårsaken er at for den gjennomsnittlige mannen i parringsalderen, å ha ereksjon (selv en «veldig god» en), er det ikke noe tegn på noen form for overlegen helse, ikke mer enn å ha et penisben for våre primatfamilier. Mer eller mindre alle, i hvert fall i en viss alder, kan gjøre det. Du trenger ikke å være » spesielt sunn og i god form.»Rent vaskulære og hydrostatiske ereksjoner er ingen utfordring for menn av parringsalder i nesten ingen tilstand av helse. De fleste erektil dysfunksjon foregår i alderdommen, Og I Pleistocen Afrikanske savannene i vår evolusjonære fortid var De Fleste Homoer døde i en alder da det ville vært problematisk å få ereksjon. Nei, til tross for ubiquity av farmasøytiske annonser for å kjøpe produkter som garanterer ereksjon, noe som tyder på eksistensen av en epi demia av erektil dysfunksjon, er det faktisk ikke noe problem med mangel på menneskelige ereksjoner i dagens verden. La oss tenke et øyeblikk: hvor selektiv ville en kvinne være hvis Hun, Etter Dawkins teori, brukte en manns erektilkompetanse som et kriterium for å velge sin partner? Bare noen få besteforeldre ville bli eliminert (ironisk nok, sammen med deres langlivede «gode gener»). Dermed virker det ganske usannsynlig at tapet av personalet var det evolusjonære svaret på kvinners behov for å sikre menns genetiske kvalitet og helse. Og til tross For Dawkins egne advarsler, er det noen evolusjonære psykologer som tar sin penis handikaphypotese alvorlig for å forklare tapet av personalet hos mennesker.

Implisitt I Dawkins ‘ hypotese er det imidlertid en mye mer plausibel mulighet: det helt estetiske forslaget om at det evolusjonære tapet av staben i mennesket fant sted gjennom kvinnens valg av partner. Et alternativ til ærlig signal hypotesen og konkurranse teorier mellom menn er at bentap, økning i penis størrelse og endringer i penis form co-utviklet seg på samme tid som et resultat av kvinners estetiske preferanser for penis morfologier de fant vilkårlig attraktiv. Men hvorfor ville kvinner foretrekker større, bredere, annerledes formet penis? Svaret er selvfølgelig seksuell nytelse i alle sine flere dimensjoner.

Hvorfor ville kvinner foretrekke større, bredere og annerledes formede peniser? Svaret er selvfølgelig seksuell nytelse

den menneskelige penis er et komplekst seksuelt ornament hvis distinkte egenskaper utviklet seg til å bli opplevd gjennom to forskjellige sensoriske modaliteter: syn og berøring. Det estetiske resultatet er et visuelt ornament som fungerer dobbelt som et interaktivt, personlig og taktilt skulpturelt stykke. Med andre ord, genital skjønnhet skjer også. konvergensen av disse varierte egenskapene kan ha noe å gjøre med det faktum at mennesker, i motsetning til nesten alle andre arter av primater, har en penis som ikke forsvinner når den ikke er oppreist, takket være tapet av staben og dens tilbaketrekningsfunksjon. I stedet henger det, og det gjør det veldig synlig, siden det utviklet seg til å være større og lengre enn noen annen primat. Dette antyder at det evolusjonære tapet av staben og den gradvise økningen i størrelsen på penis av mennesker kan være relatert, og kan være et resultat av kvinners parringspreferanser, som likte en hengende utstillingstrekk. Dess, som mannen utviklet seg til tobent staten, i de siste fem millioner år av historien, det faktum at penis hang ville ha blitt en stadig mer synlig funksjon av skjermen. den estetiske funksjonen til den hengende penis støttes enda mer hvis vi ser på det faktum at menneskets skrotum er mer hengende enn andre aper. Gorillaer og orangutanger har ingen fremtredende ytre skrotum. Sjimpanser har en hengende pungen og svært store testikler. Mennesker har imidlertid en mye større skrot som henger mer enn sjimpanser. Paradoksalt sett skjedde økningen i størrelsen på den menneskelige pungen samtidig som reduksjonen i testiklens størrelse, som er mindre i absolutte og relative termer enn en sjimpanse. Den menneskelige pungen, overdrevet stor, mye mer enn det som er nødvendig for å imøtekomme testiklene, indikerer at et utvalg skjedde som oppmuntret den ekstra kommunikasjonen den representerer i stedet for en konkret fysiologisk funksjon. Jeg mener, pungen ble kanskje større fordi kvinnene likte måten den hang på.

den menneskelige pungen, overdrevet stor, mye mer enn det som er nødvendig for å imøtekomme testiklene, indikerer et utvalg

Det er absolutt ikke det eneste eksempelet på seksuell utvelgelse i utviklingen av pungen. Co-optation av pungen for seksuell visning er kjent i flere grupper av pattedyr som ser i farger. Disse inkluderer grønn cercopithecus (Cercopithecus pygerythrus) Og Robinson ‘ s marmosa (Marmosa robinsoni); begge har en levende boblegummi blå skrotum, som raskt tiltrekker seg oppmerksomhet. selvfølgelig gjør den menneskelige penis mer enn å henge, og de andre avledede egenskapene har den sannsynligvis også utviklet seg til å utøve estetiske funksjoner som følge av seksuell seleksjon. Visningen av hengende kjønnsorganer gir indikasjoner på kvinnen om størrelsen på penis når den er oppreist. Så hvorfor skulle kvinner utvikle preferanser for peniser større enn våre ape slektninger? Hvilken fordel tilbyr større peniser til kvinner? Nå som vi har forkastet ideen om at penis er en ærlig indikator på genetisk kvalitet, la oss tenke på penisens estetikk. Det er sannsynlig at den lange, brede og solide penis med en bulbous glans har utviklet seg fra kvinnelige preferanser for mannlige kopuleringsorganer som gir større glede. Den første glede kommer fra å observere penis som henger i en viss avstand, og det skyldes tap av personalet. Størrelsen på kjønnsdisplayet vil tjene som en indikator på den potensielle sensoriske og taktile opplevelsen av å ha sex med den aktuelle mannen. Forventet nytelse etterfølges av gleden av å oppleve direkte kontakt med penis under seksuelle interaksjoner og samleie.

men betyr dette at preferanser for store peniser er universelle hos alle kvinner? Større enn sjimpanser, ja, selvfølgelig. Men ikke nødvendigvis stor i forhold til andre menneskelige peniser. Kvinners svar på spørsmålet om «størrelse betyr noe» er svært variabel. Og det som også er veldig interessant, er størrelsen på penis av mannen også veldig variabel. Er det mulig at begge variasjonene er relaterte? Faktisk, hvis penis størrelse er en vilkårlig estetisk egenskap, så dette, som mange andre aspekter av menneskelig skjønnhet, kan være svært variabel og svare på et mangfold av smak, og det er hva som skjer. For smaker, farger(eller størrelser).

er preferanser for store peniser universelle hos alle kvinner? Større enn sjimpanser ja, selvfølgelig

i motsetning til penis, som er veldig synlig, er glansens størrelse og form skjult av forhuden mens den henger, og avsløres bare under ereksjon og samleie. Hvis, som jeg foreslår, formen på glans også utviklet seg ved å velge kvinnen på grunn av følelsen av glede det gir, antyder dette en parring preferanse for en egenskap som bare kan evalueres under kopiering, fordi ellers forblir den skjult. Selvfølgelig tenker vi vanligvis på kopiering som noe som bare skjer etter at vi har valgt en partner, men når sexet finner sted, har melken allerede spilt, så å si.

Det kan virke rart at en parringspreferanse utvikler seg for en funksjon som ikke oppleves før kopuleringstidspunktet. Men hos mennesker, som parrer seg, og gjør det gjentatte ganger, uansett årstid eller fruktbarhet av kvinnen, må valget av partner ikke ende når kopiering begynner. Det kan til og med starte på samme tid. Sex tilbyr individer et bredt og rikt utvalg av sensoriske stimuli som kan evalueres og som kan påvirke etterfølgende partnervalg, slik at de grunnleggende egenskapene til estetisk evolusjon forblir gyldige. I Motsetning til aper har kvinner av vår art utviklet en skjult eggløsning, og derfor har individuelle handlinger av samleie en særlig lav sannsynlighet for å føre til befruktning. Derfor ville det være bedre å tro at mennesker har relapsing preferanser. Som slike preferanser kan være delvis basert på den sensoriske opplevelsen av samleie selv, vil en komplett estetisk teori om mannlig kjønnsutvikling hos mennesker omfatte både egenskapene som kan testes før samleie, som penis og hengende skrotum, og de som oppleves og evalueres under samleie, inkludert størrelsen og formen på den oppreiste penis selv. Det mest interessante er at denne evolusjonære mekanismen, som antar rollen som kvinnens vilje, er i direkte motsetning til begrepet kvinnen som et seksuelt «sjenert» vesen. kvinnens valg av partner har hatt en dyp effekt på utseendet på mannlige genital «ornamenter» i mannen, som over millioner av år med evolusjonær historie, har blitt omkonfigurert til å være svært forskjellig fra de av våre ape slektninger.

* Richard O. Prum er professor I Ornitologi og Evolusjonsbiologi ved Yale University. Hans siste bok er ‘the evolution Of Beauty’ som Á de los Libros publisert i Spania 4. September, et fascinerende essay som kombinerer biologi, kultur og kunst for å forsvare Darwins mest kontroversielle og ukjente teori om at kvinner i sex velger, og at deres beslutninger i mange tilfeller har bestemt vår evolusjon. Den internasjonale pressen har sagt at det er «en intellektuell prestasjon» («Washington Post»), «en deilig lesning, så forførende som subversiv» («New York Times») og som vekker » lesere fra deres oppkjøpte dogmer: de sterkestes overlevelse er ikke naturens lov. Skjønnhet kan tross alt være nøkkelen » (Wall Street Journal).