kravene til dommer har mange likheter og noen forskjeller mellom land og rettssystemer. For eksempel, mens sivilretten pålegger et lovbestemt krav om å gi grunner til dommen, anerkjenner sedvanerett en kontekstuell plikt til å gi grunner avhengig av visse omstendigheter. Følgende avsnitt gir litt informasjon om dommer i ulike jurisdiksjoner, samt eksempler på deres behandling av andre typer dommer, der det er tilgjengelig.

Common lawEdit

Canada (unntatt Quebec)

Høyesterett I Canada har anerkjent en felles lov plikt til å gi «tilstrekkelig» grunner for dom og har uttalt at «å gi begrunnede dommer er sentral for legitimiteten av juridiske institusjoner i øynene til publikum.»Å avgjøre om årsakene til dommen er tilstrekkelige er en kontekstuell øvelse som kan kreve annen informasjon eller dybde av resonnement basert på omstendighetene i saken. Generelt forventes Kanadiske domstoler å gi grunner til dommen som en plikt for allmennheten, for å demonstrere at dommeren eller dommerne har engasjert seg i partenes krav, for å forklare hvorfor partene vant eller tapte, og å tillate meningsfull appellatgjennomgang (i tilfelle saken kan appelleres).

Med de ovennevnte veiledende prinsipper i tankene, Kanadiske domstoler må «lese som en helhet, i sammenheng med bevis, argumentene og rettssaken, med en forståelse av de formål eller funksjoner som de er levert…»for å avgjøre om årsakene til dommen er tilstrekkelig. Årsakene må fortelle leseren hvorfor dommen ble gjort, men trenger ikke å fortelle leseren hvordan dommeren tok avgjørelsen gjort i dommen.

Provinsielle regler for sivil prosedyre gir ytterligere veiledning knyttet til bestemte typer dommer. For eksempel:

• Deklaratorisk dom: en deklaratorisk dom kan gjøres av retten uavhengig av om et middel blir hevdet.
• Standard dom: en standard dom kan søkes av saksøker der en saksøkt «har blitt notert i standard» for visse krav.
• Summary dom: en summary dom kan være tilgjengelig hvis «det er ingen ekte sak som krever en rettssak med hensyn til et krav eller forsvar» eller hvis «partene er enige om å ha hele eller deler av kravet bestemmes av en summary dom og retten er overbevist om at det er hensiktsmessig å gi summary dom.»

Hong Kong

I Mak Kang Hoi V Ho Yuk Wah David uttalte Court Of Final Appeal at ‘litigants har rett til å få sine saker avgjort med rimelig promptitude’. Retten mente at den’ ekstraordinære ‘og’ overdreven ‘forsinkelse på 30 måneder som rettssaken dommer (Madam Opptaker Gladys Li SC) tok i å overlevere sin reserverte dom var ‘helt overdreven’ og ‘ekstremt beklagelig’, og anerkjent at ‘det kan føre til en fornektelse av rettferdighet som En Dommer minne om bevis, vitner, innleveringer og rettssaken selv kan falme med tiden’, men likevel opprettholdt sin avgjørelse som det var ‘objektivt lyd’.På Samme måte, I Dr Yip Chi Ham Roger V Lee Kwok Leung, rettssaken dommer (Mr Justice Louis Chan) levert sin reserverte dom over 32 måneder etter rettssaken. Lagmannsretten mente at ’til tross for beklagelig forsinkelse i å gi dom, vi kommer til fast og klar oppfatning at Dommeren ga overbevisende og tilstrekkelige grunner for sine funn, og det er ingen feil av lov eller fakta i sine funn’, og avviste anken.

Forsinkelser har oppstått i en rekke rettssaker. For Eksempel, I Data Key Ltd v Direktør For Lands, Lui Yuet Tin V Kommissær For Transport OG DI v Direktør For Innvandring, mr Justice Au overlevert sin reserverte dom 26 til 28 måneder etter høringen.

Lagmannsretten har av og til avgitt sin begrunnelse for dommen en betydelig periode etter rettsmøtet. For Eksempel, I Kina Medical Technologies v Samson Tsang Tak Yung, årsakene til dommen, samt reservert avgjørelse om kostnader, ble levert Av Mr Justice Barma, JA ETTER en forsinkelse på 34 måneder.

lignende forsinkelser har også oppstått i Saker i Tingretten. For Eksempel, I Leung Chi Wang v Leung Yui Shing (bestemt Av Nestleder District Judge Richard Leung), Kan Yay Shan v Mo You Mut (bestemt Av Nestleder District Judge Simon Lui), Golden Field Glass Works v Yeung Chun Keung (bestemt Av Nestleder District Judge Timon Shum), Og Han Mei Fang V Alle Okkupanter Av Flat F, 6. Etasje, Kapok Mansion (bestemt Av Nestleder District Judge Samson Hung), dommen ble avsagt mellom 31 og 33 måneder etter rettssaken.I Welltus V Fornton Knitting, etter en rettssak som varte i 12 dager, tok rettssaken dommeren (Nestleder Høyesterettsdommer Ian Carlson) over 10 måneder for å overlevere sin reserverte dom. Lagmannsretten mente at rettssaken dommeren ikke klarte å gi tilstrekkelige grunner for sin avgjørelse og uttalte at ‘unnlatelse av å håndtere trolig skyldes forsinkelsen i utarbeidelsen av dommen’. Lagmannsretten avsatte derfor avgjørelsen og beordret en ny rettssak for en annen dommer i Første Instans.

I HKSAR v Yip Kim Po, etter en straffesak som varte over ett år, ga rettsdommeren (His Honour Judge Kevin Browne) Grunner til Dommen med 1.753 avsnitt på 465 sider. Lagmannsretten uttalte at ‘ selve lengden av dommerens Grunner For Dommen bringer med seg betydelige vanskeligheter for lagmannsretten og enhver annen nykommer til saken i å prøve å løse relevante bevis og identifisere de virkelige problemene ved rettssaken. En urimelig lang Rekke Grunner skaper også problemer for dommeren selv i å fokusere på de viktige spørsmålene i rettssaken, slik som å forklare, klart, konsist og hensiktsmessig, hvorfor han kom til avgjørelsen han gjorde’. Court Of Final Appeal godkjent bemerkninger gjort Av Lagmannsretten, og uttalte at ‘mens en dommer bør holde oversikt over bevis og innleveringer, det er ikke funksjonen til en dom å være at posten. I stedet, det primære formålet med en dom er: å identifisere de ultimate problemene i saken; å sette ut, kvalitativt med henvisning til bevis som er akseptert eller avvist, de primære fakta som dommeren finner; å relatere disse funnene til de faktiske problemene i saken; å vise hvordan noen slutning har blitt trukket; å gjøre de nødvendige funnene av faktum; å identifisere og anvende de riktige juridiske prinsippene; og til slutt å gjøre de riktige dispositive ordrene’.

I HKSAR v Tin Label Factory Ltd, på slutten av høringen av klagen I Retten i Første Instans, mr Justice Pang Kin-kee umiddelbart levert en muntlig avgjørelse slik at klagen, med skriftlige grunner til å bli overlevert på et senere tidspunkt. 7 måneder senere overleverte Dommeren de skriftlige grunnene til dommen som avviste klagen, et resultat som var uforenlig med den muntlige avgjørelsen som ble kunngjort på slutten av høringen. Etter den ankende part kontaktet Dommerens kontorist, senere samme dag Dommeren trukket ‘feil versjon’ og levert ‘riktig versjon’ av de skriftlige grunner for dom. Korreksjonen ble gjort før rettskjennelse og posten hadde blitt perfeksjonert. Lagmannsretten slo fast at det må påpekes og understrekes sterkt at dommere på alle nivåer i domstolen har plikt til å avgi dom innen rimelig tid etter at rettsmøtet er avsluttet. Når det er gitt en muntlig beslutning om resultatet, med grunner til å følge senere, er det påhviler dommeren å levere årsakene innen rimelig tid. Dette er viktig ikke bare for partene, men det er viktig for opprettholdelsen av offentlig tillit til rettspleien. I den foreliggende sak var forsinkelsen på syv og en halv måned uberettiget. Court Of Final Appeal uttalte videre at «ved å overlevere den 1. skriftlige dommen som påstår å angi sine grunner for å» avvise » klagen 15. Mai 2008, Må Dommeren ha glemt sin tidligere muntlige avgjørelse som tillater klagen og utelatt å sjekke filen. Forsinkelsen i å forberede sine grunner må ha bidratt til dette tilsynet.

New Zealand

i samsvar med seksjon 170 Av Senior Courts Act 2016, Chief Justice Of New Zealand, Presidenten I Court Of Appeal Og Chief High Court Judge publisere informasjon om veiledende leveringstider for reserverte dommer i Høyesterett, Lagmannsrett og High Court henholdsvis. Fra og Med 2017 vil Høyesterett forsøke å avgi dom i en anke innen seks måneder fra den siste dagen av høringen. I Lagmannsretten og Lagmannsretten leveres de fleste avgjørelser innen tre måneder etter høringens siste dag.

Australia

på Statlig Nivå ulike Statlige Og Territorium Domstoler tillate partene å få ulike typer dommer; inkludert:

• Standard dom-hvis en saksøkt i en prosedyre startet av kravet ikke har innlevert en melding om intensjon om å forsvare og tiden tillatt under Staten Territory regler;
• Summary dom – en part kan, når som helst etter at en saksøkt filer en melding om intensjon om å forsvare, gjelder for retten i henhold til denne delen for dom mot den annen part, dersom retten er overbevist om at—
  • partiet har ingen reell utsiktene til å lykkes på hele eller deler av saksøkers krav; og
  • det er ikke behov for en rettssak av kravet eller den delen av kravet.

en Domstol kan imidlertid sette til side en standard dom hvis saksøkte kan bevise en rekke sentrale saker. I Queensland, I Unik Produktmarkedsføring pty Ltd v Bortek Salg PTY Ltd QDC 314 Shanahan DCJ satt ned noen prinsipper i forhold til å sette til side en regelmessig angitt standard dom. De inkluderer:

1. Om det er en god grunn til at saksøkte ikke klarte å sende inn et forsvar;
2. Om det har vært noen forsinkelse av saksøkte i å bringe søknaden;
3. saksøktens oppførsel i handlingen før og etter dommen;
4. saksøktens gode tro;
5. Om saksøkte har reist et prima facie-forsvar på fortjeneste.; Og
6. om saksøker vil bli uopprettelig skadet dersom dommen blir satt til side som ikke kan kompenseres tilstrekkelig med en egnet kostnadsfordeling.

Storbritannia

Lagmannsretten I England og Wales (Sivil Divisjon) har bekreftet en sedvanerett plikt til å begrunne en dom, med visse unntak(for eksempel en muntlig dom eller en summarisk dom). Retten bemerket også at å gi grunner til dom «er en funksjon av rettssikkerhet, og derfor av rettferdighet.»Interesserte parter må kunne avgjøre hvorfor retten har truffet den aktuelle avgjørelsen. Videre tjener begrunnelsen for dommen et praktisk formål i den grad det nødvendigvis krever at retten tar en gjennomtenkt vurdering av de forelagte sakene. Imidlertid bemerket Retten også at utøvelsen av å gi grunner til dommen er kontekstuell og standarden på hva som er akseptabelt for en dom, vil variere avhengig av omstendighetene. Retten ser ut til å foreslå at det endelige kravet er at retten på en eller annen måte forklarer hvorfor den har tatt den aktuelle avgjørelsen.Storbritannias Høyesterett har uttalt at DER det har vært en relativt lang og kostbar høring / rettssak, er det viktig at dommen (i) klart identifiserer alle spørsmål om fakta og ekspertuttalelser som er i spørsmålet, og (ii) løser i klare termer alle slike spørsmål som er relevante for dommerens syn på loven, og de problemene som ville være relevante hvis dommerens syn på loven viser seg å være feil. Ellers er det en reell risiko for at en fullstendig eller delvis rehearing blir bestilt, noe som vil bringe lovens administrasjon i disrepute.

Videre Fastslår Tvistemålsreglene 1998 at en dom eller kjennelse trer i kraft den dagen den gjengis, med mindre retten spesifiserer noe annet og gir ytterligere veiledning om ulike typer dommer.

• Samtykkedom: en samtykkedom er tilgjengelig der partene er enige om vilkårene for dommen eller ordren som skal gjøres.
• Deklarerende dom: en deklaratorisk dom kan gjøres av domstolene uavhengig av om et middel blir hevdet.
• Standard dom: en standard dom er tilgjengelig der tiltalte ikke filen bekreftelse av tjenesten eller unnlater å sende inn et forsvar. En standard dom kan settes til side eller variert hvis han tiltalte viser «en reell mulighet til å lykkes forsvare kravet» eller der eksepsjonelle omstendigheter gjelder.
• Oppsummering dom: en oppsummering dom er gjort uten å kreve en rettssak. En domstol kan gi en oppsummering dom dersom enten fordringshaver eller tiltalte har ingen utsikter til å lykkes og » det er ingen annen overbevisende grunn til at saken eller problemet bør kastes i en rettssak.»

Usa

på føderalt nivå er en dom definert I Usas Føderale Regler For Sivilprosedyre som «et dekret og en hvilken som helst ordre som en klage ligger» og inkluderer ikke » recitals of pleadings, en master rapport, eller en oversikt over tidligere saker.»

en dom må ta opp alle problemene som er reist med hensyn til parternes rettigheter og ansvar. Hvis en dom blir gjort uten å ta opp alle rettigheter og forpliktelser, er handlingen ikke avsluttet, og partenes krav kan revideres før en dom som bestemmer alle problemene som er reist.

• Standard dom: hvis tiltalte ikke klarer å påberope eller på annen måte forsvare seg mot handlingen, en standard dom kan legges inn. Hvis saksøkerens krav er for et fast beløp av penger, så saksøker kan be om at kontorist angi dom for dette beløpet sammen med kostnader mot tiltalte. Ellers vil saksøker bli pålagt å møte for retten og presentere bevis for skader eller lettelse bedt om å motta en standard dom. Hvis saksøkte kan demonstrere «god grunn» for ikke å svare på standarddommen, kan retten sette dommen til side etter eget skjønn.
• Interlocutory forføyning: en part kan søke en interlocutory forføyning knyttet til en fortsetter. Retten må gi grunner for enten å innvilge eller nekte en kjennelse kjennelse.
• Summary dom: en part kan søke en summary dom på hele eller deler av sin påstand. Retten vil gi en summarisk dom dersom parten som søker dommen viser at det ikke er noen reell tvist om fakta. Retten må gi grunner for enten å innvilge eller nekte en summarisk dom.

Rettslig dom av gjeld, Greene County, Pennsylvania, 1815

en statskodeks for sivil prosedyre gir sine egne regler om dommer i statlige domstoler. For Eksempel, Californias Code Of Civil Procedure gir noen generelle regler om formålet med og krav til dommer samt regler knyttet til sammendrag dommer, standard dommer, og midlertidige eller kjennelse.

Civil lawEdit

Frankrike

en domstols plikter angående dommer er beskrevet i Koden de procé civile. En dom «er gitt på vegne av det franske folk» og må inneholde visse opplysninger, inkludert dato, navnene på dommerne, nivået av retten, og navnene på de involverte parter. En dom skal også beskrive partenes krav og begrunnelsen for deres krav, og identifisere både den endelige dommen og begrunnelsen for dommen. I lys av overholdelse Av Kodeksens regler og fravær av klage antas en dom å ha blitt utført korrekt.Tradisjonelle franske dommer besto ofte av en enkelt setning hvor retten ga sin dom. Imidlertid har en stasjon mot modernisering av franske dommer oppfordret dommere til å skrive mye klarere dommer for å oppmuntre til forenkling og tilgjengelighet. Moderne franske dommer generelt inkluderer » gjenforteller fakta, prosedyren og kravene fra partene, som en fortelling … Slike dommer kan også deles for å håndtere hvert element i kravet separat.»Generelt er franske dommer mye kortere enn deres felles lov kolleger.

en domstol kan enten gi sin dom på slutten av høringen eller utsette dommen til en bestemt dato. Hvis en muntlig dom er gjengitt, må den leses av minst en av dommerne som hørte saken. Partene i forhandlingene har rett til å motta «en bekreftet kopi av dommen trykt med en ordre om håndheving.»Når en dom er utført, blir det res judicata. En dom vil bli håndhevet når den blir endelig underlagt noen unntak. En dom kan bare håndheves når en sertifisert kopi trykt med en ordre om håndhevelse er gitt og de berørte parter har blitt varslet.

• Standard dom: Hvis en av partene ikke møter for retten, eller en av partene ikke presenterer sine krav innen den oppregnede fristen, har den fremstående parten rett til å motta en standard dom på sakens sak.
• Ex parte dom: en ex parte dom kan gis » der klageren har god grunn for ikke å tilkalle motparten.»Interlocutory Dom: en interlocutory dom, i den grad det gir opphav til en undersøkelse eller et midlertidig tiltak, forblir saken og tilsvarer ikke en endelig dom.
• Summary dom: en summary dom kan gis på anmodning fra en part for å gi en ordre raskt som et alternativ til en full rettssak.

Tyskland

en domstols plikter angående dommer er beskrevet i Zivilprozessordnung. En rettsavgjørelse må inneholde visse opplysninger, inkludert partene og deres representanter, retten og dommerne som er involvert i vedtaket, datoen for saken, sakens sak og årsakene til dommen. Nærmere bestemt, lovgivningen krever at » påstandene hevdet og midler til utfordring eller forsvar brakt for retten, fremhever begjæringer arkivert. Detaljer om omstendighetene og fakta, samt status for tvisten så langt skal inkluderes ved henvisning blir gjort til de skriftlige påtalemyndighetene, registreringer av høringer, og andre dokumenter … en kort oppsummering av hensynet til fakta og omstendigheter i saken og de juridiske aspektene som beslutningen er basert på.»

en ankedomstolsdom må inneholde fakta i den omtvistede dommen, herunder eventuelle endringer eller endringer, og årsakene til domstolens avgjørelse av klagen.

• Standard dom: en standard dom er gjengitt basert på tiltaltes anerkjennelse av sine handlinger. En standard dom trenger ikke å ta opp fakta eller fortjeneste av saken og krever ikke begrunnelsen.
• Interlocutory dom: en interlocutory dom er gjengitt når retten har nok informasjon til å ta en avgjørelse. En samtaleavgjørelse anses å være en endelig dom og kan ikke påklages med mindre retten anser ytterligere vurdering nødvendig.

Dommer i de fleste tyske domstoler blir gjengitt «i folkets navn».

Japan

domstolens plikter angående dommer er beskrevet i» 民事訴訟法及び民事保全法の » (code of civil procedure). Koden sier at en endelig dom må gjøres » når drakten er moden for å ta en rettslig avgjørelse.»Dommen må inneholde navnene på partene, retten, sluttdatoen for muntlig argument, fakta, og årsakene til avgjørelsen lagt noen unntak. En dom må gjøres innen to måneder etter avslutningen av muntlige argumenter med mindre eksepsjonelle omstendigheter gjelder og trer i kraft når den er gjengitt.

andre sivilrettslige land

• 

  Italia: plikten til å begrunne en dom er forankret I Italias Grunnlov.

Religiøs lov

Saudi-Arabia

en domstols plikter angående dommer er skissert i Rettsvesenets Lov. Dommer må avsies i en offentlig høring og må » inkludere begrunnelsen som de var basert og den juridiske myndighet derav.»En dom kan gjøres enstemmig eller ved flertallsvalg. Hvis dommen inneholder en dissens, må flertallsbeslutningen i dommen ta opp dissens, og eventuelle avvikende dommere må forklare hvorfor de er avvikende.

når en dom er utstedt, dommeren eller dommerne avgjøre om partene er enige med dommen. Hvis en part er uenig med dommen, har partiet et bestemt antall dager for å be om en skriftlig klage. En klageinstans vil da gjennomgå dommen i fravær av partene. Hvis lagmannsretten er enig med lavere domstolens avgjørelse, vil det stemple «endelig og rettskraftig» på dommen uten å gi noen grunner, og vil returnere dommen til rettssaken retten. Dersom klageinstansen er uenig i den lavere domstolens avgjørelse, kan den enten sende saken tilbake til rettsinstansen for en ny vurdering, eller mindre vanlig kan den kalle partene til å fremlegge ytterligere argumenter og skrive sin egen dom basert på de fremlagte opplysningene.