ved sedvanerett kunne legvitner vitne om fakta, men i motsetning til eksperter kunne de ikke gi meninger, slutninger eller konklusjoner. Begrunnelsen var at med mindre informasjonen var for komplisert for en jury å forstå uten hjelp av en ekspert, en jury skal kunne tolke bevis og trekke sine egne konklusjoner. Men Som Høyesterett har notert, er det en «uunngåelig vilkårlig linje mellom de ulike nyanser av faktum/mening». Når Regel 701 Av Federal Rules Of Evidence ble vedtatt, begynte restriksjonene på lay meninger å løsne. Nå er både lek og ekspertuttalelser tillatt i rettssaken, i varierende grad. For å sikre at din sakkyndig vitnesbyrd utnyttes til sitt fulle potensial, er det viktig å merke seg forskjellene mellom de to typer vitner, slik at begge kan tilby akseptable meninger.

Hvordan Skiller Lay Meninger Seg fra Ekspertuttalelser?

Lay mening vitnesbyrd er i stor grad definert av hva det ikke er—ekspert vitnesbyrd. I Henhold Til Regel 702 kan et vitne som er kvalifisert som ekspert ved kunnskap, ferdigheter, erfaring, opplæring eller utdanning, vitne i form av en mening eller på annen måte hvis:

(a) ekspertens vitenskapelige, tekniske eller andre spesialiserte kunnskaper vil hjelpe trier of fact til å forstå bevisene eller å avgjøre et faktum i spørsmålet;
(b) vitnesbyrdet er basert på tilstrekkelige fakta eller data;
(c) vitnesbyrdet er et produkt av pålitelig kunnskap. prinsipper Og metoder; I motsetning Sier Regel 701 I Federal Rules Of Evidence at hvis et vitne ikke vitner som en ekspert, er vitnesbyrd i form av en mening begrenset til en som er:

(a) rasjonelt basert på vitnets oppfatning;
(b) nyttig for å tydelig forstå vitnets vitnesbyrd eller å bestemme et faktum. i spørsmålet; og (c) ikke basert på vitenskapelig, teknisk eller annen spesialisert kunnskap innenfor rammen Av Regel 702

Personlig Kunnskap Er Nødvendig

den største forskjellen mellom disse to typer vitner er personlig kunnskap. Selv om eksperter kan bruke sine kunnskaper eller ferdigheter til å trekke konklusjoner, kan lekvitner bare basere sine meninger på informasjon de personlig har observert.Regel 602 i Federal Rules Of Evidence krever at et vitne kun kan vitne dersom bevis er tilstrekkelig til å støtte et funn om at vitnet har personlig kunnskap om saken. Regel 602 fritar spesielt sakkyndig vitnesbyrd fra dette kravet. Til sammenligning tillater Regel 703 eksperter å stole på fakta og data utover det de personlig har observert. Snarere kan eksperter vurdere fakta som ellers ville være uopptakelige, så lenge eksperter på deres spesielle felt med rimelighet ville stole på slik informasjon.Lægevitner er imidlertid begrenset ved å stole på informasjon de har oppnådd gjennom personlig kunnskap og rasjonelt basert oppfatning. Selvfølgelig, hva som utgjør personlig kunnskap kan være ganske bred, som lekvitner kan og vitner om en rekke ulike saker. Som regel, domstolene har holdt at observasjon av en hendelse eller situasjon klart faller innenfor definisjonen av personlig kunnskap. Enten som en første hånd vitne til en bilulykke eller kriminalitet, lå meninger kan gjengis om hva vitnet observert.

Domstoler har også lagt til grunn at lekvitner kan vitne om sin oppfatning av hendelsen dersom det oppnås gjennom tidligere personlige observasjoner. Meningene som lå vitner har fått lov til å vitne om varierer mye i hele jurisdiksjoner. Lekvitner kan gi meninger om grader av lys, lyd, vekt og avstand, samt en persons utseende, identitet eller oppførsel. I tillegg må lekvitnenes oppfatninger være rasjonelt basert. Standarden på rasjonell oppfatning er imidlertid ikke streng. Vitner er bare pålagt å bruke sin hverdagslogikk for å nå sin konklusjon.

I Likhet Med Regel 702 krav til ekspert vitnesbyrd, lå vitne vitnesbyrd må være nyttig for faktafinneren. I motsetning til en ekspert som tilbyr sin egen vitenskapelige, tekniske eller andre spesialiserte kunnskaper for å hjelpe juryen med komplekse problemer, er lekens vitnesbyrd vanligvis ansett som nyttig når vitnet er i en bedre posisjon enn juryen til å danne en mening og fakta alene ville være utilstrekkelig til å gi en fullstendig forståelse av vitnesbyrdet.til slutt kan ikke leguttalelser være basert på vitenskapelig, teknisk eller annen spesialisert kunnskap innenfor rammen av Regel 702. Derfor må lay meninger være helt uavhengig av sakkyndig vitnesbyrd. Som en forlengelse av denne regelen kan legvitner generelt ikke svare på hypotetiske spørsmål, da alle deres meninger må være basert på fakta de personlig observerte.

Disclosure Rules

Om ens vitnesbyrd er kategorisert som lek mening eller sakkyndig mening er viktig å avgjøre i god tid før rettssaken påbegynnes. Typen vitne en part har til hensikt å ringe til standen, kan i stor grad påvirke sine opplysningsforpliktelser. Som regel, det er flere funn krav til sakkyndige enn lekvitner.Under Regel 26 Av Federal Rules Of Civil Procedure, sakkyndige må avsløre til motparten en rapport forhåndsvisning ekspertens foreslåtte vitnesbyrd. Rapporten må være tilstrekkelig detaljert og inneholde «alle meninger vitnet vil uttrykke og grunnlaget og grunnene til dem».Regel 26(A) (2) (B) også mandater offentliggjøring av fakta eller data vurderes av vitnet, eventuelle utstillinger den sakkyndige har til hensikt å bruke, vitnets kvalifikasjoner, en liste over andre tilfeller der vitnet vitnet, og en uttalelse om sakkyndig kompensasjon for å vitne. Hvis eksperten ikke klarer å rettidig sende rapporten, kan rettssaken dommen bar noen og alle av ekspertens vitnesbyrd.

Regel 16 Av Federal Rules Of Criminal Procedure har formet et lignende krav for sakkyndige. Derimot er det ingen slike krav til lay opinion vitner.

i tillegg kan ekspert vitnesbyrd bli utsatt for økt rettslig granskning. Før rettssaken, kan en motstander be Om En Daubert høring der den part som søker å innrømme den sakkyndige må etablere påliteligheten av vitnesbyrd. Hvis retten konkluderer med at ekspertens vitnesbyrd er basert på tvilsom metodikk, kan hele vitnesbyrdet utelukkes. Når rettssaken starter, sakkyndige må også overvinne voir dire avhør av begge parter for å bevise for retten at de har de nødvendige kvalifikasjoner i sine respektive fagfelt.

Samlet er eksperter gis anledning til å vitne til en bredere bredde av mening i forhold til lekvitner. De er også utsatt for strengere gransking i form av avsløring og bevis regler. Hvis lay og sakkyndige blir benyttet ved rettssaken, er det viktig å være bevisst på de spesielle reglene som styrer hver, slik at begge vitner kan tilby vitnesbyrd effektivt.