en video som nylig gjorde rundene På Facebook, inkluderte et segment FRA BBC comedy quiz show QI. Videoen spør hvilken avokado, mandler, melon, kiwi eller butternut squash som passer for veganer. Svaret, i hvert fall IFØLGE QI, er ingen av dem. Kommersielt oppdrett av disse grønnsakene, i hvert fall i enkelte deler av verden, involverer ofte trekkende biavl. På Steder Som California er det ikke nok lokale bier eller andre pollinerende insekter for å pollinere de massive mandel frukthager. Bikubber transporteres på baksiden av store lastebiler mellom gårder – de kan gå fra mandel frukthager i EN del AV USA og deretter videre til avokado frukthager i en annen, og senere til solsikkefelt i tide til sommeren.

Veganere unngå animalske produkter. For strenge veganer betyr dette å unngå honning på grunn av utnyttelse av bier. Det synes å innebære at veganere bør også unngå grønnsaker som avokado som involverer utnytte bier i sin produksjon.

Er det riktig? Skal veganer avstå fra avokado på toast?

Forsvare avokado

åpenbaringen om at avokado kanskje ikke er «vegan-vennlig» kan synes å være en reductio ad absurdum av det etiske veganske argumentet. Noen mennesker kan peke på dette og hevder at de som er veganer, men fortsatt forbruker avokadoer (eller mandler og lignende) er hyklere. Alternativt kan denne typen nyheter føre til at noen mennesker kaster opp hendene på umuligheten av å leve et virkelig vegansk kosthold, og så gi opp. Pass meg foie gras noen …

men en første forsvar for veganere er at dette er bare et problem for visse grønnsaker som er produsert kommersielt i stor skala, og som er avhengig av trekkende birøkt. På STEDER som STORBRITANNIA er denne praksisen fortsatt (så vidt jeg kan fortelle) uvanlig. Lokalt hentet butternut squash ville trolig være bra (selv om du aldri kunne garantere at en bi holdt i en bikube ikke hadde pollinert en avling), mens avokado og mandler (inkludert de fleste mandelmælk) hentet fra California kan være et problem.

Et annet svar kan avhenge av noens syn på insektens moralske status. Kommersiell biavl kan skade eller drepe bier. Transport av bier for å pollinere avlinger ser ut til å påvirke deres helse og levetid negativt. Men noen kan stille spørsmål om bier er i stand til å lide på samme måte som dyr, mens andre kan lure på om bier er selvbevisste-om de har lyst til å fortsette å leve. Hvis de ikke gjør det, hevder noen filosofer at de ikke ville bli skadet ved å bli drept(andre, Som Gary Francione, ville be om å avvike).

Avhenger av din etiske begrunnelse

det viktigere generelle svaret er at hvorvidt migrerende biavl er et problem, avhenger av din etiske begrunnelse for å være veganer.Noen veganere har en ikke-konsekvensmessig begrunnelse for å være veganer – de ønsker å unngå å handle umoralsk gjennom kostholdet. Dette kan være basert på noe som Den Kantianske regelen om å unngå å bruke et annet sentient vesen som et middel til en slutt. Eller de kan ha en rettighetsbasert visning, ifølge hvilken dyr (inkludert bier) er rettighetshavere. Enhver mengde rettighetsbrudd er feil under denne oppfatningen – det er rett og slett ikke etisk tillatt å bruke bier som slaver.Andre veganere velger å ikke spise kjøtt eller andre animalske produkter av konsekvensmessige årsaker – de ønsker å minimere dyrs lidelse og drap. Dette etiske argumentet kan også ha problemer med trekkende biavl. Mens mengden lidelse som oppleves av en enkelt bi, er sannsynligvis liten, vil dette bli forstørret av det store antallet insekter som potensielt påvirkes (31 milliarder honningbier i De Kaliforniske mandelplantasjene alene). En veganer som velger å spise mandler eller avokadoer, gjør ikke det som mest reduserer dyrs lidelse.

en annen, (kanskje mer praktisk) etisk begrunnelse som kan ligge til grunn for en beslutning om å bli veganer, er imidlertid ønsket om å redusere dyrets lidelse og drap og miljøpåvirkning involvert i matproduksjon. Migrerende biavl har også negative miljøeffekter, for eksempel gjennom spredning av sykdom og effekt på innfødte honningbipopulasjoner. Tross alt er det et behov for å tegne en linje et sted. Når vi gjør valg om kostholdet vårt, må vi balansere innsatsen vi bruker mot virkningen på vårt daglige liv. Det samme gjelder når vi tar valg om hvor mye vi skal donere til veldedighet, eller hvor mye innsats vi skal gjøre for å redusere vannforbruk, energibruk eller CO₂-utslipp.

en etisk teori for hvordan ressurser skal fordeles kalles noen ganger»tilstrekkelig». Kort sagt, det er ideen om at ressurser skal deles ut på en måte som ikke er helt lik, og kan ikke maksimere lykke, men i det minste sikrer at alle har et grunnleggende minimum-har nok. I et annet område av etikk er det noen ganger diskusjon om ideen om at målet med foreldre ikke er å være den perfekte forelder (vi alle mislykkes i det), men å være en «god nok» forelder.Ved å Ta en lignende» tilstrekkelig «tilnærming til etikken for å unngå animalske produkter, er målet ikke å være absolutt veganer eller maksimalt veganer, men å være tilstrekkelig veganer – for å gjøre så mye arbeid som mulig for å redusere skade på dyr for diettens skyld-vi kan kalle dette en «vegantarisk» diett – For noen mennesker kan dette bety å velge å unngå Californiske avokadoer, men andre kan finne sin personlige etiske balanse på et annet punkt. Hva mer er, akseptere og omfavne alle disse variasjonene kan gi rom for flere mennesker til å vedta eller opprettholde en vegansk livsstil.

Pass meg avo på toast, noen.