La oss være ærlige her for et sekund: rask mote ødelegger planeten vår. Merker ser ut til å bare bryr seg om profitt, mens de utnytter billige arbeidere i utviklingsland, dumper giftig avfall i elver og fyller våre deponier med billige klær. De lurer også folk til å kjøpe klærne sine ved å fremme overforbruk, urealistiske livsstil og uoppnåelige skjønnhetsstandarder.

du vet at du fortjener bedre enn dette, ikke sant? Men kanskje du ikke vet nøyaktig hvilke merker vi snakker om. Hvis du håper din favoritt rask mote merkevare er ikke på denne listen, jeg forsikrer deg, det sannsynligvis er. Selv om du kanskje har hørt om forbedringene noen av disse merkene gjør, er det dessverre bare det minste minimum de gjør, og det er nok bare for noen gode PR.Vi er i en klimakrise, og beklager, men jeg kommer ikke til å applaudere et selskap som selger millioner av varer om dagen bare fordi de introduserte en liten samling med bærekraftige materialer. Vi har passert det for mange år siden…

Vi trenger merker for å gjøre mer, og det er gode merker som gjør mer! Følgende selskaper har imidlertid ikke klart å takle miljøkrisen, og hvis vi fortsetter å støtte dem, er vi også ansvarlige for skaden og utnyttelsen som er forbundet med dem!

Nike

Nike selger 25 par sko i sekundet. Jeg gjorde matte og det er mer enn 2 millioner par om dagen! Og det er bare skoene? Kan Du forestille deg nå hvor mye avfall Gjør Nike skape en dag?Ifølge Greenpeace bruker Nike også giftige kjemikalier som ikke bare er svært skadelige for miljøet, Men også farlige for arbeiderne.

Støtt disse merkene i stedet: Søte Miljøvennlige Active Merker du Faktisk Har Råd til

RELATERT: 20 Høy Ytelse Vegan Løpesko som Er Bedre enn Nikes

Victoria ‘S Secret

Victoria’ S Secret Har også blitt avslørt for å bruke giftige kjemikalier i Den Samme Greenpeace-rapporten som er nevnt ovenfor.

i tillegg er merket ikke gjennomsiktig om fabrikkene det jobber med. Selskapet unnlater også å gi en levende lønn til sine plaggarbeidere.Heldigvis begynner kvinner allerede å vende seg bort Fra Victoria ‘ S Secret skjønnhetsstandarder og ser etter andre merker som representerer kvinner av forskjellige kroppstyper og hudfarger.

Hvor kan du kjøpe dine intime i stedet? 25 + Rimelige Eco Undertøy Merker Som Gjør At Du Føler Deg Sexy og Komfortabel

Zara

zara grunnlegger, 84 år Gamle Amancio Ortega er den 6.rikeste personen i verden. Hvordan kommer pengene fra? Estimert Av Offentlighetens Søkelys, på en €26.67 hettegenser, gjør selskapet €4.20 resultat før skatt, mens betaler kun €2.09 for plaggarbeiderne. Du blir en milliardær og kan ikke betale dine arbeidere en minimumslønn? Jeg bryr meg ikke hvor stilig klærne dine Er, Zara, jeg vil ikke støtte deg!Men vent et sekund, designene dine er bare stilige fordi du stjal dem fra high-end designere… Gratulerer med å være det mest uetiske motemerket i verden!

RELATERT: Lokke Av Nye Og Skinnende: Hvor Fort Mote Er Å Skade Folk & Planeten

H&M

h&M Er Blant Merkene du ofte kan høre gode nyheter om. Det er fordi de er veldig gode på greenwashing, aka gjør dem ser mer bærekraftig og etisk enn de egentlig er.

merket har en resirkuleringskampanje for klær som høres bra ut først. Men vet du hva som er bedre? Klær som faktisk er av god kvalitet, og du trenger ikke å kaste dem etter et par måneder!

H &M har også en mer bærekraftig Bevisst Samling. Men når du ser på den samlingen, bruker den mer bærekraftige materialer, men blander dem med andre stoffer for å holde prisene lave. Det blir problematisk når du innser at stoffblandinger ikke kan resirkuleres, noe som bare motsier merkets hele resirkuleringskampanje.

den andre tingen H &M er virkelig flott på er løfter. De lover å forandre ting (som bærekraftige merkevarer allerede gjør forresten) på lang sikt, 5 eller 10 år. Dette gjør dem ser ut som de bryr seg, men når den tid kommer de ikke klarer å holde disse løftene. Men ingen bryr seg da, eller de vil bare gjøre et annet løfte og problem løst. Bare for å gi deg et eksempel, i 2013, etter Rana Plaza kollaps, h&m lovet å gi rettferdig lønn til sine arbeidere innen 2018. Det er 2020 nå, og de er fortsatt ikke i stand til å betale en levende lønn eller opprettholde sikkerhetsforskrifter.

Fashion Nova

Fashion Nova har fått den verste vurdering Av God På Deg. Merket scoret ‘svært dårlig’ på miljøpåvirkning, arbeidsforhold og dyrevelferd.

Vi må innrømme At Fashion nova er veldig god på influencer markedsføring. Men ellers selger det billige klær som ble laget av underbetalte arbeidere I Los Angeles i mengder planeten vår ikke kan støtte lenger.

Forever 21

Forever 21 er det første store raske motemerket som går konkurs i 2019. De er fortsatt i virksomhet, dessverre, men de måtte lukke mer enn 15000 butikker over hele verden.På Samme Måte Som Fashion nova er Forever 21 også kjent for sine uetiske la-fabrikker. Plaggarbeidere på disse merkene tjener basert på antall varer de produserer i stedet for å tjene en timepris. Som ikke er problemet. Problemet er at de får så lite beløp per plagg at selv en erfaren syerske ikke kan tjene mer enn rundt 5-6 dollar per time. Som ikke er en levende lønn.

Pretty Little Thing

Pretty Little Thing hadde sine kunder forferdet da merket annonserte på sin nettside at klærne kan inneholde giftige kjemikalier som kan forårsake kreft og fødselsskader. I det minste var de ærlige om det…

merket har også en helt latterlig bærekraftsside på sin nettside. En merkevares bærekraftsside skal vise frem alle måtene merkevaren prøver å være mer bærekraftig på. I stedet for Dette Bestemte Pretty Little Thing å legge alt ansvar på forbrukerne og gi deg et par svært grunnleggende tips om hvordan du bryr deg om klærne dine. Jeg er enig i at klærpleie er viktig, men jeg synes det er opprørende når merkevarer skaper store mengder avfall, ikke gjør noe med det, og så forteller deg hvordan du skal være mer bærekraftig. Vi bør ikke akseptere det som forbrukere lenger, og det burde ikke være på oss å angre all den skaden disse merkene skaper!

Åh, vent, Pretty Little Thing har en bærekraftig samling laget av resirkulerte plastflasker! Ser kult forresten! Alle de 24 stilene. Men sammenlignet med totalt 15038 stiler for tiden på deres nettsted, ser 24 så liten ut, akkurat 0,0016%.

ja, damer og herrer, Pretty Little Thing gjør greenwashing på sitt beste!

Mango

Mango er vurdert «Ikke God nok» På Godt På Deg. Selskapet avslører ikke noen av sine leverandører, hvor mye de betaler til sine arbeidere, og hvilke rettigheter de gir dem.

når det gjelder bærekraft, har merkevaren svært vage forpliktelser. Mango byttet til en raskere forretningsmodell de siste 5 årene og avslører nå en ny samling hver annen uke.

Shein

Måten Shein opererer på er ganske ekkelt. De finner populære design fra andre forhandlere og lage svært billige kopier av dem. Noen ganger er elementet på bildet originalen, og det du får ser helt annerledes ut. Men hvem bryr seg når en kjole koster $8, ikke sant? Vel, vi burde bry oss fordi hvis klærne ser søppel, vil du ikke bruke dem, og de vil nok ende opp i deponier. Sheins forretningsmodell er basert på å lure folk som handler fra dem og ødelegge miljøet. Og underbetalte arbeidere sannsynligvis! Vi bør ikke støtte et merke som gjør slike ting med pengene våre!

ASOS

Asos er en annen fast-fashion forhandler som selger billig, dårlig kvalitet klær laget av det meste polyester eller andre syntetiske stoffer.

jeg pleide å handle På Asos og det er bare det verste. Minst 50% av tiden de messed opp bestillingen min. Noe manglet, jeg fikk noe annet, uansett, deres levering er et rot. Når jeg fikk en pakke som var ment for en fullstendig fremmed. Minst deres kundeservice er veldig hyggelig. De vil bare sende deg en annen, det spiller ingen rolle.

Men det gjør saken faktisk! Det er så mye tekstilavfall og unødvendig plastemballasje.

jeg holdt ikke engang de klærne lenge, fordi kvaliteten var så dårlig, og de så veldig annerledes ut på meg enn på modellene på nettsiden. Youtuber Justine Leconte hadde en veldig lignende opplevelse:

Topshop

Topshop Er EN AV DE største BRITISKE raske mote merkene. Selskapet eies Av Philip Green, som også eier Topman, Dorothy Perkins, Miss Selfridge og Evans. Green er den 1001. rikeste personen i verden med en nettoverdi på 2,1 milliarder dollar. Han er en annen milliardær som ble rik på bekostning av underbetalte plaggarbeidere. Men Selv Topshop butikkrensere tjener angivelig mindre enn en levende lønn.Den gode nyheten Er At Topshop sliter økonomisk, og Det kan være den neste raske motegiganten å kollapse. Pandemien hjalp ikke: Ifølge Forbes kjemper Topshop for å overleve, Og eieren, Philip Green, nekter å betale butikkleie.

bor du i STORBRITANNIA? Sjekk ut disse merkene i stedet: 30 Øko-Mote Merker Fra STORBRITANNIA Vi Kan Ikke Slutte å Snakke om

Urban Outfitters

Urban Outfitters har vært i fokus for så mange kontroverser. Jeg antar at de prøver å være edgy med sine design, men mange ganger kommer det ut som bare støtende.Selskapets ADMINISTRERENDE DIREKTØR, Richard Hayne, er åpenbart homofob og har donert til anti-homofile ekteskap og anti-abort organisasjoner. Han eier Også Anthropologie Og Free People, forresten.det var en annen skandale da Urban Outfitters-arbeidere måtte jobbe i helgen gratis forkledd som «treningsdager». Et merke som prøver å trekke av ting som dette, bryr seg sannsynligvis ikke om levelønn og arbeidsforhold for sine plaggarbeidere.

Bershka

Bershka eies Av Inditex, et paraplyfirma som også inkluderer Zara, Pull & Bjørn, Stradivarius og Oysho. Alle disse merkene produserer klær av lav kvalitet, dårlig passform og er avhengige av å selge store mengder til en liten pris, raskt skiftende og uholdbare trender, og selvfølgelig underbetalt arbeidskraft. Som gjorde Amancio Ortega den 6. rikeste personen I verden (se På Zara) på bekostning av miljøet og utnyttede plaggarbeidere.

Primark

Primark klær er kjent for sine ekstremt lave priser og kanskje enda lavere kvalitet. Selvfølgelig er merket vurdert som» Ikke Godt nok » På Good On You på Grunn av det enorme karbonavtrykket, den utrolige mengden avfallsproduksjon, mangel på gjennomsiktighet og bruk av uholdbare materialer. Primark må stoppes hvis vi vil ha en grønnere fremtid!

Stradivarius

Stradivarius eies Av Inditex, et paraplyfirma som også inkluderer Zara, Pull & Bjørn, Bershka og Oysho. Alle disse merkene produserer klær av lav kvalitet, dårlig passform og er avhengige av å selge store mengder til en liten pris, raskt skiftende og uholdbare trender, og selvfølgelig underbetalt arbeidskraft. Som gjorde Amancio Ortega den 6. rikeste personen I verden (se På Zara) på bekostning av miljøet og utnyttede plaggarbeidere.

Pull& Bjørn

Pull& Bjørn eies Av Inditex, et paraplyfirma som også inkluderer Zara, Stradivarius, Bershka og Oysho. Alle disse merkene produserer klær av lav kvalitet, dårlig passform og er avhengige av å selge store mengder til en liten pris, raskt skiftende og uholdbare trender, og selvfølgelig underbetalt arbeidskraft. Som gjorde Amancio Ortega den 6. rikeste personen I verden (Se Zara) på bekostning av miljøet og utnyttede plaggarbeidere.

Boohoo

Boohoo Er en nettbutikk med latterlig lave priser gitt at klærne produseres lokalt i STORBRITANNIA, I Leicester og Manchester. Ifølge The Guardian tjener DISSE BRITISKE arbeidstakere ulovlig lave lønninger som er mindre enn en minimumslønn. Og det er også miljøkostnaden for lav kvalitet, billige klær, laget av uholdbare materialer i store mengder.

Missguided

når et merke selger bikinier for £1, vet du at det er noe fishy om dem. For den prisen kan du ikke produsere et stykke plagg etisk. Merket ignorerer helt arbeidernes rettigheter og dagens miljøkriser ved å selge ultra-billig, engangsmote. Missguided er åpenbart veldig misforstått fordi det ikke har innsett ennå at rask mote ikke er trendy lenger!

Riachuelo

Riachuelo Er Et Brasiliansk raskt motemerke som, akkurat som de andre raske motemerkene, lager billige klær av lav kvalitet, med uholdbare materialer, slik en polyester og nylon. Merket utnytter også arbeidere som tjener mindre enn en levende lønn.

Ønske

På Ønske kan du handle fra forskjellige selgere fra hele verden, men hovedsakelig Fra Kina. Som gjør at prisene går enda lavere fordi det vanligvis ikke er noen mellommenn involvert. Men Det gjør Også Ønske mer risikofylt enn andre moteforhandlere. Wish fungerer bare som en markedsplass, men så det trenger ikke å garantere at varene er laget etisk, eller at du virkelig får det du bestilte.

jeg har hørt fra venner som har erfaring med nettstedet, at bestilling Fra Wish er som gambling. Noen ganger får du det du bestilte, noen ganger gjør du det ikke, men det er så billig at du ikke engang bryr deg.

AliExpress

AliExpress fungerer i utgangspunktet på samme måte Som Ønske.

På AliExpress kan du handle fra forskjellige selgere fra hele verden, men hovedsakelig Fra Kina. Som gjør at prisene går enda lavere fordi det vanligvis ikke er noen mellommenn involvert. Men Det gjør Også AliExpress mer risikofylt enn andre moteforhandlere. AliExpress fungerer bare som en markedsplass, men det trenger ikke å garantere at varene er laget etisk, og heller ikke at du virkelig får det du bestilte.

Zaful

Zaful er akkurat Som Shein.

måten Zaful opererer på er ganske ekkelt. De finner populære design fra andre forhandlere og lage svært billige kopier av dem. Noen ganger er elementet på bildet originalen, og det du får ser helt annerledes ut. Men hvem bryr seg når en kjole koster $8, ikke sant? Vel, vi burde bry oss fordi hvis klærne ser søppel, vil du ikke bruke dem, og de vil nok ende opp i deponier. Zaful forretningsmodell er basert på å lure folk som handler fra dem og ødelegge miljøet. Og underbetalte arbeidere sannsynligvis! Vi bør ikke støtte et merke som gjør slike ting med pengene våre!

Hollister

Hollister og dets morselskap, Abercombie & Fitch var de beste merkene for tenåringer i overklassen. Nå sliter begge merkene økonomisk, og beveger seg mot rask mote for å «forbli relevant». Det virker som om de er minst ett tiår bak konkurransen, for i 2020, midt i en miljøkrise, vil det være relevant å gi en f * uck om miljøet!

Nasty Gal

som du kanskje vet fra #Girlboss bok eller TV-show Som Nasty Gal var ikke alltid rask mote. Selskapet startet som en vintage forhandler i 2006, men det ble raskt en online detaljhandel giganten. I 2016 har merket arkivert for konkurs og har blitt kjøpt Av Boohoo året etter.

Ved første øyekast Ser Nasty Gal ikke ut som et raskt mote merke, fordi prisene er mye høyere enn gjennomsnittlige raske motepriser. Og det virker som alt er på salg på deres hjemmeside hele tiden. Så du tror du får en god avtale på high-end klær, men faktisk, du bare kjøpe lav kvalitet rask mote til en normal pris. Materialene er billige og syntetiske, passene er rare, og klærne ser mye verre ut i virkeligheten enn på nettsiden.

Abercombie & Fitch

Hollister og dets morselskap, Abercombie & Fitch var de beste merkene for tenåringer i overklassen. Nå sliter begge merkene økonomisk, og beveger seg mot rask mote for å «forbli relevant». Det virker som om de er minst ett tiår bak konkurransen, for i 2020, midt i en miljøkrise, vil det være relevant å gi en f * uck om miljøet!

Gymshark

Gymsharks vurdering På Good On You er «Ikke God nok» på grunn av mangel på bærekraftige tekstiler og arbeidernes empowerment-initiativer.

Det andre problemet Med Gymshark er at Det ikke er inkluderende i det hele tatt. Alle deres modeller og influencers er super fit kvinner med små midjer og store rumper. Og hvis kroppen din ikke ser slik ut? Vel, ingen treningsklær for deg da.

Anthropologie

Anthropologie virker ikke som rask mote, det er så mye dyrere. Men merket bruker fortsatt uholdbare materialer som polyester og deler ikke informasjon om hvordan klærne ble laget. Som vanligvis er et tegn på bruk av sweatshops.

Anthropologie eies Av Urban Outfitters som er et annet rødt flagg!

> for antropologipriser kan du enkelt finne klær som ble laget bærekraftig og etisk: topp bærekraftige motemerker å kjøpe i 2020

brandy melville

brandy melville er et raskt motemerke med en 90-talls estetikk og det er veldig populært blant tenåringer. Merket annonserer hovedsakelig På Instagram til sitt unge publikum, og det er her det blir styggt. Nesten alle jentene på Deres Instagram-side er hvite, det er ingen rasemessig inklusivitet overhodet. Det ser også Ut Som Brandy Melville er bokstavelig talt fettfobisk! Det er ingen jenter som er større enn en størrelse 4 omtalt på deres side. Så sjekket jeg nettsiden og skjønte: merket selger bare klær i en størrelse (liten).Og selvfølgelig er klærne billige, har lav kvalitet, og ble laget i Kina i hvem vet hva slags forhold.

American Eagle Outfitters

Ironisk nok, til tross for å ha «Amerikansk» i merkets navn, produserer AEO sine klær utenlands, for det meste I Kina.

merket var involvert i flere skandaler for noen år siden takket være sin forsyningskjedepraksis. I 2015 har det for eksempel blitt avslørt at merkevaren fortsatt brukte sandblåsing, en metode for aldrende jeans, som er veldig farlig, noen ganger dødelig for arbeiderne.American Eagle har lovet å forbedre både forsyningskjeden og miljøpåvirkningen for noen år siden, men har ikke gjort noen synlige, betydelige fremskritt så langt.

Free People

På Samme Måte Som Anthropologie Virker Frie Mennesker ikke som rask mote, det er så mye dyrere. Men merket bruker fortsatt uholdbare materialer som polyester og deler ikke informasjon om hvordan klærne ble laget. Som vanligvis er et tegn på bruk av sweatshops.

Free People eies Av Urban Outfitters som er et annet rødt flagg!

For Gratis Folkepriser kan du enkelt finne klær som ble laget bærekraftig og etisk: Topp Bærekraftige Motemerker Å Kjøpe i 2020

GAP

Det Amerikanske Gapet var en gang en av de største moteforhandlerne i hjemlandet. Siden da har merket blitt bare et annet raskt mote merke kjent for sine billige, men lavkvalitets klær.Gap har gjort en innsats for å takle sitt enorme miljøavtrykk og forbedre forsyningskjeden. Men Ifølge Good On You, det er fortsatt rom for forbedring, Gap har fått en» Det Er En Start » vurdering.

NA-KD

NA-KD HAR en bærekraftig linje kalt NA-KD Reborn som ser veldig lovende ut faktisk. Den bruker økologisk bomull, resirkulert bomull, resirkulert polyester, Ecovero™ viskose og Tencel™ Lyocell. Og det er også veldig rimelig. Imidlertid er ANDRE na-KD-samlinger fortsatt uholdbare, MEN NA-KD forsøker å skildre seg som et bærekraftig merke. Som er greenwashing.

NA-KD selger også klær fra andre raske motemerker som ikke er bærekraftige i det hele tatt.

Nytt Utseende

Nytt Utseende er vurdert «Ikke Bra nok» På Godt På Deg. Som mange andre merker Prøver New Look også å redusere prisene enda mer for å bekjempe plummeting salg.

en undercover reporter avslørte at merket betaler £3 per time til sine plaggarbeidere I BRITISKE sweatshops.

I Stedet for å fokusere på å gjøre selskapet mer bærekraftig og etisk, ser de ut til å fokusere på greenwashing! New Look ‘ s conscious collection, New Look Kind, er full av uholdbare materialer, som akryl, nylon og polyester. Deres hovedsamling er enda mer uholdbar med mange syntetiske tekstiler.

Hvilke klær er gode og hvilke er ikke? Tekstiler Rangert Etter Komfort, Miljøpåvirkning & Dyremishandling

Walmart

Walmart Er en AV DE største amerikanske forhandlerne, og De er langt fra å være etiske og bærekraftige. Kvaliteten på klærne er så dårlig, de faller fra hverandre svært raskt, og de vil være på vei til deponier på et blunk.Walmart var et av merkene som kom fra rana Plaza, fabrikken som kollapset i 2013 I Bangladesh og forårsaket døden til mer enn tusen mennesker.eieren Av Walmart, Jim Walton, er den 8. rikeste personen i verden. En annen person som ble en milliardær ved å produsere utenlands i sweatshops og ødelegge miljøet med lav kvalitet elementer.

Uniqlo

Uniqlo Er Et Japansk motemerke. De har gjort noen fremskritt mot å være mer bærekraftig de siste par årene. Merket er rangert som» Det Er En Start » På Good On You.

Uniqlo har imidlertid ikke gjort noe for å forbedre arbeidernes rettigheter. Selskapets leverandører betaler ikke en levende lønn til sine arbeidere. Og det er folk som hadde laget klær Til Uniqlo og ikke hadde blitt betalt i det hele tatt.

et merke kan når som helst trekke seg fra en bestilling. Men hvis det ikke betaler fabrikken, kan fabrikken ikke betale sine arbeidere…

River Island

I 2019 Måtte River Island hente klær fordi de inneholdt skadelige mengder giftige kjemikalier.River Island sier At Det betaler en levende lønn gjennom hele forsyningskjeden, men en undercover reporter avslørte at merkevaren betaler £3 per time til sine plaggarbeidere i BRITISKE sweatshops.

Old Navy

Old Navy eies av Gap. Merket skal være et billigere alternativ Til Gap. Akkurat Som Gap, Er Old Navy også vurdert «Det Er En Start» På Good On You. Men la oss ikke glemme at det er en budsjettvennlig versjon av et allerede ikke så strålende raskt motemerke. Dette betyr At Old Navy har enda lavere kvalitet, slik at det produserer enda mer tekstilavfall.

Thrifting er et bedre rimelig alternativ for deg og for planeten også!

Target

Target kan være et veldig farlig sted å handle. Du går inn for å kjøpe dagligvarer og andre nødvendigheter. Da merker du at det er sandaler for $ 7. Du kjøper minst 2 par av dem fordi de er så søte, og du vet bare at de ikke varer hele sommeren. Og nå som du er på klær-delen, tar du raskt 2 topper og en kjole også…

deres billige priser og det faktum at klærne ikke varer så lenge, vil få deg til å komme tilbake. Selv om du kjøper budsjett mote, vil du ende opp med å betale mer på lang sikt. Og tonnevis av kasserte klær er forferdelig for miljøet.

Oysho

Oysho er et undertøysmerke eid Av Inditex, et paraplyfirma som også inkluderer Zara, Stradivarius, Bershka og Pull & Bjørn. Alle disse merkene produserer klær av lav kvalitet, dårlig passform og er avhengige av å selge store mengder til en liten pris, raskt skiftende og uholdbare trender, og selvfølgelig underbetalt arbeidskraft. Som gjorde Amancio Ortega den 6. rikeste personen I verden (se På Zara) på bekostning av miljøet og utnyttede plaggarbeidere.