Diario de Time for Change
La Tragedia de los Crímenes sin Víctimas en los Estados Unidos
Publicado por Time for change en Discusión General
Mar 09 Jun 2009, 01:15 a. M. Cada vez que la ofensa inspira menos horror que el castigo, el rigor del derecho penal está obligado a ceder el paso a los sentimientos comunes de la humanidad: Edward Gibbon de «La Decadencia y Caída del Imperio Romano»¿Por qué es que el país que le gusta llamarse «La Tierra de los Libres» tiene la tasa de encarcelamiento más alta del mundo? ¿Es orwelliano o qué? Las estadísticas internacionales de 2006 muestran que los Estados Unidos tienen una tasa de encarcelamiento de 738 por cada 100.000 habitantes, la tasa de encarcelamiento más alta del mundo. Aproximadamente 2.en octubre de 2006 había 3 millones de personas encarceladas en los Estados Unidos, cifra mucho mayor, en casi un millón, que en cualquier otra nación del mundo, y representa aproximadamente una cuarta parte de la población encarcelada del mundo. Dicho de otra manera, nuestra tasa de encarcelamiento es más de cinco veces la de Europa, Canadá, Australia o Japón.Un país con tasas de encarcelamiento tan altas debería avergonzarse de sí mismo. En su lugar, nuestros políticos escupen halagos gratuitos al «pueblo estadounidense» sin mencionar nunca nuestra astronómica tasa de encarcelamiento. Si el pueblo estadounidense es tan maravilloso, como implican estos políticos, entonces nuestra tasa de encarcelamiento altamente desproporcionada debe ser causada por políticas gubernamentales tiránicas. Nuestros líderes electos deberían pensar en eso y hacer algo al respecto, en lugar de pasar tanto tiempo vomitando trivialidades sin sentido. Delitos sin víctimas Un delito sin víctimas es un delito que no tiene víctima, con la posible excepción del autor del «delito». Por supuesto que puede haber un desacuerdo honesto sobre lo que constituye un crimen sin víctimas. En los Estados Unidos, algunos de los casos más claros de delitos sin víctimas son el consumo de drogas recreativas, religiosas y psicológicamente terapéuticas, el juego, la homosexualidad, el travestismo, el suicidio y el suicidio asistido. Se ha estimado que en los Estados Unidos hoy en día, hay aproximadamente 750 mil personas encarceladas por delitos sin víctimas, así como 3 millones en libertad condicional o libertad condicional. Aproximadamente 4 millones de personas son detenidas cada año por delitos sin víctimas. La tasa de encarcelamiento por delitos sin víctimas llega a solo alrededor de un tercio de la tasa total de encarcelamiento en nuestro país. Pero los efectos tóxicos no se limitan a ellos. Los cientos de miles de personas encarceladas por delitos sin víctimas han ayudado a alimentar una industria privada de prisiones con fines de lucro, que ha presionado con éxito para que las sentencias de prisión sean más frecuentes y más largas para todos los delitos. Posesión de drogas De la población carcelaria total de Estados Unidos en 2004, más de una cuarta parte, 530,000, fueron encarcelados por delitos de drogas, y casi una décima parte de estos fueron solo por marihuana. Muchos de ellos eran para la mera posesión, en lugar de la fabricación o la venta. Por ejemplo, de 700,000 arrestos por marihuana en 1997, el 87% fueron por mera posesión, y el 41% de los encarcelados por un delito de marihuana son encarcelados solo por posesión. Los arrestos por posesión de marihuana en 2004 fueron más numerosos que los arrestos por todos los delitos violentos combinados. Nuestra tasa de encarcelamiento extremadamente alta se explica, al menos en parte, por el hecho de que la mayoría de los delincuentes no violentos culpables de posesión de drogas hoy en día en los Estados Unidos reciben una sentencia mínima obligatoria de 5 años sin libertad condicional, o 10 años sin libertad condicional si se trata de una gran cantidad de drogas.Aquí hay un ejemplo de cómo el gobierno se inmiscuye en la vida de personas inocentes: el veterano del Ejército estadounidense Steven Tuck estaba acostado en una cama de hospital canadiense. Huyó a Canadá después de que sus plantas fueran allanadas en California por agentes de la DEA. Fumaba marihuana para aliviar el dolor crónico de un accidente de paracaidismo en 1987. Las autoridades canadienses lo arrestaron en su camilla, lo llevaron a la frontera y lo entregaron a agentes estadounidenses, y luego pasó cinco días en la cárcel, todos con un catéter todavía conectado a su pene. No se le ofreció tratamiento médico durante su estadía en el hospital, y su abogado, Doug Hiatt, dijo: «Esto es totalmente inhumano. Ha sido torturado durante días sin ninguna razón.»Posesión de pornografía infantil Claramente es apropiado que el estado procese el abuso infantil, incluido el uso de niños en la pornografía. Sin embargo, penalizar la mera posesión de imágenes computarizadas de pornografía infantil, cuando no hay pruebas de que hayan sido obtenidas a través de la compra o de cualquier participación en la industria del porno infantil, es altamente susceptible de abuso. Conozco a alguien que envió una computadora a un taller de reparación de computadoras, para verificar si había daños después de un incendio. Alguien de la compañía llamó a la policía para denunciar pornografía infantil en su computadora después de que estuvo en posesión de la compañía durante siete meses. No puedo describir el infierno por el que pasó mi amigo. Antes de darme cuenta de ese episodio, había enviado mi computadora a la misma compañía, y cuando me la devolvieron, contenía pornografía infantil. Tuve la suerte de no haber sido arrestado por eso, como lo fue mi amigo. Bob Chatelle, comentando la proliferación de leyes de posesión de pornografía infantil en nuestro país, señala que «Nunca había habido tanta pornografía infantil para comenzar, ya que no hay muchos pedófilos para crear demanda.»Capaz de obtener solo tres condenas en 1983, Chatelle explica cómo los federales intentaron mejorar su historial:Se necesitaban nuevas tácticas en la guerra del gobierno contra la suciedad – como las operaciones encubiertas. Los agentes federales atacaron a los ciudadanos respetuosos de la ley e hicieron todo lo posible para inducirlos a comprar pornografía infantil identified Identificaron a las víctimas potenciales de varias maneras, como incautando los registros de librerías y editoriales para adultos para averiguar quién compró material legal The A las posibles víctimas se les enviaron correos bar se les ofreció comprar todo tipo de libros y revistas sin advertirles de que ninguno de los materiales podría ser ilegal. Cada vez que uno de estos desafortunados embaucadores mordía el anzuelo, por supuesto, eran arrestados de inmediato. Sus casas fueron registradas, sus propiedades confiscadas y su reputación destruida. Perdieron sus carreras, familia y amigos. Al menos cuatro se suicidaron Chat

Chatelle concluye su artículo explicando lo innecesarias que son estas leyes:
Lo triste es que las leyes de pornografía infantil no solo son inconstitucionales, sino que también son totalmente innecesarias. No existe el derecho de la Primera Enmienda a cometer un delito. Un crimen no deja de ser un crimen solo porque alguien lo fotografíe. El maltrato infantil es un delito y debe ser procesado. Usar la imagen de alguien con fines comerciales sin su permiso (que los niños no pueden dar legalmente) es un delito y debe ser procesado prosecuted Pero las personas que aprueban leyes contra la pornografía infantil no tienen interés en prevenir o castigar el abuso infantil o cualquier otro delito. Están interesados únicamente en promover su propio poder y sus propias carreras.
Practicar el Islam
Algunos podrían argumentar que no tenemos ninguna ley contra la práctica del Islam en nuestro país. Pero durante el gobierno de Bush arrestamos y encarcelamos a los musulmanes por miles o decenas de miles, a la vez que no les permitimos impugnar sus arrestos. Por lo tanto, creo que es justo decir que en muchos casos la distinción entre la legalidad y la ilegalidad de practicar el Islam se pierde para todos los propósitos prácticos.Stephen Grey, Periodista Galardonado de Amnistía Internacional por su Excelencia en la Información sobre Derechos Humanos, en su libro «Ghost Plane», documenta meticulosamente el sistema ilegal y horrendo de tortura y otros abusos contra los derechos humanos que George Bush perpetró en el mundo como parte de su llamada «Guerra contra el terrorismo». He aquí pasajes del programa de tortura de Estados Unidos de la introducción al libro de Grey: El mundo moderno de las prisiones dirigidas por Estados Unidos y sus aliados en la guerra contra el terrorismo es mucho menos extenso (que los gulags soviéticos bajo Stalin). Sus reclusos son miles, no millones. Y sin embargo, hay paralelos espeluznantes entre lo que la Unión Soviética creó y lo que nosotros, en Occidente, estamos construyendo ahora How ¿Cuánto más que surrealista, más aparte de la existencia normal, fue la red de prisiones administrada después del 11 de septiembre por los Estados Unidos y sus aliados? ¿Cuánto más fácil fue también la negación y el doble pensar cuando los que desaparecieron en el gulag moderno eran, principalmente árabes de piel morena con una cultura diferente, tan diferente de la mayoría de nosotros en Occidente? ¿Cuánto más tranquilizadoras fueron las palabras de nuestros políticos de que todo estaba bien?Razones por las que deberíamos abolir la criminalización de los actos sin víctimas La destrucción directa de vidas La razón más clara y obvia para eliminar los crímenes sin víctimas de los libros son los cientos de miles de vidas que destruyen directamente. Glen Greenwald lo expresa de manera sucinta: Para nosotros decidir colectivamente que el uso o la venta consensuados de sustancias tóxicas por parte de adultos se criminalizará, significa que estamos de acuerdo en que cientos de miles de nuestros conciudadanos estadounidenses experimentarán calamidades que destruirán vidas. Estos prisioneros de guerra serán arrancados de sus comunidades-y con frecuencia de sus hijos-durante años, décadas y de por vida, de conformidad con esquemas de sentencia obligatoria tan draconianos como los de cualquier dictadura n lugar de estar con sus familias, estos ciudadanos serán confinados entre una población repleta de depredadores violentos, en condiciones duras y aterradoras. Condiciones en las que, especialmente para los discapacitados, su salud a menudo no se puede mantenerLuego está la violación y el asalto de estos «criminales»no violentos. Tom Cahill, Presidente de Stop Prisoner Rape, explica:Le doy crédito a la guerra contra las drogas por el tremendo aumento de violaciones de prisioneros. La mayoría de las víctimas de violación en prisión están acusadas de delitos menores no violentos. El perfil de la víctima es un adulto joven confined confinado por primera vez por un delito menor sin víctimas, como posesión de demasiada marihuana, y demasiado pobre para comprar su libertad. . . .Estos hombres y niños que son violados en prisión por lo general regresan a la comunidad mucho más violentos y antisociales que antes de ser violados. Algunos de ellos perpetuarán el círculo vicioso al convertirse ellos mismos en violadores Adding

Añadiendo al daño hecho a los individuos es el daño que estas leyes hacen a las familias.Quizás la razón principal de las familias monoparentales en nuestro país hoy en día es el gran número de hombres encarcelados. Esto perpetúa un ciclo de delincuencia y encarcelamiento a lo largo de las generaciones. Los Estados Unidos han presionado a muchos países para que colaboren con él en su «Guerra contra las drogas», en particular con respecto a la prevención de la producción y exportación de drogas de esos países. Esto a menudo implica la fumigación aérea de tierras agrícolas (especialmente en Colombia) sospechosas de cultivar drogas, y la consiguiente destrucción de los medios de vida de los agricultores. La promoción del crimen real Deberíamos haber aprendido la lección de nuestro experimento con la prohibición, que estimuló el aumento del crimen organizado. Cada vez que se criminaliza algo ampliamente deseado, su valor aumentará exponencialmente, mientras que el deseo de que se mantenga alto, creando así la necesidad de que una organización cumpla ese deseo. Peter McWilliams, autor de «Ain’t Nobody’s Business If you Do», explica cómo esto contribuye al aumento del crimen organizado, incluido el narcotráfico: Si cumplir ese deseo es un crimen, esa organización será crimen organizado. Operando al margen de la ley como lo hacen los criminales organizados, no diferencian mucho entre crímenes con víctimas y crímenes sin víctimas. Además, la enorme cantidad de dinero a su disposición les permite obtener descuentos por volumen al comprar policías, fiscales, testigos, jueces, jurados, periodistas y políticos…. Una vez que los delitos consensuales dejan de ser delitos, el crimen organizado desaparece.
Especialmente cuando el algo prohibido es una droga adictiva, su costo excesivo incitará a algunas personas a cometer delitos que de otra manera no habrían cometido, como el robo. Los delitos cometidos por esta razón pueden convertirse en hábito, lo que lleva a más delitos. El tiempo y el dinero que se dedica a perseguir y castigar los delitos sin víctimas drena el dinero de los programas de prevención y rehabilitación del delito, que de otro modo podrían contribuir a reducir la delincuencia real. Drena dinero del sistema de justicia penal que de otro modo podría utilizarse para perseguir delitos reales. E incluso, a veces, conduce a dejar que los verdaderos criminales de la cárcel para hacer espacio para el victimless «criminales». McWilliams describe el problema:Los verdaderos criminales caminan libres todos los días para violar, robar y asesinar de nuevo porque los tribunales están tan ocupados encontrando criminales consensuales culpables de lastimar a nadie más que a sí mismos. E incluso si los tribunales pudieran procesarlos, las prisiones ya están llenas; la mayoría funcionan a más del 100% de su capacidad. Para liberar celdas para criminales consentidos, los criminales reales son puestos en la calle todos los días.Contribuciones al racismo y al clasismo La disparidad racial y de clase en los Estados Unidos para el encarcelamiento por delitos de drogas es bien conocida. Aunque la Encuesta Federal de Hogares (Ver ítem # 6) indicó que el 72% de los consumidores de drogas ilícitas son blancos, en comparación con el 15% que son negros, los negros constituyen un porcentaje altamente desproporcionado de la población arrestada por (37%) o cumpliendo condena por (42% de los que están en prisiones federales y 58% de los que están en prisiones estatales) violaciones de drogas. Cuando y donde quiera que se procesen y castiguen delitos sin víctimas, la oportunidad de aplicar arbitrariamente la ley basada en el racismo u otros factores nefastos se magnifica enormemente. Los delitos sin víctimas son inconstitucionales Los delitos sin víctimas no se mencionan específicamente en nuestra Constitución. Sin embargo, me parece que están íntimamente relacionados con los abusos de nuestra Cuarta Enmienda. Por un lado, a menudo se han utilizado registros e incautaciones sin orden judicial para obtener pruebas de delitos sin víctimas. En segundo lugar, creo que es justo decir que los registros e incautaciones sin orden judicial y las leyes de delitos sin víctimas a menudo se llevan a cabo por las mismas razones: como medio de ejercer el poder político sobre sectores seleccionados de nuestra población. Además, una ley de delitos sin víctimas parece inconsistente con la idea de «El derecho de las personas a estar seguras en su persona Priv» Privacilla profundiza en esto: Las leyes de delitos sin víctimas amenazan la privacidad de inocentes debido al monitoreo e investigación que requieren para su aplicación To Para hacer cumplir este tipo de ley de delitos, los funcionarios deben participar en un amplio monitoreo, escuchas telefónicas y vigilancia de los sospechosos y el público. La existencia de crímenes sin víctimas tiende a erosionar las protecciones de la Cuarta Enmienda que están ahí para proteger la privacidad de inocentes….De hecho, una decisión reciente de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Lawrence c. Texas, se argumentó parcialmente sobre esta base. El caso involucró una ley de Texas que convirtió el sexo consensual entre homosexuales, incluso dentro de la privacidad de sus propios hogares, en un delito. La Corte Suprema falló en contra del estado, anulando esa ley. No me queda claro si la Cuarta enmienda fue parte de esa decisión, pero el demandante siguió adelante con el caso basado en parte en cuestiones de la Cuarta Enmienda, presentando argumentos contra los crímenes sin víctimas:La libertad no puede sobrevivir si la legislatura exige que las personas se comporten de ciertas maneras en su vida privada basándose en las opiniones de la mayoría sobre lo que es bueno o moral…Y, por supuesto, los Fundadores creían sinceramente que las mayorías no tenían derecho a imponer sus creencias a las minorías. En Federalista 10, Madison expresó su preocupaciónambién se podría argumentar que los crímenes sin víctimas violan nuestra restricción de la Primera Enmienda contra las leyes «que respetan un establecimiento de religión», ya que los valores religiosos a menudo proporcionan la base para estas leyes. Y ciertamente, la cláusula del debido proceso de nuestra Quinta Enmienda es violada rutinariamente por las leyes de crímenes sin víctimas, especialmente dado el hecho de que se aplican de manera tan desigual contra los pobres y las minorías. Nadie puede decir que estamos ganando nuestra «guerra contra las drogas», a pesar de los aproximadamente 50 mil millones de dólares que gastamos en ella anualmente. El consumo de drogas en los Estados Unidos es poco diferente hoy de lo que era cuando comenzó la «Guerra contra las drogas».

McWilliams profundiza en el costo:Estamos perdiendo al menos 1 150 mil millones adicionales en ingresos fiscales potenciales moving mover la economía sumergida de los delitos consensuales por encima del suelo crearía 6,000,000 de empleos que pagan impuestos.Muchas drogas ilícitas tienen usos médicos importantes,pero debido a la» guerra contra las drogas», su uso con fines médicos está completamente prohibido o severamente restringido. La marihuana proporciona un alivio o tratamiento sintomático excepcionalmente bueno para una amplia gama de afecciones médicas, para las que no existe un tratamiento alternativo mejor o incluso comparable. Sin embargo, la industria farmacéutica (entre otras) ha presionado ampliamente contra la legalización de la marihuana medicinal, y el gobierno federal ha cumplido con las leyes estatales sobre marihuana medicinal promulgadas. Esto se suma a las enormes ganancias de la industria farmacéutica, al tiempo que niega a millones de estadounidenses el alivio sintomático de enfermedades graves como el cáncer o el SIDA. Especialmente importante es el hecho de que muchas drogas ilícitas son altamente efectivas contra el dolor. Debido a los tabúes contra las drogas potencialmente adictivas, a muchas personas se les niega innecesariamente el alivio del dolor que necesitan para hacer sus vidas soportables, incluso cuando están muriendo. Razones para encarcelar a personas por crímenes sin víctimas en los Estados Unidos Desde que Richard Nixon declaró la guerra a las drogas y luego derrotó a George McGovern (el último candidato presidencial que cuestionó seriamente nuestras políticas de drogas) en las elecciones presidenciales de 1972, ganando todos los estados del país, excepto Massachusetts, los políticos han creído que una postura «dura contra las drogas» generalmente es necesaria para promover las ambiciones políticas de uno.Otra razón para la «guerra contra las drogas», que puede aplicarse al cínico liderazgo del Partido Republicano, es que al privar de sus derechos a cientos de miles de votantes minoritarios, la agenda conservadora y las posibilidades de éxito electoral del Partido Republicano aumentan sustancialmente. Las leyes de muchos estados de los Estados Unidos, que amplían el efecto del encarcelamiento en la privación de derechos de los votantes, prohíben votar a ex convictos, extendiendo así el período de su privación de derechos por el resto de sus vidas.La «guerra contra las drogas» le da a nuestro gobierno una excusa para intervenir en los asuntos internos de otros países, como Colombia. Sin mencionar la oportunidad mejorada que da a nuestro Poder Ejecutivo para controlar a nuestros propios ciudadanos (aunque hoy la «guerra contra el terrorismo» es suficiente para ese propósito.) E incluso hay pruebas de que la CIA ha utilizado el tráfico ilícito de drogas como una fuente importante de financiación para sí misma. También hay poderosos intereses corporativos que presionan contra ciertos delitos sin víctimas, especialmente aquellos que involucran drogas, porque ciertas drogas ilícitas compiten contra su balance final. En esta lista destacan la industria del alcohol, la industria del tabaco, la industria farmacéutica y aquellos intereses corporativos que tendrían que competir contra el cáñamo si la marihuana se legalizara. Coincidiendo con la creciente población carcelaria de los Estados Unidos, también ha habido un gran aumento del número de prisiones privadas, que pasó de cinco en 1995 a 100 en 2005, año en que 62.000 personas fueron encarceladas en prisiones privadas en los Estados Unidos. De acuerdo con este crecimiento explosivo, la industria de las prisiones privadas ha aumentado sus ganancias a través del uso de mano de obra esclava, y han presionado ampliamente para que las sentencias de prisión sean más frecuentes y más largas, especialmente en relación con las drogas. Tara Herivel y Paul Wright discuten este problema extensamente en su libro, «Los especuladores de la prisión-Quienes ganan dinero con la encarcelación en masa». De la portada de su libro:

» Comenzando con los propietarios de empresas privadas de prisiones y extendiéndose a través de una amplia gama de industrias esotéricas, desde los fabricantes de pistolas paralizantes hasta las empresas de capacitación en seguridad antidisturbios, desde los proveedores de atención médica en prisiones hasta los Estados Unidos. los militares (que dependen de la mano de obra de las prisiones) y los políticos, abogados y banqueros que estructuran acuerdos para construir nuevas prisiones – los «especuladores de las prisiones» nos presentan a un grupo abigarrado de intereses perversamente motivados y nos muestran cómo se benefician y perpetúan el encarcelamiento en masa traces rastrean el flujo de capital de manos públicas a manos privadas, revelan cómo el dinero destinado al bien público termina en los bolsillos de las empresas dedicadas a mantener llenas las celdas de las prisiones.»
Algunas palabras finales sobre los crímenes sin víctimas
En lo que a mí respecta, los crímenes sin víctimas y una tasa de encarcelamiento de casi el uno por ciento son ultrajes. Nuestro sistema penitenciario federal proporciona un servicio público, no privado. Cuando a las corporaciones se les ofrece la oportunidad de beneficiarse de un sistema como este, el potencial de abusos, como violar los derechos constitucionales de las personas al convertirlas en esclavos, es grande.
¿Y qué derecho tienen estas corporaciones de interferir con nuestro sistema de justicia presionando para que las sentencias de prisión sean más duras, especialmente cuando se trata de crímenes sin víctimas? Sí, nuestra Constitución le da a todos los estadounidenses el derecho de presentar peticiones al Congreso. ¿Pero no podemos hacer una distinción entre peticionar y sobornar? Aquellos que presionan a nuestro gobierno con el propósito de perpetuar estos ultrajes son los verdaderos criminales. Terminaré este post con una cita de Walter Cronkite en nombre de la Drug Policy Alliance. Esta cita está dirigida a la guerra contra las drogas, pero se aplica igualmente a todos los crímenes sin víctimas:
El gobierno federal ha luchado contra los pacientes terminales cuyos médicos dicen que la marihuana medicinal podría proporcionar un alivio mínimo de su sufrimiento, como si un paciente de cáncer que usa marihuana para aliviar las dolorosas náuseas causadas por la quimioterapia fuera de alguna manera un criminal que amenaza al público. Mientras tanto, las personas que realmente tienen un problema con las drogas están siendo encarceladas cuando lo que realmente necesitan es tratamiento. ¿Y cuál es el impacto de esta política? Seguramente no ha hecho que nuestras calles sean más seguras. En cambio, hemos encerrado literalmente a millones de personas…desproporcionadamente gente de color…que han causado poco o ningún daño a los demás, desperdiciando recursos que podrían utilizarse para combatir el terrorismo, reducir los delitos violentos o atrapar a delincuentes de cuello blanco. Con la policía ejerciendo poderes sin precedentes para invadir la privacidad, tocar teléfonos y realizar búsquedas aparentemente al azar, nuestras libertades civiles están en una condición muy precaria. Se han gastado cientos de miles de millones de dólares en este esfuerzo, sin que nadie tenga que rendir cuentas de su fracasoero nada cambiará hasta que alguien tenga el coraje de ponerse de pie y decir lo que tantos políticos saben en privado: La guerra contra las drogas es un fracaso.Este artículo fue publicado originalmente en Democratic Underground el 9 de junio de 2009, en el siguiente enlace. Se vuelve a publicar en el sitio de PLN con el permiso del autor.
http://journals.democraticunderground.com/Time%20for%20change/476

Suscríbete hoy

Ya un suscriptor? Iniciar sesión