Cuando te miras en el espejo, te ves a ti mismo. Eso te pone en compañía de animales como delfines, elefantes, chimpancés y urracas, todos los cuales han demostrado la capacidad de reconocer sus propios reflejos.

La prueba de espejo se utiliza a menudo como una forma de medir si los animales poseen conciencia de sí mismos. Pero ahora que una especie de pez, el limpiador wasse, también ha detectado su reflejo, algunos científicos se preguntan si la prueba del espejo dice más sobre la forma en que los humanos piensan que sobre cómo, o si, los animales experimentan su existencia individual.

Alex Jordan, biólogo evolutivo del Instituto Max Planck de Ornitología en Alemania, es uno de los autores de un estudio sobre la conciencia de residuos más limpios que se publicará en la revista PLOS One. Él y sus colegas realizaron numerosas pruebas que muestran que los peces de arrecife tropical parecen reconocer su reflejo; cuando los científicos agregaban una marca de color a su cuerpo, los peces incluso trataban de eliminar la marca al verlo en el espejo. A pesar de tres años de resistencia de neurocientíficos y pruebas adicionales, el artículo finalmente pasó la revisión por pares. Parece indicar que la especie de pez inteligente tiene algún sentido de sí mismo o individualidad.

Pero como Jordan le dice a Elizabeth Preston en Quanta ,» Soy la última en decir que los peces son tan inteligentes como los chimpancés. O que el pez limpiador es equivalente a un bebé de 18 meses. No lo es.»En cambio, cree que la medida que los científicos han utilizado durante casi 50 años es defectuosa. «La prueba de espejo probablemente no es una prueba de autoconciencia», dice.

Un problema con esta prueba, por ejemplo, es que utiliza la visión para medir la conciencia. Sin embargo, no todos los animales (o todos los seres humanos) confían en la vista como el sentido predominante. Bien puede ser que un murciélago, por ejemplo, que depende del sonar para moverse, sea tímido, pero que los humanos videntes simplemente no saben cómo formular una prueba para medir esto porque estamos orientados visualmente, como el neurocientífico y profesor de psicología de la Universidad de Emory Gregory Berns argumenta en su libro Lo que es ser un perro.

De manera similar, los elefantes, aunque pueden pasar la prueba de espejo, dependen más del olfato que de la vista, y la sofisticación de su conciencia bien puede eludir a los humanos porque operamos de manera diferente, según Joshua Plotnik, psicólogo comparativo del Hunter College en la ciudad de Nueva York. En la revista Yale Environment 360, Plotnik sostiene que los humanos necesitan nuevas pruebas para entender a los elefantes porque las medidas actuales no se adaptan a cómo funcionan realmente. Él explica:

He estado interesado en diseñar experimentos específicos para elefantes. Un gran problema en el campo de la cognición animal es que los experimentos están diseñados principalmente para especies visuales, como humanos, primates no humanos como chimpancés o monos, y aves’s es muy injusto decir que no son tan inteligentes como nosotros, o que no tienen las mismas capacidades cognitivas que nosotros. Tal vez la prueba no es adecuada para ellos. No es fácil para nosotros ponernos en los «zapatos» de estos animales, porque no tenemos la misma visión sensorial del mundo.

La conciencia, en humanos o animales, no es fácil de medir o comprender, independientemente de la especie. Filósofos y neurocientíficos por igual han luchado durante mucho tiempo con la cuestión de cómo se evalúa el sentido de sí mismo y cómo esta percepción se relaciona con los procesos físicos. Los pansíquicos son aquellos que creen que todas las criaturas, de hecho, todos los seres vivos, son conscientes en algún nivel, desde una sola molécula hasta una brizna de hierba, plantas, árboles y animales. Sin embargo, el nivel de conciencia requerido para reconocer la propia existencia y, como resultado, relacionarse con la existencia de otros, no está claro.

Jordan, que llevó a cabo las pruebas de espejo de peces, le dice a Quanta que cree que la autoconciencia puede existir en un espectro. El pez más limpio, cree, es consciente de sí mismo, pero no en la misma medida que un ser humano. El hecho de que el pez pueda responder a una marca inusual reflejada en un espejo no significa que también pueda contemplar la filosofía, señala.

Eso significa que los científicos necesitan reconsiderar cómo estudiar la conciencia animal. Por un lado, es posible que tengan que llegar a una mejor definición de autoconciencia. Por otro lado, probablemente necesiten nuevas pruebas para medir la cognición de los animales. Jordan dice: «Creo que la comunidad quiere una revisión y una reevaluación de cómo entendemos lo que saben los animales.»

Y en esta afirmación, ciertamente no está solo entre los investigadores de la conciencia. Naturalistas, neurocientíficos e incluso biólogos de plantas han estado pidiendo una nueva visión más expansiva de la conciencia. Es posible que pulpos, langostas, perros y vegetación no respondan al mundo de la manera que lo hacemos nosotros. Pero eso no significa que estos seres vivos ignoren su propia existencia.