face relativity 란?

얼굴 유효성할 수 쉽게 표면 유효성 또는 모양을 유효기 때문에 그것은 단지는 주관적인 평가의 여부를 측정 절차에서 사용하는 연구가 나타납하는 유효한 측정값의 변수 또는 구조(예를 들어,인종적 편견에 대해서 균형,불안,주행속도,감정적인 정보,등등.). 제공하는 몇 가지 설명

조사할 때 변수(또는 생성)연구에서,우리가 선택한 하나의 번호를 가능한 방법으로 측정하는 변수(또는 구성). 예를 들어,우리는 우리를 사용하도록 선택할 수 있습니다 설문 항목,면접 질문 등도 있습니다. 이러한 설문지 항목 또는 인터뷰 질문은 측정 절차의 일부입니다. 이 측정 절차는 유효한 것으로 간주 될 경우 측정중인 변수(또는 구성)의 정확한 표현을 제공해야합니다. 예를 들어,지능을 측정하려는 경우 사람의 지능을 정확하게 측정하는 측정 절차가 필요합니다. 지능에 대해 생각하는 많은 방법이 있기 때문에(예:IQ,감성 지능 등),이로 인해 유효성이 강한 측정 절차를 마련하기가 어려울 수 있습니다. 그러나 거기 있는 방법을 평가하는 방법은 유효한 측정은 예를 들어,평가를 통해 구축 유효성 또는 콘텐츠는 타당성을 지니고 있습니다. 또 다른 옵션은 측정의 얼굴 유효성을 평가하는 것입니다.

유효기간은 얼굴만을 고려하 표면 측정의 유효성과는 달리,생성 유효성 및 내용이 유효하지 않기 때문에 정말 무엇인지에 대해 측정 절차를 실제로 조치하지만,무엇을 측정합니다. 이 외관은 피상적 일뿐입니다. 주요 이유 중 하나는 연구자가 연구에 관심있는 얼굴 유효하는 믿음 측정값이 나타납을 측정하는 것 그것을 측정합니다. 다시 말해서,경우에는 연구 참여자는 생각은 그들을 완료하는 질문지를 식별하는 최고의 축구 리그에서 선수,다음과 같은 질문이 있을 수 있습 강한 얼굴의 유효 기간:얼마나 많은 시간을 당신은 당신 연주에서 1 부대/팀 올해는? 결국,최고의 선수들이 클럽의 최고 팀에서 가장 많은 게임을했을 것이라는 것은 의미가있는 것처럼 보입니다. 이것은 우리가 얼굴의 유효성을 의미하는 것입니다. 그러나 실제로는 최고 팀/스쿼드에서 뛰는 횟수가 최고의 축구 선수의 좋은 척도가 아닐 수도 있습니다. 최고 선수 중 일부는 클럽에서 더 자주 휴식을 취합니다. 플레이어는 필드에 많이있을 수 있지만 몇 골을 넣거나 어시스트를 적게 만듭니다. 코치는 덜 도전적인 게임을 위해 그들을 골라서 젊은 선수들에게 더 많은 경험을 제공하기를 원할 수 있습니다. 코치할 수 있는 시스템 재생하는 부탁을 특정 유형의 선수(예를 들어,사람들과 좋은 횡단 능력),격려하는 코치를 선택 선수는 player-플레이어,은 떨어진다.

는 동안 얼굴의 유효기간은 종종로 사용되는 주요 형태의 유효성에 대한 평가 측정 절차에서는 학부 및 석 수준의 논문을,이것은 항상 그렇지 않습니다. 생각할 때 사용에 대해 얼굴의 유효성에서 당신의 연구,그것은 중요한 고려에 대해서,하나의 주요 형태로 유효성의 측정 절차 또는 보충적 형태의 유효성을 다른 형태의 유효성(예를들면,생성 유효성 및 내용의 유효).

예 얼굴의 유효성

하기 전에 우리는 논의의 장점과 단점을 사용하여 얼굴을 유효기간의 연구에서,우리가 제공하는 몇 가지 예를 더하는 방법을 강조 얼굴이 유효성을 사용할 수 있습니다,그리고 일부는 관련 문제입니다.

Variable(또는 구성)를 측정할
인종적 편견
얼굴에 유효한 조치
아주 명백하고,직접/명시적인 설문 항목:
나는 생각한 아프리카계 미국인은 열등한 백인입니다. (예/아니오 또는 Likert scale)
덜 분명하지만 여전히 직접/명시적인 설문지 항목:
“가족 구성원이 흑인 친구를 저녁 식사에 데려 오기를 원한다면 어떻게 반응하겠습니까?”(Wittenbeck 외. 1997 년,p. 262)
더 많은 유효한 조치
관련 암시적 측정값의 편견과 편견을 명시적인 조치를 확인하려면”true”를 고정시키기만과 편견;다른 암시와 같은 조치를 암시적 연결 테스트(IAT)(Wittenbrink et al. 1997 년;Quillian,2006)

명확하게,그것은 매우 심지어는 개인은 인종적 편견을 가능성이 동의하는 성명 등: 특히 대면 인터뷰/설문지 상황에서”아프리카 계 미국인이 백인보다 열등하다고 생각합니다.” 오히려 얼굴의 유효성이 제한적인 방법이 더 적절할 수 있습니다. 는 일반적인 설문 조치를 평가하는 데 사용되는 인종적인 태도는 더 직접적으로(즉,더 명시적으로)측정하는 인종적 편견에 대해서 사람들에 답을 하려고 하는 방식으로 모양을 줄 그들은 근본적으로 편견. 이것은 사람들에게 그들의 인종적 태도에 대해보다 간접적 인(즉,더 암시적인)질문을함으로써 완화 될 수있다(Wittenbrink et al., 1997). 그것은 또한 수고 주장하는(a)이러한 간접/암시적 설문 항목이 약한 얼굴의 유효성,그리고(b)이 강력한 얼굴의 유효 기간 사이에 직접/명시적인 설문지 항목 가능성을 줄일의 사람들에 대한 답변을 제공하는 느꼈다는 사회적으로 수용(또는 그들은 무엇을 느꼈 연구원이 원하는 것을 듣고).

Variable(또는 구성)를 측정할
균형
얼굴에 유효한 조치
시간 사람할 수 있는 균형에 한 발와 함께(또는없이)자신의 눈을 감고(Bohannon et al.,1984)
보다 유효한 조치
forceplates 를 사용하여 한 발에 서 있거나 균형을 잡을 때 사람의 동요를 검사하는 Romberg 테스트(Bohannon et al. 1984 년)
호텔 여행 균형 테스트(SEBTs)는 더 민감한 검출을 모터 컨트롤 적자에서 개인과 더 많은 까다로운 보다 간단한 균형 테스트(옴스테드 et al. 2002 년)

첫눈에,그것은 논리적을 평가하기 위해 사람의 균형을 검사하여 어떻게 긴 시간(년)그들은 균형에 한 발(Bohannon et al., 1984). 이 균형 측정은 강한 얼굴 유효성을 가지고 있으며 얼마 동안 균형을 측정하는 유효한 수단으로 간주되었습니다. 시간이 지남에 따라 균형의 복잡한 부분을 조사한 다른보다 민감한 테스트가 만들어졌습니다. Romberg 테스트와 같은 이들 중 일부는 한 두 발로 서있는 사람들을 포함합니다(Bohannon et al., 1984). 그러나 다른 사람들은 개인에서보다 민감한 모터 제어 적자를 감지하지 못하도록 이러한 기본적인 서 기술을 비판했습니다. 이와 같이 기술한 스타로 여행 균형 테스트(SEBTs)를 만들어 사람들을 참여 도달하는 다른 방향에 있는 동안에 서 있는 하나의 피트(견줄만 et al., 2002). 이러한 기술은 여전히 강력한 얼굴 유효성을 가지고 있지만,그들은 또한 더 큰 구성 유효성을 가지고 있었다.

Variable(또는 구성)를 측정할
불안
얼굴에 유효한 조치
“나의 복을 얻을 때 화가 나는 생각에 대해 테스트를”
“내 심장이 두근 두근 빠르게 될 때마다 생각의 모든 것을 내가 수행하는 데 필요한”
(에서 카플란&Saccuzzo,2008,p. 136)
더 많은 유효한 조치
“느낌의 식”
“두려움의 잃어”
에서 벡 불안 인벤토리(BAI; 벡&조종,1990)
“나는 타이어 긴장하고 불안”
“나는 행복으로 다른 사람으로 보인다”
에서 특성 불안 인벤토리(STAI;Spielberger,1985)

많은 질문이나 문은 사용할 수 있는 측정 불안입니다. 그것을 주장 할 수있다 위의 두 예제의 표시 강한 얼굴 유효성(예를 들어,”나의 복을 얻을 때 화가 나는 생각에 대해 테스트”). 그러나 이러한 진술에는 강력한 구성 유효성 또는 내용 유효성이 없습니다. 불안은 실제로 복잡한 개념입니다. 예를 들어,항목,”나는 타이어 긴장하고 불안”및”나는 행복으로 다른 사람으로 보인다”모두에서 오는 상태 특성 불안 인벤토리(Spielberger,1985),사용하는 다른 품목을 구분 불안 때로 작동 특성변수와는 반대로 상태변수(Kabacoff,1997). 예 항목에서 벡 불안 재고”의 느낌을 쐬기로 괴”및”두 개의 서로”(벡&조종,1990)-반영하는 방법이 될 수 있는 사이에 겹치 불안과는 다른 개념,우울증해야 할 때 고려하려고 측정 불(Kabacoff,1997). 의 목적은 이러한 복잡한 조치와는 달리,처음 두 예제는 우리가 했다는 강력한 얼굴 유효기간은 그들이 반영의 개념에 더 안정적으로 불안,그들이 훨씬 더 강한 콘텐츠 유효성 및 건설 타당성을 지니고 있습니다.

Variable(또는 구성)를 측정할
Emotional intelligence
얼굴에 유효한 조치
나는 좋은 다른 사람을 판단
난에서 제 감정을
더 많은 유효한 조치
의 사용 설문 항목과 관련된 감정적 역량의 자기-인식,정확한 자가 평가,그리고 자기 신뢰하는 하나의 네 개의 감정적으로 지능형 도메인 이 경우 자식을(즉 다른 세 개의 도메인에 대한 사회적 인식,자기관리,사회적 기술/관계 관리,각각 자신의 감정적 역량)(Boyatzis et al.,1999;Goleman 외., 2002). 감성 지능의 다른 유효한 측정도 제안되었다(예:Mayer&Geher,1996;Mayer et al., 2000).

그것은 너무 어려운 상상 측정에 사용할 수 있는 감정적인 정보(예를 들어,에서 잘되고 다른 사람을 판단 되고,우리의 감정,등등.). 그러나 이것들은 단지 얼굴의 타당성을 보여줍니다. 불안과 마찬가지로 감성 지능은 복잡한 개념입니다. 으로 위의 예에서 보듯이,측정에 사용되는 절차를 캡처하는 감정 정보 목표를 측정하는 다양한 범위의 감정적으로 지적인 도메인과 정서적 역량입니다. 이러한 모든 조치가 반드시 얼굴이 유효한 것처럼 보일 수는 없지만 더 강한 구성 및 내용 유효성을 입증합니다(예:Boyatzis et al. 1999 년;Mayer&Geher,1996;Mayer et al.,2000;골맨 외., 2002).