The Administrative State Project

다섯 개의 기둥을 관리한 상태

•Nondelegation
•사법 존중
•집행 제어
•절차적 권리
•기관 dynamics

여기를 클릭하십시오 범위의 관리에 상태 Ballotpedia

행정 절차 행위(APA)는 연방 법률 통과 1946 년에 설립 균일한 절차를 위한 연방 기관에 대한 제안하고 문제 규정,프로세스로 알려진 규칙 제정. APA 는 또한 기관이 발행 한 정책 진술 및 라이센스를 다루고 기관 판결 및 기타 최종 결정에 대한 사법 심사를 제공합니다. APA 이전에는 행정 기관의 일반적인 행위를 규율하는 연방법이 없었습니다.

배

하는 동안 첫 번째 세 년 반 동안은 20 세기의 새로운 연방 기관에 임무를 조절하는 산업과 경제고 관리하는 다양한 프로그램을 만들었습니다. 프랭클린 디 대통령 루즈 벨트는 1936 년 연방 행정 및 규제 과정을 연구하기 위해 대통령위원회를 구성했습니다. 대통령 위원회에 관한 관리 보고서를 발행 참조하여 관리 연방 기관으로”머리’네 번째점’정부”및 비판하이 무엇위원회의 부족으로 이해 감독과 조정이 중 다양한 기관입니다.

1939 년에 루즈벨트 대통령 형성 원하신다면 법무장관의위원회에서 관리 절차를 검토한 비판의연방 행정 절차와 발행 약 500 페이지의 권장 사항에서는 1941. 초기 버전의 APA 다음 초안을 작성에 따라 위원회의 보고서를,그러나 미국의 참여 차 세계 대전에서 지연 법안을 고려하고 통행이 끝날 때까지의 전쟁입니다. 이 법안은 1946 년 의회와 해리 트루먼 대통령에 의해 재 도입,개정 및 법률로 제정되었습니다.

대부분의 주에서는 연방 APA 를 모델로 한 유사한 법안을 제정하여 주 차원의 행정 기관을위한 절차를 수립했습니다.

정 규정

제정

APA 설립된 두 가지 규칙 제정을 위한 프로세스 기관:비공식적인 규칙 제정(또한 통지 및 주석 제정)및 형식적인 규칙 제정. 일부 법령은 기관이 비공식 및 공식 프로세스의 요소를 결합한 하이브리드 형태의 규칙 제정을 사용하도록 요구할 수 있습니다.

비공식적인 규칙 제정

비공식적인 규칙 제정한 최소의 절차적 요건에 대한 대부분의 기관에 규칙,기관이 필요합하여 다음과 같은 단계를 발행하는 경우 규칙:

• 게시 통지의 제안된 규칙 제정 연방 등록
  • 포함 규칙의 물질안 유효일,그리고 법적 권위는 아래의 기관이 제안하는 규칙
• 코멘트를 제공 기간 사이에 일반적으로 30~60 일 에 대한 대중 및 이해 관계자 의견을 제출하고 권장 사항
• 게시 개정된 최종 규칙에 연방,등록하기 최소 30 일 전에 규칙이 열릴 예정이 효과

공식 규칙 제정

공식 규칙 제정 프로세스에 의해 정의 APA 필요 기관 법정에서 사용되는 것과 유사한 절차로 기록 된 청문회를 실시합니다. 이러한 절차는 일반적으로 행정법 판사가 감독합니다. 프로세스에서 사용되는 경우에는 기관은 필요한 법령에 의해하는 문제 규정 후 기록을 듣거나,에 따라자 개인 정보 센터에서”rulemakings 을 포함하는 adjudicative 사실을,또는 사실을 특정권의 개인합니다.”

제외

에 따라 사무실의 정보 및 규제 담당(OIRA),다음과 같은 유형의 규칙의 면제서에서 제안된 규칙의 위상을 제정 과정에서는 행정 절차 행위:

“

에 관한 규칙 군사 또는 외교수 규칙에 관한 관리 기관 또는 인원 규칙에 관한 공공성,대출,보조금 혜택 또는 계약체결 해석 규칙 일반적인 문의사항 규칙을 선택의 조직,절차,또는 연습 의미에 대한 규칙을 하는 기관을 결정하는 공중 입력을 보증하지 않 규칙에 게시하는 긴급한 기초

“

판결

판결 과정에 사용되는 행정 기관에 관한 결정을 내리는 어떻게 프로그램 및 규정을 감독을 적용하는 특정 당사국 특정한 경우입니다. 판결 과정은 일반적으로 포함하는 관리 청각과 유사 사법 절차 하지만 감독에 의해 관리법 재판,행정 재판관,보관,또는 널이 아닌,재판관이나 정의입니다.

규칙 제정과 마찬가지로 공식 및 비공식적 인 유형의 형벌이 있습니다. APA 는 공식적인 판결 만 다루고 있으며,이는 법으로 명시 적으로 요구되며”기관 청문회 기회 이후 기록에 남습니다.”법은 비공식적 인 형벌을 다루지 않으며,기관이 그러한 절차에 대한 자체 절차를 채택 할 수 있음을 의미합니다. APA 에서 공식적인 판결과 마찬가지로공식적 인 판결은 행정법 판사가 주재합니다. 공식적인 형벌의 대상인 개인은 청문회의 세부 사항을 통보하고 통보해야합니다.

Licensing

는 기관과 문제를 감독한 면허 또는 허가 있는 명시적으로 필요한 법률에 의해 동일한 절차에 따라 설립된 공식적인 규칙 제정 및 판결할 때 부여 또는 취소 같은 라이센스입니다. 에 따라자 개인 정보 센터:

“

기관 없이 취소 라이센스는 응용 프로그램를 위한 새로운 라이센스 유지 보류 중입니다. 또한,라이센스를 취소할 수 없지 않으면 기관에게 통지하여 어떤 조치가 제공하는 원인이 해지할 수 있 라이센스 기회를 올바르는 작업입니다.

“

에 대한 다른 모든 라이센스의 내부 기관에 대한 규칙 응용 프로그램 과정입니다.

사법 리뷰

아래에 아파,최종 기관을 결정(같은 사람들 중에 규칙 제정 또는 판결)는 사법적 검토,일반적으로 여섯 살의 법령이 제한 사항이 있습니다. APA 제공법 검토 사람들을 위해 그 당사자는”불리하게 영향을 받거나 억압하여 기관 작업의 의미 내에서 관련 법령”또는 고통”합법적인 틀리기 때문에 선택의 작업입니다.”

APA 정 표준의 사법 리뷰:

• 상당한 증거를
  • 상당한 증거는 필요한 경우에는 관련된 의사 결정하는 동안 공식 규칙 제정 또는 형식적인 판결문.
  • 장을 유지해야한 의사 결정 기관은”합리적인,또는 기록을 포함한 증거로 합리적인 마음을 받아들일 수 있는 적절한 지원하는 결론입니다.”
• 임의 또는 변덕스러운 시험
  • 코트 검토하는 기관의 규정은 지침을 뒤집는 작업들을 수”임의 변덕,남용의 재량에 따라,또는 그렇지 않으면 법에 따라.”
  • 이 테스트는 가장 자주 사용을 검토할 때 사실적 근거의 규칙 제정을 위해,특히 비공식 rulemakings.

에 따라 규정 그룹과의 센터를 위한 효과적인 정부에서,실제로 이러한 두 개의 테스트는 적용에서 매우 유사하다.

법령 개정

아래 목록 이후에는 법이 개정된 규정의 행정 절차 행동:

• 정보(1966)
• 개인정보 보호법(1974)
• 정부에서 선샤인 행위(1976)
• 전자의 자유 정보를법(1996 년)

이론 및 실습

분리의 힘

참고:규정 제정 및 판결

아파 성문화된 규칙 제정 및 판결 절차를 이내에 행정 기관입니다. 따라서,기관 권한을 가지고 모두 문제 규정이 정착하고 어떤 분쟁이 발생에 영향을 받는 당사자에 대해 기관의 규칙이 있습니다. 일부 학자들은 지하에 설명된 절차에 따라 아파,다른 사람에 의문을 제기하의 통합을 모두 규칙 제정 및 adjudicatory 기능을 단일 기관에서 부족 문제를 방지하는 방법에 대해 알에 위배 구조 분리의 능력에서 설명하는 미국 헌법이 있다. 대법원에서의 시간을 아파의 흐름을 주장했는 법령에 설립된 보호를 보장하는 조사,검찰,사법 기능을 수행을 통해 기관의 판결이 남아 있는 별도의 허용을 위한 독립적인 판결에 의해 관리 법 판단한다. 관리 법 학자 버나드 슈왈츠 요약망의 최고 법원에서 시간에 1996 문서를 털사법 검토:

“ 대법원에 따라,’근본적인… 한 사람 또는 기관에서 검찰과 판사의 의무를 이행하는 관행을 축소하고 변경하는 목적…. 그는 그것이 설정 한 안전 장치는 기능의 commingling 에서 악을 개선하기위한 것이었다.’이 문제에 관한 APA 조항’은 조사 및 기소 기능을 adjudicating 기능에서 완전히 분리 할 것을 요구하는 것까지 가지 않았다.’대신으로 정의 Brennan 포인트는 법령을 구현한 이론의 내부 분리를 떠나,기능을 가진 기관에만 제공하는 보호를 보장하는 그들의 절연 중 하나에서 다른 추가의 독립성을 인원에 종사하는 판단.’ “

에반 Bernick 동시에 조지 타운 센터에 대한,헌법에 의문을 제기 위헌 여부의 결합의 기능을 단일 기관에서 아파의 프레임 워크입니다. 그는 설명한 그가 무엇을 생각하는 충돌하는 조합의 기관 함수에서 자신의 2017 년의 리뷰를 아드리안 Vermeule 의 법칙의 Abnegation 에 대한 연방주의자 협회:

“ APA 제공을 위해 일부의 분리 규정 제정,검찰,및 판결,일부 의미를 통해 규제되는 기업 도전할 수 있는 관리 결정을 내릴, 일부 사법 검토합니다. 하지만 그것이 무엇인지 Vermeule 의 빈번한 공동 저자 Cass Sunstein 을 설명하고 있으로’지속적인 유산의 기간’:’절연 관리자에 몰두의 특정 지역에 전문 지식을 갖추고,넓은 재량에 따라 예상되를 수행하는 설정의 전통적으로 분리 기능입니다.’ “

사법 리뷰

보도: 연기

APA 의 사법 심사 조항은 부작용이나 법적 잘못을 초래 한 기관 결정의 검토 메커니즘을 제공하는 것을 목표로합니다. 그러나,학자들이 관찰하는 교리를 존중,쉐 브 론 같은 존경심을 강요하는 사법을 연기하는 기관의 해석 법률과 규정이 존재하는 문제에 대한 권력의 분리. 오하이오 주립대학교 법학 교수인 크리스토퍼스 워커술의 의미를 존중하는 교리에 대한 사법적 재심제도의 기관 작업에서 2017 문서에 대한 행정 검토:

“ 과는 달리 내의 지점 간의 관계 항소 재판장, 사이 관계 법원 및 기관과 연관 분리의 힘 문제입니다. 예를 들어,’추정 검토 코트에는 뛰어난 능력을 질문에 대답 법의가 반박 사실에 의해 의회가 자주 대표는 법-정교 기관이 가장 먼저 수 있습니다.’관리 법의 항소 리뷰 모델에 따라서 넘어 진화하는 가장 자연적인 읽기의 APA 의 텍스트를 통합하는 수의사 존중하는 교리를 반영하는 이러한 분리의 능력 값입니다.’ “

워커 추가 주장하는 일반적인 법률 사례를 포함,교리를 존중,전복했 사법적 재심 절차를 앞뒤로에서 APA:

“ 관리자는 일반적인 법률에서 사법 검토에 한정되지 않은 복종 사법 기관의 법적 해석이 있다. 존 더피(John Duffy)가 지적했듯이,행정 구제와 성숙의 고갈은 역사적으로 행정 상법이 풍부한 다른 두 영역입니다.40Nicholas Bagley 는 검토 가능성에 대한 추정을 다른 것으로 확인했습니다. 우리는 또한’하드 봐’검토와 행정법에서 사법 구제에 관하여 놀이에서 볼 수,같은 체너리 원칙과 vacatur 없이 재범 등. 마찬가지로 Kathryn Kovacs 는 apa 의 일반 텍스트에 틀림없이 반하는 여러 가지 다른 행정 상법 교리를 확인했습니다. “

에서 자신의 2017 검토,Bernick 다고 주장하는 사법 존중하 기관의 결과에서 우회의 모습,리뷰 표준 사용에 의하여 사법부를 확인하 기관의 행동하는 것으로 간주된다”임의 변덕,또는지 법에 따라.”그러나 그는 인용 관리 법 학자와 전 OIRA 머리 Cass Sunstein 주장하는 모습을 검토하지만,비용,제공하기 위해 계속 중요한 목적에 손님들 기관의 책임은 아래에 아파:

“ 그리고 아직 거기에는 충분하다고 생각하는 이유는 혜택의 보 검토 비용을보다 큽니다. 로 Sunstein 관찰된 여러 가지 수십 년 동안 전,’그가 그의 요구 사항에 대한 자세한 설명이 되었습 강력한 장애물을 임의 또는 부적절하게 동기가 기관의 결정,그 주소 느린 문제’에 대해 불안한 헌법상 위치의 관리 기관”의 보장하는 기관들에 대해서 책임을 져야 한다는 자신의 결정이다. 그것은 기관 공무원이 헌법이 모든 정부 행위자에게 부과하는 것과 동일한 신탁 의무를 준수하도록하는 틀을 제공합니다. 이로써 APA 가 설계 한 것처럼 행정 권력의 실제적이고 인식 된 정당성을 촉진합니다.’인용 오류가:잘못된<ref>태그를; 잘못된 이름 예를 들어 너무 많 “

규정 검토

참고:규정 검토

APA 포함하지 않는 절차에 대한 행정의 검토는 기관의 규정, 로 알려진 프로세스는 규정하는 검토. 의 부재는 명시적 규정 검토 규정도 거의 모든 대통령 관리기 때문 지미 카터 발행하기 위해 행정 목적에 구현하기 위한 절차를 규정하는 검토 및 회고전 규정 검토합니다. Walker 는 2017 년 기사에서 규제 검토에 대한 APA 의 침묵에 대해 밝혔습니다:

“ 가 있었 성장하는 통화에서 최근 몇 년 동안—초당 지원—을 격려하는 연방 정부 기관의 기존 규칙을 체계적으로 검토 및 수정 또는 철회전 규칙을 때 적합합니다. 예를 들어,2011 년에 대한 오바마 대통령의’규제 황제’Cass Sunstein 발급각서를 체결을 장려하고 있습니다 사에 참여하는 등 회고전을 검토합니다. 마찬가지로,나팔 관리의 집행을 줄이기 위해 규제하고 통제하는 규제 비용을 강화의 중요성을 회고전으로 검토 지시하는 기관하는’대한 모든 하나의 새로운 규제에 발행되는 적어도 두 개의 사전 규정을 식별할 수 있 제거입니다.’ACUS,또한,최근에 실시하는 광범위한 연구의 회고전 검토 및 발급된 권고’제공하기 위한 프레임워크에 대한 육성”문화 회고전의 리뷰”내에서 규제 기관입니다.’ 회고 적 검토의 중요성에 대한 광범위한 합의에도 불구하고 APA 는이를 다루지 않는다. “

관리 법 심사원

항목:관리자 법률 판사

APA 설립 청문회 임원으로 알려진 관리 법의 심판(적법절차), 을 듣고 증거하고 문제를 결정 기관에서 분쟁. 버나드 슈워츠(Bernard Schwartz)를 포함한 학자들은 행정 기관 내에서 별도의 사법부를 효과적으로 설립 한 APA 를 비판했다. Schwartz 설명에 결정적 충돌에 의해 제공 ALJs 에서 자신의 1996 지:

“ APA 돌아’결정 하는 사람이 들어야의 원리로 가득하기를 듣고 하나 힘으로 결정합니다. 이 ALJs-행정 사법부에서 설정파-하지만 주어진 사법 제목으로 사용하는 경우,그들은 또한 귀속과 대부분의 의사 결정 능력의 재판이 판단한다. APA 는 alj 가 항소하지 않는 한 기관의 결정이되는 초기 결정을 발행 할 권한을 부여합니다. 그것은 사실이는 APA 제공 기관 기관을 필요로(에서 특정한 경우 또는 일반 규칙)에 있는 레코드 인증이 직접을 위해 그것을 결정합니다. 그러한 경우,기관은 ALJ 가 결정을 권장하기 위해서만 권한으로 이관 된 모든 결정권을 유지합니다. 에서 거의 모든 연방 정부 기관,그러나,전력을 만드는 초기 결정되었는 위임하는 모든 결과에 대부분의 연방 기관의 경우는 초기 결정에 의하여 재판관 관장에서 심리입니다. “

제정

참고:규칙 제정

APA 설립된 절차 규칙 제정을 위한 관리 기관의 공예 공 규정입니다. 공하는 규칙 제정 프로세스 통합한 코멘트 기간에 대한 대중의 구성원들과 영향을 받는 당사자에 대한 의견을 제출하고자하 제안된 규정입니다. 학자들이 비판의 APA 실패에 대한을 설정한 최소 시간의 길이에 대한 코멘트 기간 동안,하지만 행정 주문에 설립된 일반적인 최소한의 기준. 에서 자신의 2017 검토,Bernick 다고 주장”이 아파트의 최소한 없음(최대)시간에 대해 공중 코멘트 기간 동안,아직 그것은 중요한 관심있는 사람들이 충분한 시간에 응답해 제안된 규칙,특히”주”규칙이 있습니다.”또한,조지 워싱턴 대학의 법학 교수 데이비드 폰타나 관찰에서 2005 년,문서 관심사 그룹이 일반적으로 만들어진 대부분의 참가에서 코멘트 기간 동안 개인의 시민 참여도가 낮은 상태:

“ 이러한 모든 절차적 요건에 기관이 주도하는 많은 동의 케네스 Culp 데이비스의 문는 규정 제정은’하나의 가장 큰 발명품을 현대의 정부입니다.’데이비스에서는 적어도 부분적으로 오른쪽,하지만 모든 실증적 연구에 참여 기관에서 규칙 제정을 보여 줍니다 참여 최소한의 낮은 품질과에 의해 지배되는 강력한 이익. 고넬료윈,예를 들어,공부한 모든 규칙에 출판 공지 사 월 1990 년 June1991,총 1985 년 규칙을 검사합니다. 커윈은 이러한 규칙의 베어 대부분이 전혀 참여의 어떤 종류를 촉발 것을 발견. 참여가있을 때,참여의 대부분은 일련의 반복 플레이어 관심 그룹에 의해 이루어졌습니다.” “

자정 규칙 제정

관리자 회의는 미국의(ACUS),독립된 연방 기관에 임무를 가진 개발 추천하는 개선 연방 관리 프로세스 과 관리 법 학자들이 관찰하는 아주 좋은 침묵의 질문에”자정의 제정”—의 발행의 큰 숫자는 기관의 규정의 이 대통령의 관리. ACUS 는 제안이 들어오는 대통령 행정할 수 있어야를 지연하는 효과적인 날짜의 자정의 규정에 의해 공포는 이전 관리에 따라,워커:

“ 증가는 규제 활동에 거의 끝나는 대통령 관리즈는 독특한 문제점을 현대적인 관리는 상태입니다. 이 문제 는 한밤중의 뇌졸중에서 마술을 마모시키는 신데렐라 이야기를 암시하는’자정 규제’를 만들어 냈습니다.’APA 는 현재이 새로운 현상을 다루지 않습니다. ACUS 최근에 문제를 연구에서 길이와 추천 들어오는 대통령 관리해야 하는 법적 권한을 delaythe 효과적인 날짜의 자정 이 규칙이 있습니다. “

다음과 같은 테이블에 목록을 청구서 관한 규칙 제정하고 다른 행정 절차에서 소개되는 국가의 입법. 청구서는 BillTrack50 에 의해 컴파일되고 모니터링되며 조치 기록별로 정렬됩니다.

주목할만한 이벤트

연방 판단 블록 릴리스의 디지털 총기 청사진(2018 년)

볼 수도:다중 상태에 대하여 소송을 제기하는 연방 정부,2,017 에서 2,020 사

판단이 로버트 Lasnik 의 미국 지방 법원을 위한 베스트 웨스턴 호텔 빅토르 위고의 워싱턴에 대한 결정을 발표했 July31,2018,지 않던 미국 국무부에서 허용하는 비영리 조직을 국방산을 출시 청사진을 디지털 온라인의 제조를 위한 총기를 사용하여 3d 프린터. 라스 니크(Lasnik)는 수정 헌법 제 1 조와 관련된 논쟁을 더 조사하기 위해 2018 년 8 월 10 일에 또 다른 청문회를 예정했다.

국무부했던 합의에 도달으로 방어 분산에 2018 년을 반대로 오바마 시대의 규제는 금지되어의 출시 청사진에서의 관심 국가 안보와 외교 정책에. 방위산에 의해 설립 된 코디슨,다고 주장했다 금지 침해 윌슨 공정한 권 언론의 자유와 두 번째 개정 오른쪽 팔을 부담. 방위산,웹사이트에 따르면 비영리 단체입니다”방어 회사에서 주요하게 관여시켰습니다 연구,디자인,개발,제품의 제조 및 서비스의 이익을 위해 미국의 라이플.”이 사건의 다른 피고인에는 제 2 차 수정안 재단과 코네티컷 윌리엄슨이 포함됩니다.

매사추세츠 주,코네티컷 주,뉴저지 주,펜실베이니아 주,오레곤 주,메릴랜드 주,뉴욕 주,워싱턴 주 및 컬럼비아 특별구의 주 검찰 총장은 2018 년 7 월 30 일 국무부를 상대로 소송을 제기했습니다. 소송을 주장하는 국무 위반 APA 에 의해 제공에 실패하는 경우 30days’notice 의 규제 역전하는 미국 하원위원회에서 외교는 미국 상원위원회에서 외국인 관계입니다. 주정부는 또한 국무부가 규제를 반대하는 결정을 뒷받침 할 수있는 분석을 제공하지 못했다고 주장한다. 소송 또한 요구되는 규제 변화에 위배되 십분의 개정안은 모순에 의해 국가 수준의 총기법과 잠재적으로 허용하는 제조 및 총기 소유에 의해 불법적인 개인이다.

국무부 대변인을 옹호 규제 변화는 규제 우려서 내보내기의 화기 및 관련 기술 정보 보다는 오히려 국내합니다. 이 부서는 또한 합의에 도달하기 전에 미 법무부와 협의했다고 밝혔다.

2018 년 8 월 27 일,Lasnik 판사는 3D 프린터를 통해 총기를 생산하는 데 사용되는 컴퓨터 파일의 출시를 금지하는 예비 금지 명령을 부여했습니다. 자세한 내용은 여기를 클릭하십시오.

반응

이전에 Lasnik 의 결정,대통령 부동산 재벌 도널드 트럼프(R)했에 무게 사례를 통해 트위터:

내가 찾는 것으로 3-D 플라스틱 총 판매되고 있습니다. 이미 NRA 에 말했고,많은 이해가되지 않는 것 같습니다!

—Donald J. 트럼프(@realDonaldTrump)July31,2018 년

은 백악관 대변인은 나중에 밝혔다는 것은 불법”소유 또는 전적으로 플라스틱 총을 포함하여,모든 종류의 사람들에 3d 프린터입니다.”

크리스 Cox,executive director of the National 소총회의(NRA)연구소를 위해 입법 작업,다음과 같은 성명을 발표:”어떤 사람이 할 수 있 게시 인터넷에서,탐지 플라스틱 총법에 대한 30 년이다.”

윌슨 변호사,조 Blackman,성명을 발표하기 전에 Lasnik 의 집권 주장하는 명령을 위반하는 첫 번째 수정. “부여하는 제안 금지 명령 구제 뿐만 아니라 침묵의 세 가지 이름이 피고,그러나 그것은 바로 검열 위에 삼백 만 명의 미국인이,”말했 Blackman. “오늘날 전국적인 금지 명령의 타당성은 강력한 논쟁의 대상이됩니다. 그러나 결코 전에 어떤 법원은 모든 미국인의 언론의 자유에 대한 글로벌 금지 명령을 즐겁게했다.”

see

• 판결
• 관리자 법률 판사
• 최종 규칙
• 제안된 규칙
• 제정
  • 비공식적인 규칙 제정
  • 공식 규칙 제정
  • 하이브리 규정 제정

• 행정 절차 행위(5 미국 Code Subchapter II)
• Search Google News for this topic

Footnotes

v • e The Administrative State Project Main Reporting Laws Cases Terms Bibliography Agencies

About

Editorial

Tech

	v • e Ballotpedia						임원:무덤 레슬리,대통령•그 비 티,최고 운영 책임자•제프 Pallay,Editor-in-Chief 커뮤니케이션:크리스틴 Vonasek•당신이 해리스•메간색•마리아 던•사라 그로트•Heidi Jung•Lauren Nemerovski 외부 관계:앨리슨 Prange•사라 열쇠•Kari Berger Operations: Meghann Olshefski•Lauren 딕슨•켈리 Rindfleisch•Sara 안•Sara Horton 참가자: Scott Rasmussen