히틀러는 채식주의 자였습니까? 나치 동물 보호 운동
“그는 너무!”
“그는 아니었다!”
“예 그는!”
“아니 그는 아니었다!”
제 동료 Laura Wright 와 저는 Adolf Hitler 가 채식주의 자인지에 대해 논쟁하는 영어 수업 앞에 서있었습니다. 우리는 영화와 문학에 관한 강좌에서 게스트 연사였습니다. 학생들은 다큐멘터리 Food,Inc.를 보았습니다. 그리고 그들의 선생님은 우리에게 고기에 대한 우리의 관점을 토론 해달라고 요청했습니다. 로라와 나는 좋은 친구이지만 우리는 동물의 소비에 대해 다른 시각을 가지고 있습니다. 그녀는 그들을 먹지 않습니다. 나는한다.
수업은 재미 있었고 학생들은 약혼 한 것처럼 보였습니다. Laura 보여주의 비디오 클립 Lisa 심슨의 채식주의 전환을 읽어 내는 섹션 내에서 책을 비교해 상대적인 잔인함의 닭 싸움에 대 닭 McNugget 행복을 포함됩니다. 아돌프 히틀러의 이름이 나올 때까지 일이 잘 진행되고있었습니다.
나치 동물 보호 운동
그것은 내 잘못이었다. 내가 사용하는 나치에 동물보호 운동하는 방법을 설명한 문화 뒤틀 수 있습니다 인간의 도덕적 가치에 비극적인 방법이다. 나는 Arnold Arluke 와 Boria Sax 의 기사를 읽었을 때 제 3 제국 지도자들이 동물의 고통에 관한 정도를 처음으로 알게되었습니다.
우,즉시 나치 파티가 1933 년,그들이기 시작했을 규정하는 점수의 동물 보호 법,일부는 여전히 수술에서는 독일입니다. (1933 년 법안은 여기를 참조하십시오.)
예를 들어,나치 독일에서는 사람들은 자신의 애완 동물 학대할 수 있을 선고 두 개의 년간 감옥에 있습니다. 나치는 금지된 생산의 푸고 도킹 귀 꼬리의 개를 무감각 없이,그리고 그들이 심하게 제한 침략적인 동물 연구를 한다. 나치당 설립한 첫 번째 법칙을 보장하는 동물에서 사용되는 필름하지 않았 학대와 의무 또한 인간적인 도살 절차에 대한 식품과 동물에 대한 안락사의 말기 애완 동물. (나치는 식당에서 바닷가 재의 고통에 특히 우려했다). 또한,독일 정부의 설립 자연 보존,학교 교육과정의 인도적인 처리를 위해 동물,그리고 그들 호 중 하나는 첫 번째 국제 회의에서 동물 보호합니다.
는 동안에 대한 우려 동물의 고통이었지 유니버설 사이에서 나치 계층 구조,Arluke 과 색소폰 설득력을 주장하는 pro-동물은 감정이 널리 퍼졌습니다. 1933 년에,헤르만 고링 발표 그는”투입하는 농도 캠프 사람들은 여전히 생각하는 그들을 치료할 수 있으로 동물을 제공합니다.”두려워 하인리히 얇게되면 자신의 의사였던 사냥꾼”당신은 어떻게 즐거움을 찾을 것,헤르 Kerstein,촬영에서 뒤에서 가난한 생물들을 탐색의 가장자리에 나무…그것은 정말 살인입니다.”색소폰은 애완 동물,희생양,홀로 코스트 등 제 3 제국의 매혹적인 책 동물에서 다른 많은 예를 연대기.
아마도 가장 놀 에피소드의 기괴한 연보의 나치에 동물 보호주었다 1942 년 금지하는 법 동물 유지에 의해 유대인들. 그 결과 유대인이 소유 한 개와 고양이는 반올림되어 애완 동물과 관련된 독일 규정에 따라 인간적으로 안락사되었습니다. 그러나 그들의 동반자 동물과는 달리,유대인 자신은 인도적 도축 법안에 따라 다루어지지 않았다.
히틀러는 채식주의 자였습니까? 그것은 중요합니까?
로라와의 논쟁으로 돌아 가기:아돌프 히틀러가 동물 애호가라고 주장한 것은 의심의 여지가 없습니다. 1938 년 자서전 인 Mein Kampf 에서 그는 음식이 부족했을 때 마우스와 빈약 한 식사를 나누는 방법을 설명합니다. 히틀러는 까마귀,늑대,개를 특히 좋아했습니다. 그는 사냥과 경마를 혐오하고 그들을”죽은 봉건 세계의 마지막 잔재라고 언급했다.”
그는 채식주의 자였습니까? Arluke 와 Sax 는 그렇게 생각합니다. 히틀러는 한 번 말은 여성들에게 주문하시는 동안 그들은 날짜에”나는 생각하지 않았고 싶어를 삼은 죽은 시체…죽은 동물의 육체. 시체들!”히틀러는 고기를 먹는 것이 문명의 쇠퇴의 주요 요인이며 채식주의가 사회를 젊어지게 할 수 있다고 주장했다. 그의 졸개 괴벨스는 일기에”총통은 원칙적으로 확신하는 채식주의 자이다. 그의 주장은 어떤 시리즈 기준으로도 반박 될 수 없다. 그들은 완전히 대답 할 수 없습니다.”
히틀러의 채식주의의 정도는,그러나,분쟁의 문제입니다. 예를 들어,로라는 히틀러가 가끔 소시지를 먹었다 고 말합니다. (Rynn Berry 의 Hitler:채식주의 자도 동물 애호가도 참조하십시오.)나는 그녀가 옳고 히틀러가 일관성없는 채식주의 자라고 의심한다. 그러나 대부분의 현대 미국의”채식주의 자”도 그렇습니다.이 중 70%는 때때로 고기를 먹습니다. (이 PT 블로그 게시물을 참조하십시오.)더 중요한 것은,그녀와 동의 여부는 아돌프 히틀러 먹지 아니하 고기에 약간의 고기,또는 많은 고기는 전혀 상관없이 인수에 대한 먹는 동물입니다. 히틀러가(대부분)자신의 식습관에 채식을했기 때문에 단순히 동물 권리에 대한 사례를 훼손하지 않습니다.
도덕적인 의미를 나치의 동물 보호
있다,그러나 몇 가지 우리는 우리에서 배울 수 있는 나치는’명시된 관심사를 위해 동물 복지입니다. 첫 번째는 인간-동물 상호 작용이 역설과 불일치로 가득 차 있다는 것입니다. 의 존재를 문화는 지도자들에 집착을 통해 고통의 바닷가에서 베를린에는 레스토랑들이 사람들 가스 농도에서 캠프 쥐약을 나타내는 도덕적인 반전의 이해할 수 없는 비율입니다.
둘째,나치 동물 보호 주의자들은 근본적으로 나쁜 사람들이 동물을 위해 좋은 일을하는 예를 나타냅니다. 나는이 행동 패턴이 드물다고 생각한다. 그러나 동물을 나쁘게 대하는 근본적으로 좋은 사람들 인 컨버스(converse)는 일반적입니다. 미국에서,예를 들어,150 백만 동물 사망 또는 부상을 위해 매년 즐거움에 완벽 사냥꾼입니다. 마찬가지로,대부분의 어린 시절의 동물 학대는 완벽하게 정상적인 성인으로 자랄 어린이들에 의해 저지됩니다. (대부분의 학교 저격수와 연쇄 살인범이 초기 동물 학대자 였다는 널리 퍼진 믿음은 신화입니다. 음)있는 10 억의 동물 도살을 매년 미국에서는 무슨 철학자 톰 Regan 통화”의 폭정으로 포크.”
우리 비건채식 저녁 식사
없 폭정의 포크에서는 식물의 새로운 레스토랑에서는 애슈빌에는 로라의 남편을 제이슨 판매자(채식 요리)와 그의 파트너를 열의 몇 개월 전,원숭이가 아닙니다.
나치에 대한 우리의 논쟁이 있은 지 일주일 후,제 아내와 저는 저녁 식사를 위해 로라를 만났습니다. 완전 채식 식당에서 처음으로 식사를했습니다. 트뤼플 콜리 플라워 퓌레를 곁들인 후추 가루 세이 탄 내 앙트레는 멋졌습니다. 그러나 눈에 띄는 것은 베이컨 메이플 아이스크림의 특종 인 사막이었습니다. (베이컨처럼 맛이 나는”베이컨”은 실제로 시타 케 버섯,올리브 오일 및 소금으로 만들어졌습니다). 야채가 그렇게 좋을 수 있다는 것을 누가 알았습니까? 그리고 동물 애호가 인 아돌프 히틀러에 대한 저녁 식사 이상의 이야기는 없었습니다.
우리의 논쟁에 대한 Laura 의 측면에 대해서는 Vegan Body 프로젝트를 참조하십시오. Hal 헤르조그 저자의 일부는 우리가 사랑,일부는 우리가 싫어 몇 가지 우리가 먹는 왜 그렇게 열심히 생각하는 직선에 대한 동물입니다.