헌법주의
헌법주의는 다양한 의미를 갖는다. 가장 일반적으로,그것은”복잡한 아이디어 태도 및 행동의 패턴을 구체화 원리는 권한의 정부에서 파생되는 제한으로 몸의 근본적인 법률”
는 진정한 민주주의는,헌법로 구성되어의 중요한 준비를 결정하는 정치적,법적,사회 구조는 사회를 적용됩니다. 따라서 헌법 조항은 가장 중요하거나 기본법으로 간주됩니다. 이러한 상황에서 헌법 자체가 부적절한 경우 국가 내 민주주의와 법의 지배의 본질이 영향을받습니다. 의 구조를 현대적 국가를 형성되었으로 정부는 것으로 나누어 집행,법률 및 사법 기관으로,일반적으로 허용하는 개념이 몸과 자신의 능력을 구분 되어야 합니다. 물론 권력의 분리는 이러한 신체가 단독으로 기능한다는 것을 의미하지 않으며 오히려 상호 의존적으로 일하지만 자율성을 유지합니다. 다른 신조에는 제한된 정부와 법의 패권에 대한 아이디어가 포함됩니다. 함께,이들은 구성주의의 개념이라고 불릴 수있다. 다시 말해,헌법주의는 정부가 권력을 제한해야한다는 생각이며,그 권한은 이러한 제한에 대한 관찰에 달려 있습니다. 헌법은 이러한 힘과 그 한계를 규정하는 법적,도덕적 틀 이다. 이 틀은 국민의 의지를 대표해야하며,따라서 합의를 통해 도착 했어야했다.
구성주의의 의미
구성주의는 다양한 의미를 갖는다. 가장 일반적으로,그것은”복잡한 아이디어 태도 및 행동의 패턴을 구체화 원리는 권한의 정부에서 파생되는 제한으로 몸의 근본적인 법률”. 정치적 조직에서는 헌법을 정도로”포함하 제도화 메커니즘의 힘 제어를 위한 보호의 이익과 자유의 시민들을 포함하여할 수 있는 소수에”. 정치 학자이자 헌법 학자 데이비드 펠먼(David Fellman)이 묘사 한 바와 같이: 헌법주의의 시금석은 더 높은 법에 따라 제한된 정부의 개념이라고 말할 수 있습니다.
헌법주의’는 제한된 정부 또는 정부에 대한 제한을 의미합니다. 그것은 임의의 힘의 반대입니다. 헌법주의는 권력을 가진 정부에 대한 필요성을 인정하지만 동시에 그 권력에 제한을 두어야한다고 주장한다. 구성주의의 반대는 독재주의이다. 한계를 뛰어 넘는 정부는 권위와 정당성을 상실합니다. 따라서,을 유지하는 기본적인 자유를 개별을 유지하기 위해 자신의 존엄성과 인격,헌법에 침투해야’입헌’;그것은 일부 내장형에 대한 제한이 부여 된 권한에 의해 그것에서 정부 기관이다.
입헌-에서 최소한의에서 풍부한 감각
에서 최소한의 의미의 용어”헌법”의 집합으로 구성 규칙 또는 규범의 작성,구조조정과 정의의 제한,정부는 전원 또는 기관이다. 세 가지 영역 모두에서 무제한의 힘을 결합한 절대 군주제 인 렉스의 극단적 인 경우를 생각해보십시오. 는 경우에는 그것이 널리 인정을 받고 있는 렉스가 이러한 능력뿐만 아니라,권세 운동을 그들에게 자신의 즐거움에서,다음의 헌법 이 상태를 말할 수 있었을 포함하는 단 하나의 규칙을 수여하고 무한한 능력을 렉스입니다. 그가 명령 한 것은 무엇이든 헌법 적으로 유효합니다. 그러나 학자들이 구성주의에 관해 이야기 할 때,그들은 일반적으로 렉스의 경우를 배제하는 것을 의미합니다. 그 뿐만 아니라 의미가 있다는 규칙을 만들의 입법,행정 및 사법적 권한이지만,이러한 규칙에 대해 제한을 부과하는 그 힘이 있다.
입헌이 풍부한 의미의 단어는 아이디어는 정부할 수 있/에 제한되어야의 능력과는 해당 기관에 따라 관찰하는 이러한 제한이 있습니다. 이 풍부한 의미의 용어,렉스의 사회는 없습 받아 입헌 때문에 규칙 정의하는 그의 권한을 부과하지 않는 헌법 제한.
헌법주의의 사용법
헌법주의는 규범적이고 설명적인 용도를 가지고있다. 법학 교수 인 게르하르트 캐스퍼(Gerhard Casper)는이 용어의 측면을 포착했습니다. 사용된 기술적으로,그것은 주로는 역사적 투쟁에 대한 헌법적 인식의 사람들의 권리를’동의’그리고 기타 특정권,자유,그리고 권한이 있습니다…. 그 의미는 헌법의 필수 요소로 보이는 정부의 특징을 통합합니다.”
사용 설명을
예를 하나의 법치의 설명 사용하는 것은 법학 교수 버나드 슈워츠의자의 기원을 추적하기 위해 미국 빌의 권리입니다. 는 거를 제시한”스트레이트 라인,”계정을 보여 줍니다 역사적인 투쟁을 인식하고 구 헌법상의 권리와 원리에서 헌법 순서입니다.
규범 적 사용
헌법이 무엇인지 설명하는 것과는 대조적으로,규범 적 접근법은 헌법이 무엇이되어야 하는지를 다룹니다. 에 의해 제시된 바와 같이 캐나다의 철학자 Wil Waluchow,법치를 구현”아이디어는 정부가해야 할 수 있습니다 법적으로 제한에 힘,그리고 그 권위에 따라 관찰하는 이러한 제한이 있습니다.
역사의 입헌
토론에서 역사와 자연의 법치,비교가 자주 사이에 그려진 토마스 홉스와 존 로크 누구로 생각하는 방어하고,각각의 개념을 법한 주권(예를 들어,렉스)대의 주권에 의해 제한 조건의 사회 계약을 포함하는 실질적인 제한 사항(예를 들어,레). 그러나 동등하게 좋은점은 영어 법적 이론가 존 오스틴 사람처럼,홉스,생각의 개념은 매우 제한적 주권이 무너집니다. 오스틴,모든 법령의 주권 또는 사람의 몸,그 개념은 국 제한될 수 있습니다 법률에 의해 필요한 국가는 자본,는 명령은 그/그녀의/다. 그러나 아무도할 수 있는”명령을”자신을를 제외하고,일부는 상징적인 의미는,그래서 개념의 제한 주권,오스틴(및 홉스),대로 모순되는 아이디어의 스퀘어 원입니다. 오스틴은 주권이 국민,또는 권위가 무제한 인 다른 사람이나 신체에 거짓말을 할 수 있다고 말한다. 정부 기관-예 의회 나 사법부는 헌법에 의해 제한 될 수 있지만 주권자,즉”국민”은 무제한으로 남아 있습니다. 그러나 우리는 식별하는 지휘관들과 함께”사람”,그리고 우리는 역설적 결과에 의해 식별 H.L.A.Hart-지휘관하고 있는 지휘합니다.
의 중요한 특징 입헌
침
에 따르면 대부분의 이론가,하나의 중요한 기능의 법치하는 규범을 제한을 부과에 따라 정부 전원에 있어야 합니다 어떤 방법으로 입지를 굳힌 것,또는 법률에 의거나의 방법에 의해 헌법상 규칙입니다. 침하지만 용이하게도의 안정성 시간이 지남에 따라,그것은 틀림없이의 요구 사항이 매우 가능성이 헌법의 제한 정부입니다. 었는 정부 기관이 할 수 있는 권리를 그 즐거움을 변경하는 매우 약관의 헌법적 제한을 시작할 수 있습니 질문이 있는지 여부를 것이 현실에서,모든 그러한 제한이 있습니다.
기록 ness:
일부 학자들은 믿고 헌법상 규칙이 존재하지 않지 않는 한 그들이 어떤 방법 안치에서 작성된 문서입니다. 다른 사람들은 헌법이 씌어지지 않을 수 있다고 주장하며,이 가능성의 명백한 예로서 영국 헌법을 인용합니다. 하지만 영국은 아무것도 닮은 미국의 헌법과 법의 권리,그것은 그럼에도 불구하고의 번호를 포함 쓰는 악기는 거의 틀림없이 양식의 중심 요소 헌법이 적용됩니다. 마그나 카르타(서기 1215 년)는 아마도 영국 헌법의 초기 문서 일 것이고,다른 것들은 권리 청원(1628)과 권리 장전(1689)을 포함합니다.
구성주의의 요소들
헌법의 서면 제약은,그러나,그 자체로 제약되지 않는다. 폭군은 헌법이 그들에게 말하기 때문에 단순히 자비로운 통치자가되지 않을 것입니다. 헌법의 서신과 정신에 대한 위반을 막기 위해서는 일련의 제도적 준비가있을 필요가있다. 루이스 Henkin 정의 입헌을 구성하는 것으로 다음 요소:(1)정부에 따라 헌법;(2)의 분리는 전원;(3)주권의 사람들이 민주주의 정부;(4)헌법 리뷰; (5)독립적인 사법;(6)유한 정부의 대상을 청구서의 개인의 권리;(7)어 경찰;(8)민간인 통제의 군;and(9)국력,또는 아주 제한적이고 엄격하게 제한된 상태에 전원 중단,작업의 일부 또는 전체,헌법이 있다.
광범위하게 말하기,Henkin 의 아홉의 요소가 될 때 두 가지로 나눌 수 있습니다 그룹,중심력 건설하고 전력 시설,그리고 다른 상품으로 권리를 보호합니다. 이러한 두 개의 그룹의 제도적 장치 작동을 보장하기 위해 함께 최고의 헌법의 존재 제한 아직 강한 정부,그리고 보호의 기본적 자유입니다.
입헌 민주주의
권위주의 정부는 그들의 자연이 위헌이다. 그러한 정부는 스스로를 법 위에 있다고 생각하므로 권력 분리 또는 대표 거버넌스의 필요성을 보지 못한다. 법치 그러나,주로 개념을 기반으로 사람들의 주권을 수집되는 것을 거부하며,이를 위반 행사에서 제한된 방식으로–대표로 정부입니다. 오늘날 존재하는 유일한 합의적이고 대표적인 형태의 거버넌스는 민주 정부입니다. 이런 식으로 민주주의와 구성주의 사이에는 매우 중요하고 기본적인 연결 고리가 있습니다. 단순한 헌법이 국가를 헌법으로 만들지 않는 것처럼 정당과 선거는 정부를 민주적으로 만들지 않습니다. 진정한 민주주의는 통치자가 아닌 국민의 주권에 안식합니다. 선출 된 대표자는 국민의 의지에 따라 국민을 대신하여 권위를 행사하는 것입니다. 진정한 민주주의가 없다면 구성주의는 없을 수 있습니다.
입헌과 규칙의 법
법률의 규칙을 말한 최고의 법률:는 사회는 법률에 의해 규율하고 이 법은 동일하게 적용되는 모든 사람을 포함하여,정부 및 상태 관리. 다음과 같은 기본 원칙의 법치,일반적인 기관의 규정을 유지하기 위하여 이용 법률의 규칙을 포함한 권력분립 사법 리뷰 금지의 소급 적용 법률과 인신 corpus. 따라서 진정한 헌법주의는 법률의 내용과 형태 모두의 정의에 대한 최소한의 보장을 제공한다. 반면에,헌법주의는 법의 지배에 의해 보호된다. 법의 지배의 패권이 확립 될 때만 헌법의 패권이 존재할 수 있습니다. 헌법주의는 그 틀에 구조를 제공하기 위해 효과적인 법률과 그 집행을 추가로 요구한다.
입헌 헌법칙
의 아이디어 법치는 보통 생각하기에 필요 법률에 대한 제한 정부의 권력과 권한입니다. 그러나 대부분의 헌법 학자들에 따르면,헌법보다는 헌법에 더 많은 것이있다. 그러나 헌법보다 훨씬 더 많은 것을 포함하는 것으로 헌법을 생각해내는 오랜 전통이 있습니다. 아슬 아슬한 제안뿐만 아니라 헌법 법률,영국의 헌법 시스템의 번호를 포함하”헌법 규칙”효과적으로 제한하는 정부의 부재에서 법적 제한이 있습니다. 이것들은 사실상 정치 공동체의 관행 내에서 발생하며 정부 권력에 중요하지만 비 법적 한계를 부과하는 사회적 규칙입니다.
입헌 다른 국가에서
미국
미국 법치되었으로 정의는 복잡한 아이디어 태도 및 행동의 패턴을 구체화 원리는 권한의 정부에서 파생되는 사람들에 의해 제한되는 신체의 기본 법칙이다. 이러한 아이디어 태도와 행동의 패턴에 따라,하나의 분석에서 파생되”동적 정치적 및 역사적 과정에서 보다는 오히려 정체의 생각에 규정하기”. 미국에서 역사,헌법주의-설명 적 의미와 규범 적 의미 모두에서-전통적으로 연방 헌법에 초점을 맞추고있다. 실제로 일상적인 가정이 많은 학자들이었다는 것을 이해”미국 법치”반드시 수반한다는 생각으로 갔의 초안 작성은 연방 헌법과 미국의 경험으로는 헌법 때문에 그 비준서 1789. 미국의 구성주의에 대한 폭 넓은 통찰력을 제공하는 국가 구성주의의 풍부한 전통이 있습니다.
영국
영국은 아마도 헌법이 수정되지 않은 국가에서 헌법주의의 가장 좋은 사례 일 것입니다. 의 다양한 개발에서 열일곱 번째 세기 영국인을 포함한”장기화를 위한 투쟁력이즈와 의회와 함께 했는 풍의 정치적인 아이디어는 개념의 상계 능력을 명확하게 정의,”주도하는 잘 발달 된 정치와 여러 정부 및 민간기관에 있는 카운터의 힘은 상태입니다.
폴란드–리투아니아 연방
중반에서 여섯 번째 말하기,폴란드–리투아니아 연방 활용 liberum 대통령의 거부권을 행사 형태의 수는 투표에 규칙에서,그는 의회의 심의. “Liberum 거부권의 원칙은 독특한 폴란드 형태의 구성주의의 출현에 중요한 역할을했다.”군주의 힘에 대한이 제약은”법의 울레,종교적 관용 및 제한된 헌법 정부를 만드는 데 중요했습니다… 유럽의 나머지 지역이 종교적 증오와 독재주의에 의해 황폐화되고있는 시대에 폴란드의 규범.”
인도의 구성주의
인도는 서면 헌법을 가진 민주주의 국가입니다. 법의 지배는 국가의 거버넌스의 기초이며 모든 행정 구조는 편지와 정신 모두에서 그것을 따를 것으로 예상됩니다. 헌법주의는 인도의 거버넌스에 대한 자연스러운 추론이 될 것으로 기대된다. 그러나 지난 60 년 동안 인도의 거버넌스 과정에 대한 경험은 혼합 된 것입니다. 한편,우리는 우수한 행정 구조에 넣을 감독하도 아주 사소한 세부정보와 관련된 복지를 극대화 그러나 결정적으로 다른 그는 결과에서 과도한 bureaucratization 과 최종 소외의 통치자를 지배. 독립 이후,그 지역는 뒤에 남아 있었고,동일 사이의 간격은 부자와 가난한 자는 확대,사람들은 하단에서 레벨의 피라미드에 남아 있는 주변의 발달 과정,관료주의 유지 식민지 시대의 문자 및 전반적인 개발 남아 많은 아래의 기대 사람들입니다.
‘헌법주의’의 원칙이 대법원
에 의해 합법적으로 인정되는 사건 법률 I.R.Coelho(Dead)LRs 에 의해. 타밀 나두와 오르스의 대 상태. view 찍은 대법원에 의해-원칙의 입헌은 법적 원리를 필요로하는 제어 운동의 정치되도록 노력하지 않는다는 것을 파괴하는 민주주의 원칙에 따라 그것을 기반으로합니다. 이러한 민주주의 원칙에는 기본권 보호가 포함됩니다. 의 원칙에 입헌 옹호자는 체크인 및 균형 모델의 분리의 능력이 필요합 확산의 능력을 필요로 다른 독립적인 센터의 의사결정을 내릴 수 있습니다. 상법을 통한 근본적인 헌법 적 권리의 보호는 상법 구성주의의 주요 특징이다.
Rameshwar Prasad 와 Ors 에서. Vs.인도의 연합(UOI)및 Anr. “이 될 때 또는 헌법 체계의 정부가 싫어 절대주의의 핵심이다-그것은 전제 법의 규정에서는 주관적 만족도에 대한 객관성에 의해 제공된 헌법의 규정 그 자체.”구성주의는 한계와 열망에 관한 것입니다.
Minerva Mills Ltd.의 Chandrachud,CJ 에서 관찰 한 바와 같이 –”헌법은 귀한 유산이므로 그 정체성을 파괴할 수 없다”
한편으로 우리 사법부는”사법부에 대한 믿음이 가장 중요하다. 우리는 자유 국가입니다. 그런 가운데 사람들이 존경한 법률과 믿음의 헌법 해석에 의해 법원에 필요한 특별한 계급의 포용력과 협력의 가치에 대한 민주주의와 법치”고 말했다에서 인드라 Sawhney 고 Ors. 대 인도 연합(UOI)과 Ors.
비판
구성주의는 수많은 무정부주의 사상가들에 의해 비판의 대상이되어왔다. 예를 들어,머레이 Rothbard,누가 만들어낸 용어”나”자본주의,공격을 입헌다는 주장,헌법의 능력을 억제방 정부와 보호하지 않는 권리의 시민들이 정부를 설립하였습니다. 법적학자 제레미 드런 들고 주장하는 입헌은 종종 비민주적:헌법하지 않은 단지에 대해 재교육 및 전력 제한; 들에 대한 허가는 보통 사람들의 민주주의에서 허용을 제어하는 법률 소스 및 활용기구의 정부는 그들의 큰 열망을 가지게 된다는 것입니다. 물론,이것은 항상 가능한 대안을 제시하는 법치 등 다른 형태의 법치:학자의 대화”인기있는 입헌”또는”민주주의 법치.”그러나 내가 가치가 있다고 생각 설정에 뚜렷한 버전의 반감을 사 입헌 민주주의 또는 인기있는 자정부,경우에만 있기 때문에 도움이 될 것입니다 우리가 더 명확하게 측정하는 정도는 새와 성숙한 이론의 헌법은 적절한 계정은 헌법상의 부담한다는 것을 보장하는 사람들은 권리를 빼앗에 의해주는 문서를 그들에게 자신의 힘입니다.
결론
Rothberg 썼다는 사실이,미국에서는 적어도 우리는 우리 헌법이 부과 엄격한 제한이 일부의 힘은 정부입니다. 지만,우리가 발견에서 그리고 지난 세기,없는 헌법을 해석할 수 있을 적용하거나 자체;해석해야 합니다. 경고 궁극적인 힘을 해석하는 헌법이 부여 정부에 자신의 최고 법원,다음을 피할 수 없는 경향에 대한하는 법원을 계속하는 그 허가에까지 광범위한 능력을 정도이다. 또한,매우 선전”견제와 균형”과”분리의 능력에서”미국 정부는 어설픈 말로,최종 분석에 있기 때문에 이러한 모든 부서의 일부 같은 정부와 적용되는 동일한 세트의 통치자입니다. 처벌의 정치는 파멸에 대한 민주주의하지 않는 한 긴급한 조치를 취하고 있을 수 있습을 볼 궁극적인 실습니다. 정치,행정의 손상은 슬픈 현실의 관리 및 이를 암을 제거되어야 한 몸에서 정치의 인도 민주주의에서 긴급 기준입니다. 의 열망 사람들이 지역 수준에서 증가 기하 급수적으로 그리고 만약 그들이 충족되는 장착 좌절하는 매우 위험한 작동의 민주주의 시스템입니다.
_________________________
#Sandeep Agarwal,”입헌 변화하는 패러다임”,7Sep,2009,www.legalservice.india.com.
#M.P.Jain,”인도의 헌법 법률”,5th Ed,Wadhwa 및 회사의 푸네,2006,p.5.
#Waluchow,wil,”구성주의”,2012 년 9 월 11 일,plato.stanford.edu.
#”구성주의”,en.wikipedia.org.
#Jeremy Waldron,”구성주의-회의적인 견해”,2012 년 5 월 1 일,papers.ssrn.com.
#Anesh Kumar,”구성주의의 중요한 특징은 무엇입니까?”,2011 년 9 월 27 일,www.preservearticles.com.
#”권리 기반 구성주의”,Vol.9,문제-02,icon.oxfordjournalas.org.
#”구성주의”,en.wikipedia.org.
#Alexander,Larry,”구성주의”,케임브리지 대학 출판부,1998,p.207.
#”대중적 구성주의”,www.yalejournal.org.
#M.P.Jain,”인도 헌법”,5th Ed,Wadhwa and Company Nagpur,2006,p.3.
#”Global Constitutioanlism”,Vol.1,문제-03. 11 월 2012,journals.cambridge.org.
#AIR1999SC3197.
#(2006)2SCC1.
#미네르바 밀스(주). 대 인도의 연합,공기 1980SC1789.
#1992Supp(3)SCC212.
#Sandeep Agarwal,”구성주의-변화하는 패러다임”,2009 년 9 월 7 일,www.legalservice.india.com.
#Jeremy Waldron,”구성주의-회의적인 견해”,2012 년 5 월 1 일,papers.ssrn.com