일반 법에서 평신도 증인은 사실을 증언 할 수 있었지만 전문가와 달리 의견,추론 또는 결론을 제공 할 수 없었습니다. 정당화되었하지 않는 한 정보가 너무 복잡한 심사를 이해하의 도움없이는 전문가 심사위원할 수 있어야를 해석하는 증거 그것의 자신의 결론입니다. 그러나 대법원이 지적한 바와 같이,”사실/의견의 다양한 색조 사이에는 필연적으로 임의의 선”이있다. 연방 증거 규칙의 규칙 701 이 제정되면 평신도 의견에 대한 제한이 느슨해지기 시작했습니다. 이제 평신도와 전문가 의견 모두 다양한 각도로 재판에서 허용됩니다. 를 보장하기 위해서는 전문가 증언을 활용하여 그 잠재력,그것은 중요한 참고 사이의 차이점을 두 가지 유형의 증인은 그렇게 모두 제공할 수 있습 허용됩니다.

평신도 의견은 전문가 의견과 어떻게 다른가요?

평신도 의견 증언은 크게 그것이 아닌 것에 의해 정의됩니다—전문가 증언. 아래 규칙 702,증인들입니다 자격을 갖춘 전문가에 의해 지식,기술,경험,훈련,또는 교육에서 증언하의 형태로 의견 또는 그렇지 않으면 경우:

(a)전문의,과학,기술,또는 다른 전문 지식에 도움이 될 것입 trier 의 사실을 이해하는 증거를 결정하는 사실에는 문제점;
(b)의 간증은 충분한 기반으로 사실 또는 데이터
(c)증언은 제품의 신뢰할 수 있는 원리와 방법; 그리고
(d)전문가는 안정적으로 적용되는 원리와 방법을 사건의 사실

반면,규칙 701 의 연방 규칙의 증거는 경우에는 증거하지 않은 증언으로,전문가 증언의 형태에 의견을 제한 하는 것입니다.

(a)합리적으로 기반의 증거의 인식;
(b) 용을 명확하게 이해 증인의 증언 또는 결정하는 사실에 문제; 그리고
(c)지에 따라 과학,기술,또는 다른 전문 지식의 범위 내에서 규칙 702

개인의 지식이 필요

주요 차이점 이러한 두 가지 유형의 증인이 개인적인 지식입니다. 하는 동안 전문가에 사용할 수 있습 그들의 지식 또는 기술 결론을 도출하기 위해,누 증인이 수료에 대한 자신의 의견한 정보를 개인적으로 관찰했다.

규칙 602 의 연방 규칙의 증거를 요구하는 증거만을 간증하는 경우 증거가 지원하기에 충분하다는 증거가 개인의 지식이 문제입니다. 규칙 602 는 특히이 요구 사항에서 전문가의 증언을 면제합니다. 이에 비해 규칙 703 은 전문가가 개인적으로 관찰 한 것 이상의 사실과 데이터에 의존 할 수있게합니다. 오히려 전문가들은 고려할 수 있습니다 사실 그렇지 않으면 될 수 있다,그래서 장로 자신의 특정 분야에서 전문가가 합리적으로 의존에서는 이러한 정보입니다.

누에 증인은,그러나,제약에 의존하여 정보들을 통해 얻은 개인적인 지식 그리고 합리적으로 기반의 인식이다. 물론,무엇을 구성하는 개인의 지식은 매우 광범위 한 수 있습으로 누에 증인이 할 수 있고 증언하여 배열의 다양한 문제입니다. 일반적으로 법원은 사건이나 상황에 대한 관찰이 개인 지식의 정의에 분명히 해당된다고 주장했습니다. 지로 먼저 손을 증거하는 자동차 사고 또는 범죄,누 의견을 렌더링할 수 있는 것에 대해 증인 관찰했다.

코트도 개최하는 증인이 있을 증언하는 자신의 인식의 사건을 통해 얻은 경우 이전의 개인 관찰. 평신도 증인에 대해 증언하도록 허용 된 의견은 관할 구역마다 매우 다양합니다. 누 증인을 제공할 수 있습한 의견에 관련된 도로 빛,사운드,중량,거리뿐만 아니라,사람의 외관,신분 또는 방식으로 수행할 수 있습니다. 또한 평신도 증인의 인식은 합리적으로 근거해야합니다. 그러나 합리적인 인식의 표준은 엄격하지 않습니다. 증인은 자신의 결론에 도달하기 위해 일상적인 논리를 사용해야 만합니다.

유사한 규칙 702 의 요구 사항에 대한 전문가 증언,누 증언해야 합 도움이 되는 사실 찾기입니다. 달리 전문가가 제공하는 자신의,과학,기술,또는 다른 전문 지식을 심사위원으로 복잡한 문제를 놓고 의견을 간증은 일반적으로 고려할 때 유용하다는 증거가 더 나은 위치에 있는 배심원을 의견을 형성하고 사실 혼자가 될 것이 부적절한을 제공할 완벽한 이해의 간증입니다.

마지막으로 평신도 의견은 규칙 702 의 범위 내에서 과학적,기술적 또는 기타 전문 지식을 기반으로 할 수 없습니다. 따라서 평신도 의견은 전문가의 증언과 전적으로 독립적이어야합니다. 의 확장으로 이 규칙을 누 증인은 일반적으로 가상의 질문에 대답으로 모든 그들의 의견을 기반으로해야합니다 사실 그들은 개인적으로 관찰했다.

공개 규칙

여부를 하나의 간증으로 분류됩 누 의견 또는 전문가 의견을 결정하는 것이 중요하다 잘의 시작 전에 시험입니다. 당사자가 스탠드에 전화하려는 증인 유형은 공개 의무에 큰 영향을 줄 수 있습니다. 일반적으로 평신도 증인보다 전문가 증인에 대한 발견 요구 사항이 더 많습니다.

아래 규칙 26 의 연방 규칙의 여행의 절차,전문가 증인해야 합 공개하는 상대방 보고서 미리는 전문가의 간증입니다. 이 보고서는 충분히 상세해야하며”증인이 표현할 모든 의견과 그 근거와 이유”를 포함해야합니다.

규칙 26 일(a)(2)(B)또한 공개 의무의 사실 또는 데이터를 고려하여 증거하는 모든 전시가 전문가에 사용할 계획서,증인 자격 목록이 다른 경우에는 증거가 증언,그리고는 성명에 관한 전문가의 보상에 대한 증거. 전문가가 적시에 보고서를 제출하지 못하면 재판 판결이 전문가의 증언 중 하나와 전부를 표시 할 수 있습니다.

형사 절차의 연방 규칙의 규칙(16)는 전문가 증인에 대한 유사한 요구 사항을 유행했다. 대조적으로,평신도 의견 증인에 대한 그러한 요구 사항은 없습니다.

또한 전문가의 증언은 사법 조사를 강화받을 수 있습니다. 재판에 앞서,적수는 전문가를 인정하고자하는 당사자가 증언의 신뢰성을 확립해야하는 도버트 청문회를 요청할 수 있습니다. 법원이 전문가의 증언이 의심스러운 방법론에 근거한다고 결론을 내리면 전체 증언을 배제 할 수 있습니다. 한번 시험 개시,전문가 증인들을 극복한 voir 절박한 질문에 의해 양 당사자에게 증명하는 법원을 소유하는 것을 필요한 자격이 각 분야에서 연구하고 있습니다.

전반적으로 전문가들은 평신도 증인과 비교하여 더 넓은 위도의 의견을 증언 할 수있는 기회를 제공합니다. 그들은 또한 공개 및 증거 규칙 측면에서보다 엄격한 조사를받습니다. 면 및 전문가 증인이 이용되는 재판에서,그것은 중요하다는 인식을 가지고 특정한 규칙 각도록 모두 증인 간증을 제공할 수 있습니다.