정의 주요한 원리,그리고 분석하는 장점과 한계의 다음 중 하나 연구 방법:(i)하나의 사례 연구를 분석합니다.

으로 베드 앤드류 및 콜린 엘만 최근에는 지적,질적연구방법론 현재”를 즐길 수 있는 거의 전례 없는 인기와 활력에서 국제 관계는 하위 분야”같은 것들이 지금은”논의의 여지가 유명하지 않을 경우,사전에 저명한”(2010:499). 이것은,그들은,제안으로 인해 더 작은 부분에서 상당한 이점이 있는 경우 학습 방법은 특히 제안해야에서 공부하는”복잡하고 상대적으로 구조화되지 않고 자주하는 현상은 거짓말을의 중심에 하위”(넷 및 엘만,2007:171). 를 사용하여 선택한 예 내에서 국제 관계학,이 논문을 제공하는 것을 목표로 간략의 기본 원리 및 특유의 장점과 한계 하나의 사례 연구를 분석합니다. 세 가지로 구분 간의 관련 부분,종이는 따라서 시작하여 먼저를 식별하는 근본적인 원리는 봉사를 구성하는 사례 연구로서 특정 연구 전략을 지적,경쟁이 다소는 자연의 접근 방식 존재론,인식론적,방법론의 및 용어입니다. 두 번째 부분은 다음 주일 경우 연구 유형과 관련된 장점을 포함하여,그 내부에서 최근의’삼대’의 질적 국제관계(IR)연구이다. 최종 섹션의 종이 다음에 대해 설명합 가장 일반적으로 분명히 말한 제한 하나의 사례 연구 동안 받아들이 그들의 감수성을 비판,그러나 그것은 제안에는 이런 약점이 다소 과장된다. 종이 종결하는 하나의 사례 연구는 분석을 제공 할 수있는 좋은 거래의 수단으로 모두를 이해하고 설명하는 현대의 국제 관계입니다.

원칙

용어는’사례 연구’,존 Gerring 는 제안,”정의 적…소지 분명하게,연구자들은 많은 서로 다른 것들에서 마음에 대해 이야기 할 때 사례 연구”(즈 2006a:17). 그러나보다 일반적으로 합의 된 원칙 중 일부를 증류하는 것이 가능합니다. 중 가장 눈에 띄는 옹호자 사례 연구의 연구,로버트 Yin(2009:14)그것을 정의로”경험적 조회를 조사하는 현대적인 현상에 깊이 내에 그것의 실제 상황,특히 사이의 경계 현상과 문맥을 명확하게 분명”입니다. 무엇이 유용하게 정의 캡처에는 사례 연구는 사과는 달리 더 표면 및 일반화 방법을 제공하는 세부 사항의 수준과 이해와 비슷한술민족학자 클리포드 Geertz s(1973)의 개념을’두꺼운 설명’,할 수 있는 대한 철저한 분석은 복잡하고 particularistic 자연의 뚜렷한 현상입니다. 또 다른 자주 인용되는 지지자의 접근,로버트 스테이크,메모하는 모양으로의 연구한 사례연구”의해 정의된 관심사인 경우,지의 방법으로 조회를 사용”,그리고는”연구의 목적은,특정한,경계 시스템”(2008:443,445). 이와 같은 세 가지 주요 포인트에서 파생될 수 있습이 각각에 관한 문제의 존재론,인식론 및 방법론–는 센트럴의 원칙을 하나의 사례 연구는 연구이다.

첫째,생명의 개념을’boundedness’에 관해서는 특정 장치의 분석을 의미를 정의 원리를 통합해야 하는 모두 공시(공간)와 통시적인(임시)요소의 소위’의 경우’. 로 Gerring 두고,사례 연구해야한다”집중 연구는 하나의 단위기 공간적 제한 현상은 예를 들어 국가는,혁명,정치자,선거,또는 사람의 관찰에 단일 지점에서 시간 또는 일부로 구분된 기간 동안”(2004:342). 그러나 Gerring 은 단일 분석 단위를 지칭하는 반면 특정 하위 단위에는주의가 반드시 주어질 수 있습니다. 이점을 중요한 차이점은 무엇 음 등을 의미하는’전체적인’의 경우 디자인의 하나의 단위로 분석,그리고는’임베디드’의 경우 디자인이 여러 개의 단위 분석(음이,2009:50-52). 전를 예로 들면,그들은 검사의 전반적인 성격의 국제 조직이는 반면,후자는 또한 특정 부서,프로그램,또는 정책 etc.

둘째,으로 팀을 수 있습 노트의 경우 연구 방법,”심지어 가장 뜨거운 옹호하는 용어가 입력한 이해 작은 규정 또는 토론의 목적과 프로세스”(2011 년:220). 하나의 주요한 이유 그는 주장,사이의 관계의 사용의 경우 연구에서 사회는 연구과는 다른 대한 인식론적 전통 positivist,interpretivist,및 다른 사람들–내에 있는 그것을 활용되었습니다. 과학의 철학 우려는 분명히 복잡한 문제이며,이 논문의 많은 범위를 벗어납니다. 는 말했다,의 문제는 어떻게 그것이 우리가 알고 있는 우리가 알고 있는 것의 여부를 하나의 독립적 현실을 있는 우리 연구원을 받을 수 있습을 제공하는지 설명은 우리를 인도하는 중요한이라 idiographic 및 nomothetic 사례 연구(Gerring,2006b). 전 사람들을 의미하는 취지를 설명하는 단 하나의 경우,우려 particularisation,따라서 일반적으로(지 않지만 독점적으로)와 관련된 더 interpretivist 접근한다. 후자는 그 집중 연구는 반 더 많은 인구와 더 우려와 함께 일반화 같은 종종 그래서 더 많은 positivist 접근한다. 이 구별의 중요성과 단일 사례 연구 분석의 장점과 한계와의 관계는 다음과 같이 반환됩니다.

셋째,방법론적인 측면,주어진 사례 연구는 종종로의 더 interpretivist 및 idiographic 도구,그것은 또한과 관련된 분명히 질적 접근 방법(Bryman,2009:67-68). 그러나 음모,사례 연구 수 있습 같은 모든 형태의 사회과학 연구–수 탐험,기술,및/또는 설명이다. 그것은”일반적인 오해”,he notes,”는 다양한 연구 방법을 입증 계층적으로 많은 소셜 과학자들은 여전히 깊게 생각하는 사례 연구에만 적합한 예비 단계 조사”(음이,2009:6). 는 경우에는 사례 연구 수 있는 안정적으로 수행하는 어떤 또는 모든 이러한 세 가지 역할을 부여하는 그들의 깊이있는 접근 방식이 필요할 수 있습니다 여러 소스 및 데이터 내에서의 경우 삼각의 방법–다음 명백하지 아니하는 것을 연구의 패러다임. 탐색 적 및 설명 적 연구는 일반적으로 질적 및 귀납적 인 경향이있는 반면,설명 적 연구는 더 자주 정량적이고 연역적이다(David and Sutton,2011:165-166). 이와 같이,협회는 사례 연구의 분석과 정성적 접근은”방법론적 선호도,지 명확한 요구 사항”(Gerring,즈 2006a:36). 그것은 아마도 더 나은 생각하는 사례 연구로 transparadigmatic;그것이 착각하는 가정 하나의 사례 분석을 준수에 독점적으로는 정성적 방법론(또는 interpretivist 인식론)경우에도 그것이 오히려 또는–종사자의–그것은 그렇게 될 수 있 경사했습니다. 확장에 의해,또한 이 의미는 하나의 사례 분석 따라서 유지에 대한 옵션의 다양 IR 이론 및 문제 영역; 이것이 다음 섹션의 주제 인 연구자들의 이점에 어떻게 적용될 수 있는지입니다.

이점

을 해명을 정의 원칙을 하나의 경우 연구 방법,종이 이 개요 주요 혜택입니다. 위에 언급된 바와 같이 합의의 부족은 여전히 존재합 내에 더 넓은 사회과학 문학에 대 원칙과 목적으로 확장 이점과 제한–케이스의 연구는 연구이다. 주어진 이 종이 감독의 특정 하위 분야의 국제관계,그것은 베넷 및 엘만의(2010)더 많은 분야-특정 이해의 현대적 사례 연구 방법으로는 분석 framework. 그것은 시작 그러나,논의함으로써 해리 Eckstein 의 정액(1975)에 기여하려는 잠재적 이점의 경우를 연구 접근 방식에 더 넓은 사회과학.

Eckstein 제안에 분류되는 유용하게 무엇인 그는 것으로 간주됩 다섯 가장 관련성이 유형의 사례 연구이다. 첫째 소위 configurative-idiographic 연구하며,interpretivist 에서 방향을 입각한 가정에는”한을 달성할 예측 및 제어 자연 과학을 의미하지만 이해(verstehen)…주관적인 값의 형태인지는 중요”(1975:132). Eckstein 의 자신의 회의적이고 보기는 어떤 통역’은 단순히’고려의 몸을 관찰되지 않는 별도의 설명이 필요 없으므로”지 않고 열심히 규칙의 해석,선악을 분별하에 그들에게 어떤 숫자의 패턴은 더 많거나 적은 동등하게 그럴듯한”(1975:134). 그는 더 많은 포스트 모더니즘,구부러진 물론 공유하는”믿지쪽으로는 메타 이야기”,에 Lyotard s(1994:xxiv)시켜주는 문구–대신 것이 더 자유 형식의 접근 방식을 실제로 유리에으로 탐구하는 미묘한 차이와 특이성의 개별 사례.

Eckstein 의 네 가지 다른 유형의 사례 연구 한편,보다 nomothetic(그리고 positivist)사용을 촉진합니다. 설명된 대로,훈련-configurative 연구는 본질적으로의 사용에 대해 기존의 일반적인 이론과 사례 연기”수동적으로,주로 저장소에 대한 퍼팅 이론이”일(Eckstein,1975:136). 에 반대하는 기회를 제공 이를 위해 주로 이론의 응용 프로그램,Eckstein 식별된 휴리스틱 사례 연구로 명시적인 이론적인 자극제이–따라서는 대신 의도한 이점의 이론은 건물입니다. 그래서라는 타당성 조사 수반되는 예비 여부를 확인하려고 시도는 초기 가설이 고려되어야한 사운드를 보장하기에 충분에 더 엄격하고 광범위한 테스트합니다. 마지막으로,그리고 아마도 가장 주목할만,Eckstein 다음의 아이디어를 설명 중요한 사례 연구는 그는 포함한 아이디어의’가장’과’최소능성’경우의 필수적인 특징 중요한 경우에는 특정 이론이 테스트 기능입니다.

Eckstein’S 가 사례 연구 접근법을 정제하는 데 초기 기여한 반면,Yin’s(2009: 47-52 를)더 많은 최근의 묘사한 가능한 하나의 경우 디자인이 유사하게 할당합니다 그들의 역할에 적용,테스트,또는 건물의 이론뿐만 아니라,연구에의한 경우입니다. 그러나 후자의 하위 집합으로 Jack Levy(2008)는 idiographic 사례의 이점이 실제로 두 가지라고 지적합니다. 첫째,유도 설명하는 경우–가깝 Eckstein 의 configurative-idiographic 경우에 그들은 고도로 설명이 부족한 명시적 이론적 프레임워크 및 그러므로 복용하의 형태로”총 역사”. 둘째,그들이 할 수 있으로 운영 이론을 가이드 사례 연구,하지만 사람을 추구만을 설명 또는 해석하는 단 하나 역사적인 에피소드를 보다는 오히려 일반화 넘는 경우입니다. 뿐만 아니라 이러므로 통합하는’한-결과’연구는 우려와 함께 설립 인과 추론(Gerring,2006b),그것은 또한 제공합에 대해 더 많은 포스트 모던 방법에 IR 이론과 같은 담론 분석,개발 할 수 있습니다 뚜렷한 방법만을 추구하지 않는 전통적인 사회 과학적인 형태의 설명이 있습니다.

을 적용하게 특별히 주의 분야에서 현대적인 IR,베넷 및 엘만을 식별하는’삼대’주류의 질적 학자들은 뿌리에서 실용적인 과학적 사실주의에 대한 인식을 옹호 다원적 접근 방법론–는,지난 십 년 동안”개정 또는 추가 본질적으로의 모든 측면을 전통적인 사례 연구 연구 방법”(2010:502). 그들은’프로세스 추적’이 사례 내 분석의 중심 방법으로 등장한 것으로 식별합니다. 으로 인터넷 Checkel 관찰하고 이달의 이점을 제공하는 방법론적으로는 엄격한”분석의 증거에스 프로세스,시퀀스와 conjunctures 내에서 이벤트의 케이스,목적을 위해 하나의 개발 또는 시험에 대한 가설 인과 메커니즘을 수 있는 인자”(2012:10).

을 활용한 다양한 방법,프로세스 tracing 을 수반할 수 있습 유도를 사용 증거의 안에서 케이스를 개발하는 설명 가설,그리고 연역 시험 관찰의 의미 hypothesised 인과 메커니즘을 테스트하는 설명이 능력입니다. 그것이 제공하는 것을 포함하지만 일관성 설명 키를 순차적 단계에서는 가설 프로세스뿐만 아니라,감도를 대체 설명 뿐 아니라 잠재적인 편견에 사용할 수 있는 증거(베넷 및 엘만 2010:503-504). 존 오웬(1994 년),예를 들어,이점을 설명합의 과정에서 추적 분석하는지 원인을 뒷받침하는 요인 민주화 이론으로 자유주의 제안–지 epiphenomenal,하지만 다양하게 규범,기관,또는 일부 주어진 두 가지의 조합 또는 기타 설명할 수 없는 메커니즘을 고유의 자국이 정한다. 에서 케이스 프로세스 tracing 은 또한 확인되었으로 유리한 해결에서의 복잡성을존 설명하고 중요 지점으로 예를 들어의 개발로 정치적인 정권의 종류 및 구성 요소의 인과 가능성,대체,폐쇄 및 제약 조건(베넷 및 엘만,2006b).

베넷 및 엘만(2010:505-506)또한 식별의 이점을 단일 케이스의 연구는 암시적으로 비교:비정상적인,가능성,적어도-가능성이,그리고 중요한 경우입니다. 이라 불리는 비정상적인 경우에는 그 누구의 결과가 맞지 않으로 이전에 이론적 기대 또는 넓은 실험적인 패턴을 다시의 사용을 유도적인 과정을 추적하는 장점이 있의 잠재적으로 생성하는 새로운 가설이나 특정하는 경우 개별적 또는 잠재적으로 generalisable 광범위한 인구입니다. 전형적인 예는 다음은 그의 독립을 인도로 국외 기준에 근대화 이론의 민주화는 보는 높은 수준의 사회 경제적 개발은 일반적으로 필요한 전환이며,통합,민주적 규칙(Lipset,1959;다이아몬드,1992). 결 이러한 요소 MacMillan single 사례 연구는 분석(2008)제 particularistic 중요성의 영국은 식민지 시대의 유산,이데올로기와 리더십의 인도 국민,그리고 크기 및 질의 연방 상태입니다.

가장 가능성이 높은 경우에,당 Eckstein 위해서 이론을 고려하여야 가능성을 제공하는 좋은 설명하는 경우 어떤 응용 프로그램에서 모든 반면,적어도 가능성-경우에는’힘든 테스트는’사람에 상정 이론은 가능성을 제공하는 좋은 설명(베넷 및 엘만,2010:505). 권(2008)깔끔하게 말 추정 로직의 가능성-경로는’시나트라추’–는 경우 이론을 만들 수 있습니다,여기에 그것을 만들 수 있습니다. 반대로,이론이 가장 가능성있는 경우를 통과 할 수 없다면,그것은 심각하게 충격을받습니다. 하나의 사례 분석을 수 있습니다 따라서 소중한 테스트의 이론적인 제안을 제공합하는 예측은 상대적으로 정확하고 측정 오류입니다 저렴한(부과금,2008:12-13). 로 Gerring 바르게 관찰하는 이에 대한 잠재적인 위조:

“a positivist 방향으로 작업의 사회적 과학 militates 으로 더 큰 감사의 경우 연구 형식으로지의 모욕하는 형식과 같이,일반적으로 해야”(Gerring,2007:247,중점 추가).

요약에서,다양한 형태의 단일 경우 연구의 분석을 통해 응용 프로그램의 여러 질적 및/또는 양적 연구방법–제공하는 미묘한,경험이 풍부한 전체적인 계정의 특정 현상입니다. 특히 이 문제가 발생할 수 있습에 대한 적절한 현상들은 단순히 적은 순종을 더 표면을 측정 및 검사(또는 실제로 모든 실질적인 형태의 정량화)뿐만 아니라 그에 대한 우리의 이유에 대한 이해 및/또는 설명하는 그들은 irreducibly 관으로,예를 들어,의 많은으로 규정하고 윤리적 문제와 관련된 관행의 국제 관계입니다. 에서 다양한 인식론이고 분석적인 입장,하나의 사례 분석을 통합할 수 있습니다 모두 idiographic sui generis 경우,어디에 잠재적인에 대한 일반화할 수 있는 존재,nomothetic 사례 연구에 적합한 테스트와 건물의 인과 가설을 정합니다. 마지막으로,그것을 무시할 수 없는 신호용의 사례 연구–특정 관련 국제관계–도 존재에서 더 실용적이기보다는 이론적인 수준입니다. 이것은 Eckstein 이 지적한 바와 같이”모든 자원에 대해 경제적입니다: 돈,인력,시간,노력이 특히 중요한다면,물론 연구는 본질적으로 비용이 많이 드는으로,그들은 경우에 단위는 복잡한 공동 개인”(1975:149-150,중점 추가).

제한 사항

단일 경우 연구 분석가,그러나,를 받았다고 비판의 수,가장 일반의 우려하는 간의 관련 문제가 방법론에 대한 엄격,연구원의 주체성,그리고 외부 타당성을 지니고 있습니다. 첫 번째 요점과 관련하여 여기 프로토 타입보기는 Zeev Maoz(2002)의 것입니다: 164-165),who 는”사례 연구의 사용은 어떤 종류의 방법 론적 고려로부터 저자를 면제한다. 사례 연구는 많은 경우에 무엇이든가는 자유형 연구의 동의어가되었습니다.” 의 부재는 체계적 절차 사례 연구를 위한 연구가 무언가는 음(2009:14-15)으로 보고 전통적으로 가장 큰 관심 때문에 상대적인 부재의 방법론적인 지침이 있습니다. 이전 섹션에서 알 수 있듯이이 비판은 다소 불공평 해 보입니다; 많은 현대 사례 연구는 실무자와를 나타내는 다양한 가닥의 이론 IR–가 점점 더 명확히 하고자 했고 개발하는 그들의 방법론적인 기술 및 인식론적 접지(베넷 및 엘만,2010:499-500).

두 번째 문제는,다시 또한을 통합하는 문제 구성의 유효성,문제의 안정성과 반복 가능성의 다양한 형태의 하나의 사례 연구를 분석합니다. 이것은 일반적으로 전체적으로 질적 연구 방법에 대한 광범위한 비판에 묶여 있습니다. 그러나 반면,후자는 분명히는 경향이 있으로 명시적으로 인정하는 해석을 위한 기초 의미는,이유,그리고 이해

“정량적 측정이 나타납 목적지만,그래서 우리는 질문을하지 않에 대해 어떻게 데이터를 생산되었 순수한 객관성이 없는 의미 있는 개념을 경우는 것이 목표입을 측정하는 무형의 이러한 개념에서만 존재할 수 있기 때문에 우리는 우리를 해석하고”(Berg 및 Lune,2010:340).

질문의 연구원이 주관의 유효한 하나,그리고 그것은 수로만 사용 방법론적 비판이 무엇인지 분명히 적은 공인 연구-독립적인 방법(Verschuren,2003). 오웬(1994)그리고 Layne s(1994)순 과정을 추적의 결과를 interdemocratic 전쟁을 회피하는 동안 영국-미국의 위기 1861 해 1863 년에서–자유주의와 현실의 입장이 각각은 유용한 예이다. 그러나 더 깊고 잠재적으로 화해 할 수없는 존재 론적 및 인식 론적 문제를 제기 할 수있는 특정 가정에 대해서도 휴식을 취한다. 거기에 관계없이,많음과 같이 구부러진 Flyvbjerg(2006:237)누가는 것이 좋은 사례 연구를 담고 더 중대한 편견으로 검증 이외의 다른 방법을 조회,그리고”반대로,경험을 나타내는 사례 연구를 담고 큰에 대한 편견의 위조보다는 선입견을 향해 확인”.

세 번째와 틀림없이 가장 눈에 띄는 비판이 단일 경우 연구 분석은 문제의 외부 유효성 또는 generalisability. 한 사례가 특정 사례 이상의 것을 안정적으로 제공 할 수있는 방법은 무엇입니까? “우리는 항상 더 나은(또는 극단적 인 더 악화)더 많은 관측 기준으로 우리의 일반화”,왕으로 et al 하기를”모든 사회에서 과학 연구 및 모든 예측하는 것이 중요 우리는 것은 명시적으로 가능한에 대한 불확실성의 정도 함께 제공되는 밖으로 예측”(1994:212). 이것은 불가피하게 유효한 비판입니다. 그것이 될 수 있는 이론을 전달하는 하나의 중요한 사례 연구 테스트,예를 들어,필요 드문 선행 조건에 따라서 실제적으로 작은 설명 범위에 있습니다. 이러한 조건이 나올 수 없다 더 명확하게 반 Evera(1997:51-54)notes,에서 큰 N 에서 연구하는 경우에는 부족들이 현재 자신이 이 전시는 이론의 원인을 하지 않고 그 예측 결과입니다. 의 경우와 마찬가지로 인도 민주화 위에,그것은 논리적으로 할 것이 바람직하는 행위에 대 N analysis 미리를 식별하는 국가의 비대표의 자연에 관하여 광범위한 인구입니다.

그러나 여기에 특별한 언급을받을 자격이있는 일반화에 대한 논쟁에는 세 가지 중요한 한정자가 있습니다. 첫 번째는 것과 관련하여는 idiographic 단일 결과 사례 연구로서,Eckstein,노트 비판은”사실에 의해 완화인정보는 기록을 재생할 수 없는 기술이 그렇게 적이고 주장에 의해 지수,사실 그것은 종종 명시적으로 거부했다”(1975:134). 일반성에 대한 비판은 의도가 세부적인 것 중 하나 일 때 관련성이 거의 없습니다. 는 두 번째 예선 관련 사이의 차이는 통계적이고 분석적인 일반화;하나의 사례 연구는 분명히 적은 적절한 전 그러나 틀림없이 보유 중요한 유틸리티에 대한 후 차이 또한 사명과 탐험 또는 이론을 테스트하고 이론 구축,논한다. Gerring 이 말했듯이,”이론 확인/불만 확인은 사례 연구의 강력한 소송이 아닙니다”(2004:350). 세 번째 자격은 사례 선택 문제와 관련이 있습니다. Seawright and Gerring(2008)은 사례의 전략적 선택에 의해 사례 연구의 일반성을 높일 수 있다고 지적합니다. 인 또는 임의의 샘플을되지 않을 수 있는 가장 적절한 것을 주어 그들은 제공하지 않을 수도 있습장 insight(또는 실제로는 임의의 알 수 없는 비정상적인 경우 나타날 수 있다). 대신,그리고 제대로 사용하는 불규칙하거나 극단적인 경우에는”종종 많은 정보를 공개하기 때문에 그들은 더 활성화하는 배우 그리고 더 많은 기본적인 메커니즘 상황에서 공부”(Flyvbjerg,2006). 물론,이것은 또한 포인트를 아주 심각한 제한으로,시로의 경우 인도 위에는 가난한 경우 선택할 수 있습 또는 지도 overgeneralisation 및/또는 중대한 오해 간의 관계는 변수 또는 프로세스(베넷 및 엘만,즈 2006a:460-463).

결론

으로 팀을 수 있습(2011 년:226)notes,”목표를 위해 많은 지지자들의 경우 연구를 극복한 이분법 사이의 일반화 및 particularizing,양적 및 질적,연역적이고 유도적인 기술”. 연구 목표는 좁고 독단적 인 선입견 접근보다는 방법 론적 선택을 유도해야합니다. 로 앞에서 설명,거기에 다양한 장점을 모두 idiographic 및 nomothetic 하나의 사례 분석을–특히 경험이 풍부한,컨텍스트의 특정,전체적인 계정에 그들이 제공하는,그리고 그들의 기여하는 이론 구축하고,낮은 정도,그의 이론을 테스트합니다. 또한,그들은 명확한 한계를 가지고 있지만,모든 연구 방법은 필요한 절충안을 포함합니다; 이 고유의 약점을 어떤 방법 중 하나,그러나 잠재적으로 오프셋을 놓아 그들 내에서 폭넓은,다원주의 혼합 방법을 연구 전략입니다. 단일 사례 연구가 이러한 방식으로 사용되는지 여부에 관계없이,그들은 분명히 제공 할 큰 거래가 있습니다.

넷,A. 및 Checkel,J.T.(2012)’프로세스 Tracing:에서 철학적 뿌리를 좋습’,시몬스는 논문에서 보안 및 개발,No.21/2012,학교를 위한 국제학부,사이먼 프레이저대학교:밴쿠버입니다.

베넷,에이. 고 엘만,C.(즈 2006a)’질적 연구:최근 개발 사례 연구 방법,연례 보고서 정치학,9,455-476.

넷,A. 및 엘만,C.(2006b)’복잡한 인과관계 및 사례 연구 방법:예 경로의존도’,정치적 분석,14,3,250-267.

넷,A. 및 엘만,C.(2007)’사례 연구 방법에서 국제 관계 하위’,비교정치학,40,2,170-195.

Bennett,A.And Elman,C.(2010)사례 연구 방법. C 에서. Reus-Smit 및 D.Snidal(eds)국제 관계의 옥스포드 핸드북. 옥스포드 대학 출판부:옥스포드. Ch. 29.

Berg,B. 및 Lune,H.(2012)사회 과학에 대한 질적 연구 방법. 피어슨:런던.

Bryman,A.(2012)사회 연구 방법. 옥스포드 대학 출판부:옥스포드.

데이비드,M. 및 서튼,C.D.(2011)사회 연구:소개입니다. 세이지 간행물(주):런던.

다이아몬드,J. (1992)’경제발전과 민주주의의 재검토,미국의 행동 과학자,35,4/5,450-499.

Eckstein,H.(1975)정치학의 사례 연구 및 이론. R.Gomm,M.Hammersley 및 P.Foster(eds)사례 연구 방법. 세이지 간행물(주):런던.

Flyvbjerg,B.(2006)’다섯에 대한 오해한 경우-연구 연구’,질적 조회,12,2,219-245.

Geertz,C.(1973)문화의 해석:Clifford Geertz 의 선정 된 에세이. Basic Books Inc:뉴욕.

Gerring,J.(2004)’사례 연구 란 무엇이며 무엇이 좋은가?’,미국 정치 과학 검토,98,2,341-354.

Gerring,J.(2006a)사례 연구 연구:원칙과 관행. 캠브리지 대학 출판부:캠브리지.

Gerring,J.(2006b)’단일 결과 연구 결과:방법론적인 프라이머’,국제사회학,21,5,707-734.

Gerring,J.(2007)'(실행 가능한)결정적 사례 방법이 있습니까?’,비교 정치 연구,40,3,231-253.

King,G.,Keohane,R.O. 및 Verba,S.(1994)Designing Social Inquiry:질적 연구에서의 과학적 추론. 프린스턴 대학 출판부:치 체스터.

Layne,C.(1994)’Kant 또는 캔:의 신화 민주화’,국제 안보,19,2,5-49.

부과금,J.S.(2008)’사례 연구:유형,설계,논리의 추론’,충돌 관리와 평화 과학,25,1-18.민주주의의 일부 사회적 요구 사항: 경제 발전과 정치적 정당성’,미국 정치 과학 검토,53,1,69-105.

Lyotard,J-F.(1984)포스트 모던 조건:지식에 대한 보고서. 미네소타 대학 출판부:미니애폴리스.

MacMillan,A.(2008)’인도의 일탈 민주화’,민주화,15,4,733-749.

Maoz,Z.(2002)국제 연구의 사례 연구 방법론:스토리 텔링에서 가설 테스트에 이르기까지. F.P.Harvey 와 M.Brecher(Eds)에서 국제 연구에서 방법론을 평가합니다. 미시간 대학 출판부:앤아버.

May,T.(2011)사회 연구:문제,방법 및 과정. 오픈 대학 출판부:메이든 헤드.

Owen,J.M.(1994)’어떻게 자유를 생산하는 민주적 평화’,국제 안보,19,2,87-125.

Seawright,J. 및 Gerring,J.(2008 년)’의 경우 선택 기법을 사례 연구:메뉴의 질적 및 양적 옵션’,정치적인 연구 분기,61,2,294-308.

스테이크,R.E.(2008)질적 사례 연구. N.K.Denzin 및 Y.S. 링컨(eds)질적 조회의 전략. 세이지 간행물:로스 앤젤레스. Ch. 17.

Van Evera,S.(1997)정치학 학생들을위한 방법 안내서. 코넬 대학 출판부:이타카.

Verschuren,P.J.M.(2003)’사례 연구로 연구 전략:일부는 모호성 및 기회,국제 저널의 소셜 연구 방법론,6,2,121-139.

Yin,R.K.(2009)사례 연구 연구:설계 및 방법. 세이지 간행물(주):런던.

종이 다음과 같이 컨벤션에 의해 구별’국제관계로 학술 분야와’국제 관계에’주제로 연구하고 있습니다.

이에 유사성이있다에 여기 스테이크(2008:445-447)개념의 본질적인 경우,그 수행을 위한 더 나은 이해의 특정한 경우,그리고 악기는 사람 통찰력을 제공의 목적을 위해 더 넓은 외부 관심입니다.

이러한될 수 있습에서 고유 idiographic 의미에서,또는 nomothetic 조건 예외로 일반화하는 상상의 확률적 또는 결정적인 이론(당으로 비정상적인 경우,아래).

가 있지만”철학적 장애물 산”,따라 인터넷 Checkel,이 존재하지 않는 선험적인 이유는 과정을 추적(일반적으로 접지에서 과학적인 리얼리즘)은 근본적으로 호환되지 않으로 다양 한 가닥의 실증주의 또는 interpretivism(2012:18-19). 확장에 의해,그것은 따라서 현대 주류 ir 이론의 범위에 의해 통합 될 수 있습니다.

에 의해 작성된 벤 Willis

작성된:데이비드 Brockington
일 기록: 월 2013

더 읽 E-국제관계

• 어떤 상태에서의 사례 연구 주의 연구에서 비교정치?현대 정치 연구에서의 제국주의의 유산: 의 경우 패권의 안정성 이론
• 테러리스트 또는 자유:전투기의 사례 연구 ETA
• 중요한 평가를 에코 마르크스주의:가나 Case Study
• 이해력에 반란의 사례 연구의-아프가니스탄의 전쟁
• 물 위기 또는 무엇이 위기를? 인도-방글라데시 관계에 대한 사례 연구