권한을 위임되지 않는 미국 헌법에 의해도 금지하여 그것을 상태,계약국 각각,또는 사람들입니다.

주석

연방 경찰 전원.—일년 전에 수집 v. 일 결정되었고,법정 무효를 제외하고,적용되는 지구에서의 컬럼비아 및 다른 지역 통해 의회는 독점적인 기관,연방 법령의 처벌의 판매는 위험한 조명하는 오일이다.16 법원은 10 번째 개정안을 언급하지 않았다. 대신,그것을 주장하는”표현의 부여 힘을 조절하는 상 중국상으로 이해에 의해 제한된 약관;그리고 가상의 거의 모든 전원을 방해하는 내부의 무역 및 사업의 별도국;를 제외하고,참으로,필요하고 적절한 수단을 운반으로 실행 다른 어떤 힘을 명시적으로 허용 또는 기득권.”17 마찬가지로,고용주의 책임은 경우,18 는 의회의 행위를 만들기 모든 캐리어에 종사하는 고속도로 상거래에 책임이”모든”직원들을 포함하여 그의 활동을 전적으로 관련하여 자국 내의 활동,부상에 대한 부주의로 인해 발생하는 개최되었 위헌으로 밀접하게 구분 법정하지 않고,명시적인에 대한 의존도 열 번째 개정. 지 않을 때까지 그것을 직면했으로 아동 노동 법을 금지 교통 고속도로 상거래 상품의 생산에서 시설에서는 아동 노동 고용되었다,그 법원이 개최하는 국가 경찰에 전원 장애물이 있었을 채택의 측정을 직접 운영하고 즉시 interstate commerce. 에서 망치 v.Dagenhart,19 일 오 회원의 법원에서 찾을 열 번째 개정 명령을 무효로 이 법으로 부당하게 침약의 힘입니다. 이 결정은 미국 v.Darby 에서 명시 적으로 기각되었습니다.20

중십 년 동안 다음과 같은 망치 v.Dagenhart,다양한 조치의 디자인을 조절하는 경제적 활동,직접적 또는 간접적으로 개최되었 void 에 유사합니다. 소비세를 통해 이익의 공장에서는 아동 노동 고용되었다,21 의 판매에 곡물 선물 시장에는 실패했을 준수하는 연방 법규,22 의 판매에 석탄에 의해 생산 비회원의 석탄 코드 설립의 일환으로는 연방 규제 체계에,23 및 세금을에서 농산물의 처리,수익금의 지불했다 농부들에게 준수한 생산 한계에서 부과하는 연방 정부,24 었 발견된 모든 침입유의 힘입니다. Schechter 가금류 사 v 에서. 미국,25 법원,후을 잡고 있는 commerce 전원하지 않았을 확장하여 해당 지역의 판매,가금류의 인용 열 번째 개정을 반박하는 인수의 존재를 경제적상 정당화 운동의 무엇인의 재판장이 휴즈”라는 extraconstitutional authority.”26

1941 년 법원은 열 번째 개정안의 박람회에서 완전한 동그라미를왔다. 는 반환되는 네 년 이전의 위치 John Marshall 때 그것은 지속적인 사회보장 Act27 고 국가의 노동 관계 법,28 법원이 명시적으로 다시 마샬의 논문은 컴퓨터에서 사용할 수 있는 공정한 노동기준법에서 미국 대 Cap.29 말하기를 위해 만장일치로 법원의 재판장이 돌이 쓴”의 힘을 통해 의회 interstate commerce’자체에서 완료될 수 있습을 행사하는 최대 범위,그리고 인정한 없음 제한 사항 이외에 규정된 헌법이 있다.’ . . . 그 권력은 국가 권력의 운동이나 비 운동에 의해 확대되거나 감소 될 수 없다. . . . 그것은 아무런 주장의 힘을 조절하는 고속도로 상거래는 그 운동에 참석하여 동일한 사건에는 참석한의 운동이 경찰의 힘입니다. . . . 우리의 결론은 열 번째 수정안에 영향을받지 않습니다. . . 국가 그러나 모두가 항복하지 않은 유지되는 truism.”30

그러나 심지어 이전에 1937 년에 모든 연방 법령 증진 목표는 전통적으로 했으로 간주의 책임은 국가 개최되었습이 잘못되었습니다. 해밀턴 v. 켄터키 양조장 공동.,31 만장일치 코트에 의해 정의 브랜다이스,지지 전쟁”금지”말,”미국이 부족한 경찰의 힘,그리고 이 예약국에 의하여 열 번째 개정,사실입니다. 하지만 그것은 그럼에도 불구하고 사실 그 때에 미국을 미치는 모든 능력을 받고 그것은 헌법에 의해,유효한 이의 수 있습에 따라 사실 이러한 운동될 수 있습에 참석하여 동일한 사건에 참석한 운동에 의해 국가의 경찰에 힘입니다.”32 그리고,오늘날 해머 v 와 화해 할 수없는 것처럼 보이는 일련의 경우에. Dagenhart,법원이 지속적인 연방 법률을 처벌하는 고속의 운송이 복권,33 여자의 부도덕에 대한 목적,34 도난당한 자동차,35 및 진드기 감염된 가축,36 뿐만 아니라 법령을 금지하는 우편물의 음란한 문제입니다.37 그것은 긍정의 힘을 의회에 처벌의 위조 선하증권 주장을 커버 고속도로 화물의 상품,38 주제에 감옥이 만든 제품에 이동 상태를 다른 법률에 의하여 수신 상태,39 규제를 처방한 약용의 술으로 적절한 측정에 대한 적팔 개정,40 제어 강의를 수집하고 수집하는 대출금을 지불할 때도의 모든 측면 신용 트랜잭션 내에서 한 국가의 경계.41 더 많은 최근의 법원의 규정 연방면 광업법이 될 수 있는 것이 특징으로”토지 이용 규제는”전통적으로 주제를 국가 경찰 power 규정입니다.42

1995 년에 반전이 추세,법원에서 미국 대 Lopez43 강로 법령이 금지하의 소유물에서 총 근처에 학교를 거부하는 인수 총기 소유 학교 영역에서는 처벌을 받을 수 있의 밑에 상업 항목을기 때문에 그것을 손상 작동하는 국가의 경제입니다. 수용의 이론적 근거,법원,제거하는 것이”사이의 차이는 무엇이 진정으로 국내 및 무엇이 진정 지역,”변환회로의 상거래로 힘을”일반적인 경찰 힘의 종류에 의해 유지태,”것을 훼손”첫째 원칙”는 연방 정부는 하나의 열거되고 제한적인 권한을 부여했다.44 같은 원칙의 응용 프로그램은 5 년 후 미국 v 에서 법원의 결정에 주도. Morrison45 는 성 동기 폭력의 피해자를위한 행동의 연방 원인을 만든 여성 법(VAWA)에 대한 폭력의 조항을 무효화. 의회는”주간 상거래에 대한 그 행위의 총체적인 효과에만 근거한 비경제적이고 폭력적인 범죄 행위를 규제 할 수 없다”고 법원은 결론 지었다. “e 생각할 수 있는 더 나은 예의 경력,창시자가 거부 국가 정부 및 reposed,미국에서 이상의 억제 폭력적인 범죄와의 옹호가의 피해자입니다.”46

에도 불구하고 이러한 연방으로 진출 능력 그렇지 않으면 예약국의 법원은 개최되는 대회할 수 없습 자체가 수행하는 처벌의 위반이 국가법,미국에서 절 콘스탄틴,47 심하게 불균형이 소비세 부과 소매에 주류 상인에 운반하는 비즈니스에서 지역 법률의 위반을 개최되었 위헌이다. 그러나 의회가 저촉되지 아 reserved 국가 경찰 능력을 때 그것을 부과 직업에 대한 세금이 모든 사람 비즈니스에 종사하의 수락 내지 여부에 관계없이 그 사람을 위반하는 경우 국가 법률과 부과 심한 장애에 대한 처벌 등록을 지불하고 있다.48