PDF 다운로드

네 랜드마크로 경우에,대법원은 미국의 가 제공하는 일반적인 개요의 수정권의 고등학교 학생입니다. 이와 함께,이러한 네 가지 경우 주 공학교 관계자는 더 풍압을 조절하는 말보다는 공공 대학에 관리자가 있지만,일부국 법률 통과를 추가로 제공 보호에 대한 고등학교 학생입니다. 는 경우 대법원의 경계는 고등학생의 경우’공정한 권리에 적용되었던 대학정에 대한 효과 언론의 자유를 것 실질적이다. 다행히도,이 코트에는지 개최되는 제한 사항에 표현에서 허용되는 고등학교 경우 통과 헌법의 소집에 공개 대학입니다.

팅커 v.Des Moines 독립적인 학교구(1969)

에서 팅커,학 처벌에 대한 학생들이 입고 검은 완장으로 자동 항의에 대하여 베트남 전쟁입니다. 학교는 지역 주장하는 그것이 두려워하는 항의의 원인이 될 것이 중단,하지만 학교에서 수 있습점을 구체적인 증거는 이러한 중단이 발생하거나 발생했던의 결과로 비슷한 시위. 대법원 개최:”그것은 할 수 없다고 주장하는 학생이나 교사들을 흘리는 그들의 헌법상의 권리 언론의 자유 또는 표현에서 스쿨하우스 게이트도 있습니다.”를 선언하는 규정 위헌,법원 stated:”ndifferentiated 두려움 또는 불안의 방이 충분하지 않을 극복하는 결사의 자유에 대한 권리를 표현합니다.”

mary Beth Tinker(왼쪽)and student holding armbands that students was 처벌받은 착용.

이후,수리 규정의 학생은 언어(공공 장소에서 고등학교)일반적으로 허용된 경우에만 학교에 합리적으로 공포는 음성이 실질적으로 방해하거나 작동을 방해하는 학교 또는 권리의 다른 학생들. 그러나 땜장이는 공립 고등학교에서의 학생 연설에 관한 마지막 단어가 아니 었습니다.

땜장이 결정의 이름을 딴 Mary Beth Tinker 와의 FIRE 의 인터뷰를 보면서이 사건에 대해 자세히 알아보십시오.

베델교육구 v. 프레이저(1986)

프레이저,고등학교 학생이 중단되었을 위한 연설을 학교에서는 어셈블리의 숫자를 포함 성적을 풍자하고 두 배 entenders 는. 법원은 정학을지지하면서 다음과 같이 말했습니다: “학교,로기 상태의 결정할 수 있는 우수한 교훈의 토목,성숙한 행위를 전달할 수 없는 학교에서는 허용 외설적,음란,모욕적인 말과 행동 등에 탐닉하여 이 혼란한 소년입니다.”에 따라 프레이저,아무 수정을 위반할 때 학교에 처벌에 관점-중립으로,학생을 위한”음란,””저속,””음란,”및”노골적으로 공격”말하는 동안 클래스,어셈블리,또는 다른 시간 학생들은 강제로 들어 있습니다.

헤이즐우드 학군 v. Kuhlmeier(1988)

헤이즐우드,법원이 학교 교장의 결정을 삭제에 대한 이야기 학생이 임신 및 부모가 이혼하기 전에 그들에 출연 학생 신문입니다. 법원이 권유하는 게시의 학교 신문 작성 및 편집의 일부로 저널리즘 클래스의 일부분이었 교육 과정 일반 교실 활동입니다. 그것은 썼다: “ducators 하지 않는 기분을 상하게 첫 번째에 의한 개정을 운동어 스타일의 콘텐츠 및 학생의 연설에서 학교가 후원하는 활동을 표현 그래서 장로들의 행동은 합리적으로 관련된 합법적인 교육 문제입니다.”

삭제 된 학생 신문 기사. 스펙트럼의 1983 년 5 월호에서 Hazelwood East High School

모스 v. 프레드릭(2007)

모스,대법원이 발견되는 공학교했을 위반하지 않는 이번 공연에 대한 자세한 학생 중단 팔 랑 a banner reading”BONG 히 4 예수께서는”학교에서 후원,캠퍼스 이벤트이다. 는 것을 결정할 수 있”식별 없는 의미있는 사이의 구별을 축하하는 불법 약물 사용의 중간에 학생들과 철저하게 옹호하거나 승진,”법원을 발견하는 고등학교할 수 있”제한 학생에서 연설에 학교 행사할 때,음성 합리적으로 볼을 촉진 불법 약물 사용.”

본에서 배너 모스 v. 프리드에 걸려 넓은 객실에서 워싱턴 DC