정보통의 동의에서 얻은 각 참가자는 경우,또는 환자들이 혼란 또는 감각적 실어증,자신의 배우자 또는 뜻깊은 다른 사람입니다. 이 연구는 룬드 대학 의학부의 윤리위원회의 승인을 받았습니다.

기준 평가

다음 기준 변수를 등록했습니다: 연령,성별,국가기관의 건강을 획 규모(의견을 더욱 쉽게 확인)점수,기본형 스트로크(뇌경색,뇌출혈,지주막 출혈,정의되지 않음)및 그 하위 stroke. 우리가 사용한 NIHSS 버전에는 오른손 및 왼손 모터 기능(각 손마다 최대 2 점)을위한 항목이 포함되었습니다.16 뇌졸중 하위 유형은 Oxfordshire Community Stroke Project 분류 시스템에 따라 정의되었습니다:총 전방 순환 증후군; 큰 앞쪽에 순환 경색으로 모두 cortical and subcortical 참여,부분 전환 증후군(더욱 제한적이고 주로 피질 경색),열공 증후군(경색 국의 영역에 깊은 관통동맥),그리고 후부순환 증후군(경색을 명확하게 관련된 척골기저동 동맥 지역).17 손상된 포도당 대사가 어깨 손상과 관련이 있기 때문에 18 우리는 또한 당뇨병(혈당≥6.1mmol/L 또는 혈청 포도당≥7.반복 측정시 0mmol/L 또는 이전 진단). 환자들은 뇌졸중 발병 전에 어깨 통증을 경험 한 적이 있는지 질문 받았다(예/아니오).

주요 활동을 일상 생활의 전 뇌졸중들에 의해 평가하는 인터뷰에 대한 보행 실내 및 실외,드레싱,그리고 화장실.19 명의 환자가 도움없이 이러한 활동을 관리 할 수 있었다면 독립적 인 것으로 간주되었습니다.

후속 평가

추적 관찰에서 환자의 기능 상태를 Barthel Index(BI)로 평가하고 3 등급의 의존성으로 나누었다: 독립성(BI 점수 95~100),중간 의존성(BI 점수 60~90)및 주요 의존성(BI 점수 0~55).20,21

환자는’전망에 다양한 측면의 어깨는 고통을 개발했 후 뇌졸중들에 의해 탐험 구조화된 설문지를 포함하여 시작 시간(0~2 주 후 뇌졸중 발병,2 주일 2 개월 후 뇌졸중,또는>2 개월 뇌졸중 후),주파수(지속적으로,자주 또는 때때로),사용의 진통제,과 관련하여 이동 또는 휴식하며,드레싱 및 ambulation. 시 인터뷰,환자에 표시된 그들의 최악의 자기-인식 어깨 동안 고통 지난 48 시간에 0~100mm visual analog scale(VAS)에 표시된 한쪽 끝에서”고통 없이”다른”최악의 상상할 수 있는 고통”. VAS 점수는 10-mm 간격으로 등록되었습니다. VAS 점수 0 은 통증 없음,10 내지 30 은 경미한 통증,40 내지 100 은 중등도–중증 통증으로 정의되었다.22 는 경우에 연구자들은 의심 Central Post 뇌졸증 환자라고는 신경과에 대한 진단과 치료 기준에 따라 이전 연구에서 설명.23,24 환자들과 함께 어깨 고통속에서 나했다면 그들은 어떤 종류의 poststroke 팔 교육 프로그램으로 병원에서 퇴원 후(예/아니오). 우리는 Short Form36item health survey(SF-36)에서 질문 1 과 2 를 사용하여 현재와 1 년 전에 환자의 자기 인식 일반 건강을 등록했습니다.25 이 질문은 이전에 발표 된이 환자 그룹에 대한 SF-36 의 전체 분석의 일부입니다.26 는 경우에는 환자의 인지 기능을 렌더링 평가를 어깨에 통증이 어렵고,우리는 또한 인터뷰를 배우자,다른 가족이나 문의 사람 사이에 간호하는 홈 인원이 있습니다.

임상 시험

모두에 따라,물리 치료사(I.L.)수행되는 다음 시:

1. 팔 모터 기능을 평가에 의해 묻는 환자의 상승이 그의 혹은 그녀의 팔을 90°,이 위치에서 supinate 그의 혹은 그녀의 손이 위치한 10 초입니다. 이 평가를 발견되었습니다 믿을 수 있는 테스트에서 웁살라에서 대학교 병원이 모터의 평가 Scale(MAS)27 고 새로운 버전이라고 M-마스 UAS-95.28 우리의 연구에서,팔 모터 기능에 등록된 규모(1~3)나타내는 1 의 손실을 운동 기능,2 개소 운동 기능,3 정상적인 기능입니다.

2. 팔의 가벼운 터치에 대한 감각 장애(예/아니오)가 등록되었습니다.

3. 아 탈구는 앉은 자세에서 환자와의 촉진에 의해 존재/존재하지 않는 것으로 등록되었다.29

통계분석

사용하는 Mann–Whitney 및 χ2 테스트,조사가 있었다면 사이의 연관 어깨 고통과 변수 지정된 아래된 것.다만”초기 평가를,”적 특성의 환자 그룹에 따라-나에 관한 기능 상태(BI),질문 1 및 2 개의 SF-36,팔 모터 기능,감각 장애를 위한 가벼운 터치와됩니다. Wilcoxon signed rank test 를 사용하여 2 회의 추적 관찰에서 개별 어깨 통증 VAS 점수와 어깨 통증의 빈도를 비교했습니다. 협회는 사이에 어깨에 고통 follow-up I/II 다음과 같은 기본 변수의 테스트와 앞으로는 로지스틱 회귀 분석:당뇨병,의견을 더욱 쉽게 확인 총 점수,의견을 더욱 쉽게 확인 품목 5(팔 운동 기능),16 성별,나이,주형과 특수형의 뇌졸중입니다. <0.05 의 확률 값은 유의 한 것으로 간주되었다.

결과

에서 따라가,327 환자 평가(68 의 416 처음에 포함되는 환자가 죽은 19 거절 참여하는,2 개의 수 있는);따라서,94%의 생존자를 따랐습니다. 추적 관찰 II 에서 19 명의 추가 환자가 사망하고 3 명이 참여하는 것을 거부했다;따라서 305 명의 환자(생존자의 99%)가이 시점에서 평가되었다. 환자 흐름도가 그림에 나와 있습니다. 인원,배우자 또는 다른 가족 구성원의 통증 평가에 대한 지원은 두 후속 조치 모두에서 환자의 12%에게 필요했습니다. 환자의 인구 통계 학적 기준 특성은 표 1 에 나와 있습니다. 기준선에서 환자의 98%는 뇌졸중 전에 독립적이라고보고했습니다.

Follow-Up I

어깨 고통은 발병과 뇌졸중 후 보고했 71 환자(22%). 뇌졸중 후 발병이있는 어깨 통증이 있거나없는 그룹은 표 2 에 제시되어있다. 환자 중 어깨 없는 고통을,21%는 어깨 고통이 역사하기 전에 스트로크,반면 큰 비율(28%;중요하지 않)중 71 환자 경험했던 어깨 고통에서 어떤 시간 전에 뇌졸중입니다. 뇌졸중 후 어깨 통증이있는 그룹(37%)보다 어깨 통증이없는 그룹(75%)에서 더 큰 비율의 환자가 독립적이었다. 우리는 어깨 통증의 유병률과 팔 운동 기능 사이의 관계를 발견했습니다. 비율의 어깨는 고통이었 83%가진 환자 중지 않은 운동 기능,50%의 환자 중소 팔 모터 기능하지만,5%의 환자 중 정상 팔 모터 기능(P<0.001). 뇌졸중 후 어깨 통증의 특성은 표 3 에 명시되어있다. 어깨 통증이있는 환자의 큰 비율은 일상 생활의 다른 활동에서 제한되었습니다. 4 명의 환자 만이 중앙 뇌졸중 후 통증과 관련된 어깨 통증이있었습니다. 71 명의 환자 중 42 명은 병원에서 퇴원 한 후 일종의 뇌졸중 팔 훈련 프로그램을 가지고 있다고보고했다.

Follow-Up II

follow-up II,74(24%)의 305 환자는 어깨통,46 그들의 고통으로 발병이 기준에 따라 나가고 28 통증 환자 발병 후 follow-up I. 거의 같은 환자의 비율을했다 어깨 고통이 역사하기 전에 스트로크,22%23%에 각각하지 않는(중요한),에이 없는 그룹과 함께 어깨 고통입니다. 연구 기간 동안 어깨 통증이 발병 한 총 환자 수는 71+28=99 명(추적 관찰 I 에서 327 명의 환자 중 30%)이었다.

진화의 어깨와 고통 시간

중 63 생존자에 follow-up II 누구보고 어깨 고통속에서 나는,17 는 환자(27%)가 남아 있지 않습니다 어깨 고통속에서 II. 고통을 주파수(P=0.007)고 또한 고통을 경우 드레싱(P=0.추적 관찰 II(표 3)에서 여전히 어깨 통증이있는 46 명의 환자 중 025)가 감소했다. 또한 추적 관찰 II 에서 VAS 를 채점 할 수있는 41 명의 환자에 대한 통증 강도는 추적 관찰 I 보다 낮았다(중간 점수 50 대 40,P=0.003). 그러나,이러한 가운데 41 환자,25 여전히 적당한 심한 고통에서 follow-up II. 중의 총 99 환자들과 함께 어깨 고통으로 지정된 아래된 것.다만”Follow-Up II”,11 보고 사이의 관계 어깨 고통과 가을 사고입니다.

예측의 어깨를 통

제시된 바와 같이 표 2 에서,일변량 분석 중요한 차이에 따라 나는 환자에서 또는 어깨 없는 고통에 관한 기능 상태(BI),자기-인식 건강,감각 장애,탈구,그리고 특히 팔 모터 기능입니다.

로지스틱 회귀 분석을 보여주는 저렴한 일반 상태(의견을 더욱 쉽게 확인)(P=0.008)과 손실 또는 감소의 팔 모터 함수 기준선에서(의견을 더욱 쉽게 확인 품목 5)(P=0.03)독립적으로 관련하여 보급의 어깨에 고통 follow-up I. 에 follow-up II,만 손실 또는 감소의 팔 모터 함수 기준선에서(의견을 더욱 쉽게 확인 품목 5)었는 독립적인 예측의 어깨증(P<0.001).

토론

우리의 지식,이것은 첫 번째 보고서의 상당한 간의 연관 분실 또는 감소 팔 모터 기능과 어깨에 고통 인구를 기반 그룹 후 환자의 치기 평가에 의해 반복되는 임상 시험과 개인 인터뷰를 통해 16 개월입니다. 가난한 팔 모터 기능과의 관계를 어깨통고,3,4,13,14 지만 상당히 큰 비율의 어깨를 가진 환자의 통증 완전한 손실의 팔 모터 기능에 비해 환자와 그룹으로 감소 팔 운동 기능의 소설이다. 우리의 결과를 나타내는 저렴한 일반적인 상태에서 기준(의견을 더욱 쉽게 확인)및 영향을 받는 팔 모터 기능을 예측변수의 어깨 후 통증을 획.두 추적 관찰에서 어깨 통증이 자주 발생하는 환자의 큰 비율은보다 적극적인 통증 치료가 필요하다는 것을 나타냅니다. 부족한 통증 완화할 수 있습 그렇지 않으면 방해 재활 팔의 기능과 그에 따른 위험을 유지하는 팔 기능 장애와 줄 가능성이 수행하는 전문 뿐만 아니라,여가활동 프로그램에 초대합니다. 어깨 통증이있는 환자는 어깨 통증이없는 그룹보다 일반적인 건강 상태가 더 나쁘다고 평가했습니다. 우울증과 삶의 질을 감소 환자 중 뇌졸중 후 통증으로 설명되었,12 지만 그것을 명확하게 설치되지 않았습는 경우 이러한 요인은 직접 관련이 고통의 심각도,높은 수준의 장애 또는 다른 요소입니다.

우리는 22%24%의 환자에서 따르는 업 I 및 II,각각의 경험있는 어깨 고통은 발병과 뇌졸중 후에 해당하는 잘 23%6 개월 후 뇌졸중에서 다른 인구를 기반 학습,3 에서는 설문지를 보다는 오히려 임상 시험을 위해 사용되었 평가의 고통입니다. 우리의 연구에서 어깨 통증은 추적 관찰 I 와 II(8%)사이보다 뇌졸중 후 첫 4 개월 이내에 327 명의 환자(22%)의 전체 그룹 중 비교적 큰 비율로 발생했습니다.

뇌졸중 후 어깨 통증의 평가는 뇌졸중 후 어깨 통증의 정의가 국제적으로 합의 될 수 있다면 촉진 될 수있다. 펄프(뇌졸중 후 상지 통증)라는 용어가 제안되었습니다.10 또 다른 과제는 뇌졸중과 관련된 어깨 통증을 다른 유형의 어깨 통증과 구별하는 것입니다.10 다른 요인을 고려 가치가있과 관련하여 어깨에 통증이 있을 수 있습니다,예를 들어,류머티스성 질환 또는 외상입니다.3 뇌졸중 환자의 경우 자세 조절 및 균형이 손상되어 낙상 위험이 높아져 어깨 통증이 발생할 수 있습니다.어깨 통증과 아 탈구 사이의 상관 관계와 아 탈구를 진단하는 방법도 여러 보고서에서 논의되었습니다.31,32 우리의 연구에서,우리가 할 수 없을 검사하는 환자 radiologically 지만,우리 평가 탈구에 의해 촉진 심사 방법으로는 설명되었습니다.32

어깨 통증을 예방하기위한 가능한 전략이 논의되었습니다. 에서 하나의 보고서는 것이 좋 뇌졸중 환자 가르쳐야 하을 사용하여 동작 범위의 운동 프로그램과 같은 합병증을 방지하는 것을 어깨에 고통입니다.31 또한 아 탈구 및 어깨 통증을 예방하는 데있어지지 장치의 효능이 무작위 시험에서 시험되어야한다는 증거가있다.33 또 다른 최근의 보고서는 전기 자극 있을 수 있습은 잠재적으로 치료를 촉진하는 모터 복구 가능성을 방지하기 어깨 고통이지만,또한 연구해야 더 신중하게 설계를 구하는 더 신뢰할 수 있는 결과입니다.34

방법론적인 측면

이점의 우리의 연구는 인구를 기반 디자인으로 잘 정의된 집수 지역 주의 깊은 경우 뒤이은 그리고 철저에서 다음과 같은 환자에서 드롭아웃. 다양한 결과에 이전 연구에 의해 발생할 수 있습의 다른 방법을 평가하고 다른 연구 디자인 어렵게 만들고 비교하는 우리의 결과로 다른 학문이다.

제한이 우리의 연구는 다음을 포함한다는 14%의 환자에서 후속가 및에서 7%follow-up II 할 수 없었던 점수 VAS 때문에 실어증,심각한 인지적 장애 또는 어려움을 차별하는 고통에서 다른 병리학적인 감각을(표 3). 이러한 요소를 나타내는 어려움에 대한 뇌졸중 환자를 설명하는 그들의 상황 또한 복잡성 건강 관리를 위한 인사를 해석하는 환자는’설명합니다. 그것은 수의 관심을 사용하여 고통을 일기를 활성화하는 환자를 평가하는 그들의 고통을 지속적으로,35 지만 일부 환자들이었을 것입을 이행할 수 없음에 대한 평가를 앞서 언급한 이유입니다. 다른 방법을 통증의 정도를 평가하는 가능하지만 또한 제한 사항,예를 들어,리치 관절 Index36 조치를 고통의 수동적인 운동은 상황이다. 프록시의 사용은 스스로 완전히 대응할 수없는 환자를 제외하기보다는 실현 가능한 것으로 나타났습니다.37

핀-찌름 감각의 형태로 감각 장애가 우리 연구에 추가되었을 수 있습니다. 그러나,좀 더 복잡한 감각 형식이었을 것 수행하기 어렵기 때문에 환자들과 실어증,인지 기능 장애 및/또는 영향을 몸을 인지도 어려움이 있을 수 있습니다 협력하고 있습니다.

결론

의 거의 삼 327 개발 환자 어깨 뇌졸중 발병 후 통증,대부분의가 적당한 심한 고통입니다. 어깨 통증은 뇌졸중 후 환자의 일상 생활을 제한합니다. 의 위험이 증가 어깨를 통한 장애를 가진 환자 팔 모터 기능 및/또는 저렴한 일반적인 상태의 필요에 가까운 주목 poststroke care.

각주