첫 번째 미국 trialEdit

두 가지 별도의 소송,애플은 비난을 받은 삼성의 침해에 세 가지 유틸리티의 특허(미국 특허 번호.7,469,381,7,844,915 및 7,864,163)네 디자인의 특허(미국 특허 번호.D504,889,D593,087,D618,677 및 D604,305). 삼성 전자는 애플이 미국 특허 번호 7,675,941,7,447,516,7,698,711,7,577,460 및 7,456,893 을 침해했다고 비난했다. 한 2005 년 디자인의 특허에서”중심의 분쟁은 디자인의 특허 504,889″으로 구성되어의 한 문장으로 요구에 대한 장식적인 디자인의 전자 장치를 함께 나인 인물을 묘사하는 얇은 직사각형 입방형으로 둥근 모서리입니다. 미국 배심 재판은 2012 년 7 월 30 일로 예정되어 있으며 2012 년 9 월 7 일까지 법원에 의해 일정 처리되었습니다. Phil Schiller 와 Scott Forstall 은 모두 Apple v.Samsung 재판에서 증언했습니다.

첫 번째 재판 vertictedit

2012 년 8 월 24 일 배심원은 Apple 에 크게 유리한 판결을 반환했습니다. 그것은 삼성했다는 의도적으로 침해에는 Apple 의 디자인 및 유틸리티의 특허와도 희석 애플의 드레스 무역에 관련된 iPhone. 배심원 단은 애플에게 10 억 4 천 9 백만 달러의 손해 배상과 삼성 제로 손해 배상을 카운터 슈트에 수여했다. 심사위원을 발견 삼성 침해 애플의 특허 아이폰에서의”뒤로 튀는 효과”(미국 특허 제 7,469,381),”화면 탐색”(미국 특허 제 7,844,915)며,탭”확대”(미국 특허 아니오 7,864,163),그리고 디자인의 특허를 커버하는 아이폰 등의 기능을”가정 단추,둥근 모서리 및 가늘게 한 가장자리가”(US D593087)및”화면의 아이콘”(US D604305). 디자인 특허 504,889(는 장식적인 디자인의 아이 패드)는 하나의 몇 가지 특허 심사위원을 체결 삼성했지 침해된다. 이 금액은 재판 중에 부여 된 금지 명령에 대해 애플이 게시 한 채권에 의해 기능적으로 감소합니다(아래 참조).

2012 년 10 월 23 일,미국 특허 및 상표 사무소는 애플의 바운스 백 특허(미국 특허 번호. ‘381)는 Apple v.Samsung 재판에서 판결에 영향을 줄 가능성이 있습니다. 애플의 변호사는 제출 요청을 모든 판매의 삼성 제품을 인용을 위반하는 미국 특허,동의 거부에 의해 판단 루시 H.Koh on December17,2012,한 결심했을 잘못 계산 US$400 백만에서 초기 손상 평가 및 재심을 명령했다.

금지 명령의 미국 판매는 동안 첫 번째 trialEdit

금지 명령 애플 찾는 미국에 차단하는 삼성 스마트 폰과 같은 달 4G 및 Droid 책임이 거부되었습니다. 재판관은 코이 지배하는 애플의 주장의 돌이킬 수 없는 피해했다 작은 장점 때문에 사과를 설립 가능성을 성공의 재판에서의 장점에 그는 주장은 삼성 침해 중 하나 태블릿 특허,애플 보이지 않는 그것을 극복할 수 있습 삼성의 문제에 특허의 유효 기간이 있습니다.

Apple 은 Koh 판사의 판결에 항소했으며 2012 년 5 월 14 일 항소 법원은 Koh 판사에게 금지 명령을 내리고 명령했습니다. 예비적인 금지 명령을 부여했다 in June2012,방지 삼성에서 만들기,사용,판매를 제공,판매,또는 가져오기로 미국 갤럭시 넥서스와 그 기술의 다른 어떤 논쟁 특허의 사용. 동시에,애플은 삼성이 재판에서 우세한 경우에 미화 9 천 5 백 6 십만 달러의 채권을 게시하라는 명령을 받았다.

다음과 같은 시험에서 발견되었를 침해하지 않는 애플의 특허를,삼성이 제기 매력을 제거하는 예비지하는 것이다. 2012 년 10 월 11 일 항소 법원은 금지 명령에 동의하고 비웠습니다.

2014 년 3 월에 새로운 청문회가 열렸는데,애플은 삼성이 현재 미국에서 일부 장치를 판매하지 못하도록 막으려 고 노력했다. 청문회에서 코 판사는 영구 금지 명령에 대해 판결했습니다.

첫 번째 시험 appealEdit

인터뷰가 있었다 의 심사위원 감독,어디에서 3 분 거리에 표시 영상,심사위원 감독 Hogan 는”소프트웨어 애플 측 배치할 수 없으로 프로세서에서 사전 예술과 그 반대의 경우,즉 그들은 서로 호환되지 않습니다,”에 2:42-2:45 분에서는 Hogan 국”각각의 특허 다른 법률습니다.”Groklaw 는이 인터뷰가 배심원이 일관성없는 손해를 수여하고 그들에게 주어진 지침을 무시했을 수 있음을 나타낸다고보고했다. Gigaom 에 관한 기사에서 Jeff John Roberts 는이 사건이 배심원이 특허 사건에 대한 규칙을 전혀 허용해서는 안된다는 것을 암시한다고 주장했다. 그러나 Scott McKeown 은 Hogan 의 논평이 잘못 표현되었을 수도 있다고 제안했다.

일부가가 있다고 주장하는 몇 가지 기이 삼성의 미국 특허에 의해 논의 Hogan 인터뷰를하는 동안,특히는’460 특허가 단 하나의 주장이다. 대부분의 미국 특허는 10~20 개의 개별 클레임을 가지고 있으며 그 중 대부분은 종속 클레임입니다. 이 특허는 이전 출원의 한 부문으로 제기되었으며,아마도 소송을 예상하여 청구 건수가 감소한 것을 설명 할 수 있습니다. 의 세부 사항 이 특허가 있지에서 논의되었 Groklaw 검토 McKeown 검토하기 때문에 가장 믿는 감독 misspoke 언급했 수의 특허에서 질문; 더 자세한 인터뷰와 함께 BBC 는 특허(s)관련 종래 기술에 논쟁을 소유한 애플과 삼성,즉 그의 언급”460 특허를”실수였다.

금요일,월 21 일,2012 년,삼성 요청이 새로운 시도에서 판사가 산호세에서 주장하는 판결했 지원하지 않는 증거 또는 증언,그 판사 부과되는 한도에서 간증 시간 및 횟수의 증인 방지 삼성에서 받는 공정한 평가,그리고 배심원의 판결이 있었 불합리하다. 애플은 2012 년 9 월 21 일과 22 일에 총 7 억 7 천 7 백만 달러의이자와 손해 배상의 추가 금액을 모색하면서 논문을 제출했다. 2012 년 12 월 6 일 미국 지방 법원에서 이러한 문제 및 기타 문제를 논의하기 위해 청문회가 예정되어 있습니다.

On October2,2012 년,삼성 결정을 호소하는 미국 항소 법원에 대한 연방 회로,요청하는 애플의 승리를 던져버려라고 주장하고,감독의 심사위원했고 공개되지 않았다는 것에 의해 소송을 제기 Seagate Technology Inc. 소송에 연루된 경우 배심원 선발 중에 질문을 받았음에도 불구하고 삼성과 전략적 관계를 맺고있는 그의 전 고용주입니다. 삼성은 또한 감독이 과거의 개인 파산을 밝히지 않았다고 주장했다. 감독에 대응하는 그는 동안 요청 심사 위원의 선택 여부 그에 참여했다는 모든 소송은 지난 10 년 동안,그래서는 이벤트에 의해 주장은 삼성이 발생하기 전에는 시간 프레임지만,자신의 주장과 일치하지 않는 실제적인 질문에 그 요청에 의해 판단할 수 있습니다. 애플은 마찬가지로 삼성의 판매에 대한 금지 명령을 비우는 결정에 항소했다.

선도하는 월 4,2014 년 청각서 미국 항소 법원에 대한 연방 회로,삼성이 주목했 USPTO 발표했는 예비 및/또는 최종 결과의 일부 조항이 무효화되의 일부에 대한 특허에 관련된 경우,즉 소위 핀치-to-zoom patent7,844,915. 삼성은 최소한 그들이 사건에서 빚진 손해에 대한 재 계산을 주장했다. 월 18,2015 년 연방 회로 긍정 부분의 배심원의 판결,하지만 비 심사원의 손해에 대해 삼성했던 제품에 대해 책임을 발견 트레이드 드레스 희석.

첫 번째 시험 controversyEdit

판결에서의 랜드 마크 특허는 경우 발생 논쟁에 미치는 영향은 소비자와 스마트 폰 산업이다. 심사위원의 결정되었으로 설명되고 있’애플절’에 초고속 유선 및 가능한 이유에 대해 증가 비용을하기 때문에 라이센스의 수수료는 사과 그리고 이후에 영향을 받는 안드로이드 스마트폰 사용자. 문제 제기에 대해 유효기간의 배심원에서 미국 특허청이 시스템,그것에 의하여 자격의 심사위원들로 간주 부적절한 복잡한 특허 경우;그러나,그것은 나중에 공개된 심사위원 감독 Velvin Hogan 었 전기 엔지니어와 특허 보유자는 자신입니다. 호건의 수많은 언론 매체와의 평결 후 인터뷰는 배심원 감독으로서의 역할에 대해 많은 논란을 불러 일으켰다. 그는 블룸버그 TV 에 특허에 대한 경험이 재판에서 배심원의 결정을 안내하는 데 도움이되었다고 말했다. 배심원 마누엘 일라 간(Manuel Ilagan)은 평결 후 하루 만에 CNET 과의 인터뷰에서”호건(Hogan)은 배심원 단이었다. 그는 경험이있었습니다. 그는 특허를 스스로 소유했기 때문에 경험을 통해 우리를 데려갔습니다. 그 후에는 더 쉬웠습니다.”심사위원으로 지침을 명시하는 배심원의 결정을 내릴 수 있을 기반으로 율법으로 지시고”지에 따라 이해의 법률에 따라 자신의 경우,”논란이었다 따라서 생성됩니다.

Hogan 도 말했다 로이터는 기관의 심사위원을 확인하고 싶어하는 메시지를 보내었다 그냥”때 손목에”있는지 확인하고 싶어 그것이 충분히 높은 고통스러운,그러나 부당하지 않습니다. 그의 발언하지 않을 확증과 심사위원의 지시하는 상태:”손상 수상한 특허권자에서 약 재정적 위치에있었 침해 발생하지 않은”이고”그것이 의미를 보상하는 특허 보유자 및를 처벌하지 않는 통지합니다.”삼성에게 호소했 결정에 대해 주장하고,심사 위원의 부정 행위,그리고 삼성이 주어질 수 있는 새로운 시도하는 경우 항소 법원이 있다는 것을 발견했 심사위원의 부정 행위.배심원의 빠른 결정에 대해 다른 질문이 제기되었습니다. 심사위원이 주어졌 700 개 이상 질문을 포함,높은 기술적 문제에 도달하기 위해,판결하고 수여 애플보다 더 많은 US$1 억 후 손해에 미만의 심의. 비평가들은 9 명의 배심원이 배심원 지시를 읽을 충분한 시간이 없다고 주장했다. 배심원은 CNET 과의 인터뷰에서 배심원 단이 심의 첫날 이후에 삼성이 잘못되었다고 결정했다고 밝혔다.

첫 번째 재심의 손해 배상 금액에서 미국 최초 trialEdit

에서 손상만 법원의 재심의 세션에서 월 13,2013 년,주문에서 관련하여 첫 번째 미국 시험 판단 코 in December2012 년,삼성전자에 명시된 San Jose,미국 법정하는 애플의 고향이 심사위원을 발견 삼성 복사 중 일부 요소 애플의 디자인이다. 삼성 검사히 목적의 손상만 재심하고 말했다,”이지 않는 경우 여기서 우리는 분쟁당하는 13 폰의 일부 요소를 포함한 애플의 제공,”그러나 회사는 분쟁 US$379.8 백만 금액은 애플을 주장하는 그것이 빚어 삼성 s—삼성시의 그림 US$52million.2013 년 11 월 21 일 배심원 단은 2 억 9 천만 달러의 새로운 인물을 수여했습니다. 다음 장치는 재심의 관심사였습니다: Captivate,Continuum,Droid Charge,Epic4G,Exhibit4G,Galaxy Prevail,Galaxy Tab,Gem,탐닉,주입 4G,Nexus S4G,보충 및 변형.

대법원의 결정은 최초 TrialEdit

On December6,2016 년,미국 대법원의 결정 8-0 하는 결정을 반대에서 첫 번째 시험을 수여 거의$400 백만 애플과 반환되는 경우에는 연방 법원의 회로 정의하는 적절한 법적 표준을 정의하는”문서”제조되지 않기 때문에 스마트 폰을 자체,그러나 할 수 있는 경우와 스크린을 디자인의 특허를 통한 연계가 가능합니다.

두 번째 재심의 손해 배상 금액에서 미국 최초 trialEdit

토요일 22,2017district court judge Lucy Koh 주문 두 번째 재심의 손해에 근거에 의해 부과되는 제한 상기 결정의 미국 대법원입니다. 당사자들은 10 월 25 일 수요일까지 새로운 재판을위한 일정을 제안하도록 명령 받았다.

배심원 재판에 대한 손해 배상 결론 월 24 일,2018 년 수여 애플$539 만 포함하는$399 만 달러의 손해에 대해 삼성의 제품이 판매되는 침해에서 특허를 받습니다.

두 번째 미국 trialEdit

Apple filed a new U.S. lawsuit in February 2012, asserting Samsung’s violation of five Apple patents across Samsung’s product lines for its Admire, Galaxy Nexus, Galaxy Note, Galaxy Note II, Galaxy S II, Galaxy S II Epic 4G Touch, Galaxy S II Skyrocket, Galaxy S III, Galaxy Tab II 10.1, and Stratosphere. 삼성 반응과 함께 반소,알리는 두 개의 특허에 대한 아홉 휴대폰과 태블릿되었을 침해에 대하여 애플러 iPhone4,iPhone4S,iPhone5,iPad2iPad3,iPad,4,iPad mini,iPod touch(5 세대),iPod touch(4 세대),그리고 맥북 프로 라인입니다. 삼성 서을 얻 US$6 백만인 경우 심사 규칙에서 찬성,애플을 찾고 있었 US$2 억에서는 손해 및 수행과 유사한에 대하여 소송이 다른 안드로이드 휴대폰 업체로서,관련 특허 문제를 넘어 삼성의 소프트웨어 기술이다.

두 번째 재판은 2014 년 3 월로 예정되어 있었고 배심원 선발은 2014 년 3 월 31 일에 발생했습니다. 코 판사는 새로운 소송을”두 회사 간의 세계적인 소송 별자리에서 하나의 행동으로 언급했다.”

재판이 시작 월 초고의 결정에 배달할 수 있습 2,2014 고 삼성이라는 지시를 받았 지불 US$119.6 백만 애플은 스마트 폰에 대한 특허 위반,보상 금액을 되나”큰 손실로”에 의해 보호자의”기술”팀은 미디어 아울렛 설명하는 승리로”로스.”심사위원을 발견하는 삼성했 침해한 두 가지 애플의 특허 및 브라이언,사랑에서 조교수의 산타클라라대학교 법학”이 금액보다 적은 금액의 10%애플 요청,그리고 아마 없을 능가에 의해 너무 많은 양이 애플에 소송 제기를 보냈습니다.”애플의 공식 반응은 미국 기반의 쿠퍼 티노(Cupertino)에서”삼성이 고의로 훔쳤다”는 재확인이었다; 그러나 애플의 변호사가 주장하는 기술 실수에 의해 만들어졌다고 배심원과 코 주문 심사위원들을 반환에 May5,2014 문제를 해결할 수 있는 잠재적으로 가치가 몇 십만 달러이다.

배심원도 발견된 사과에 대한 책임을 침해 하나의 삼성의 특허와 한국 회사는 자체가 불가능해 보이던 구 US$6 백만의 손상,수여되었다 US$158,400. 에서의 판결이 판단하는 코 책임을 져야할지 여부를 결정하기 위한 판매의 금지 삼성 제품이 구현되는 결정 간주 되었다 매우 가능성이 법률 전문가에 의해 등 Rutgers 법학의 마이클 캐리어,판결 후 발표입니다.

삼성에게 호소 심사위원 판결을 판단 패널의 미국 항소 법원에 대한 연방 회로서 2015,그리고 원 월 2016 으로,무효화 위원회 심사위원의 판결입니다. 패널은 만장일치로 주장을 한 특허를 인용해 애플이었지 침해에 의해 삼성하는 동안,다른 두 사람,관련 자동하고”슬라이드 잠금 해제”기능이 잘못되었 기반으로 기존 전에 예술이다. 애플 요청 en banc 심리에서 전체 연방 회로,지배의 찬성이 애플에 의해 8-3,결정을 복원하는$120 백만 award,in October2016. 원래 동안 세 심사 위원의 의견은 이전 듣고,나머지 심사 주소를 가지판했고 기각 몸의 증거에서 배심원 재판을 지원하는 애플의 특허권이 유효하고 삼성되었을 침해하는 그들.

삼성에게 호소 대법원,그러나 법원에서 발표한 일 2017 하지 않을 것이라고 들을 호소력,떠나는 연방 회로의 판결에서 애플의 호의다.

2018 년 중반 현재 특허 분쟁에 대한 재판이 해결되어 Apple 이 5 억 3 천 9 백만 달러를 수여했습니다.