토론

이 연구에서는 균일한 동의 새로 진단된 환자 IPF,평균이 생존에서 진단 시점이 30 개월,3-yr 생존될 수 있었습을 예측과의 높은 특이성을 기반으로 위험 계층수(ROSE)에 의해 정의된 MRCDS,6MWD(%pred)과 소비자 물가 지수. 또한,위험 그룹 발전과 함께 6 개월간의 악화는 발표시 경증에서 중등도의 질병 만있는 환자에서도 사망 위험을 예측했다. 마지막으로,ae 는 진단 후 첫 18 개월 동안 주로 발생했으며,CE 와 낮은 DL,CO.를 가진 환자에서 더 자주 발생했습니다.

이 전향 적 연구에서,IPF 로 새로 진단 된 환자는 적어도 3 년 동안 진단 당시부터 추적 관찰되었다. 회고 적 연구가 2 세에서 3 세 사이의 범위를보고했지만 진단 후 평균 생존율은 이전의 전향 적 보고서에 의해보고 된 것보다 낮았다. 의 중요성을 공부하고 생존 prospectively 관련로,에서 회고전학,일부 환자 사망에서 빠르게 적극적인 질병 될 수도 있지 않습니다.

IPF 의 예후 인자에 대한 많은 연구가 발표되었지만 진단 당시부터 수행 된 전향 적 연구의 놀라운 부족이 있습니다. 진단 당시 IPF 환자의 질병 정도와 기능 장애의 심각성은 가변적입니다. 본 연구에서 MRCDS>3,6MWD≤72%pred 및 CPI>41 은 3 년 생존의 독립적 예측 인자였다. 이 세 가지 매개 변수를 기반으로 한 위험 계층화 점수(ROSE)는 3 년 생존을 100%특이성으로 예측했지만 민감도는 39%에 불과했습니다. 이 설명될 수 있는 모두의 급속한 진행이 처음에는 온화한 질병에서 프레젠테이션에서 환자에 의해 발생 AEs 에서 일부는 다른 사람입니다. 따라서 진단시 경증에서 중등도 장애 만있는 환자에서 급속히 진행되는 질병을 확인하는 것도 중추적 인 중요합니다. 장미의 6 개월간의 변화가 고려되었고,높은 장미로의 발전은 94%의 민감도와 41%의 특이성으로 사망률을 예측했다. 검증 된 경우,우리의 결과는 이러한 지표가 임상 적으로 유의 한 질병 진행을 감지 할 수 있음을 시사합니다.

IPF 의 평가에서 호흡 곤란 점수의 사용은 논란의 여지가있다. 회고전 보고서에 지적하고 중요한 역할을 MRCDS 지만,우려를 제기되었으로 인해 잠재적인 혼란에 있는 요인 결정의 호흡 곤란 및 주관적인 인식입니다. 우리의 연구 경도 평가를 강하게 사용을 지원합 MRCDS 는 사실 가장 중요한 하나의 예언자의 생존이다. 우리는 또한,처음에는 6 개월의 증가 점수에서 0-3 이하 4-5 예측 빈약한 예후는 제안 MRCDS 민감한 도구로서 감지 IPF 진행. 이 점은 객관적인 평가에 기초 정확한 질문,환자의 인식 호흡 곤란 남아 있는 주관적인 암시,부수적인 사용의 기타 유효한 도구 권장합니다.

6MWT 의 사용은 IPF 에서 검증되었으며 최대 산소 흡수 결과와 강하게 상관되었습니다. 우리의 연구는 추가 지원을 제공하의 사용이 간단한 시험에서 IPF,as6MWD 진단의 시간에 상당한 예측 인자의 생존(점에서 350m 또는 72%pred)고 추가되는 독립적인 전조 정보를 다변량 분석합니다. 또 다른 새로운 찾기 본 연구는 6MWD(%pred)에 따라 참조 방정식의 군요와 쉐릴었다 더 신뢰할 수 있는 예언자의 생존과 질병의 진행상 6MWD(m). 이 관찰은 더 많은 수의 일반 주제에 대한 새로운 참조 방정식의 개발을 지원합니다. 제한 요인으로,몇몇 환자 IPF 은 노인,이동성 문제와 수행되지 않을 수 있는 정확한 6MWT. 이것은 IPF 에서 다른 예후 인자의 패널을 사용하는 것의 중요성을 더욱 강조합니다.

HRCT 는 IIP 환자 평가의 필수적인 부분을 나타냅니다. HRCT 이미지의 정확한 평가의 중요성은 오진의 관련 인용문을보고하는 최근 연구에 의해 강조되었습니다. 을 때 생 사용할 수 없습니다,우리는 우리에 의존하는 패널의 세 가지 경험 방사선을 설정한 자신의 진단 IPF. 우리가 사용한 섬유증 점수는 CPI 와 유의 한 상관 관계가있는 질병 정도의 전반적인 추정치를 제공합니다. 흥미롭게도,CPI 는 HRCT 질환 범위보다 더 중요한 예후 인자(컷오프 포인트 41)였다. CE 의 혼동 요인을 고려하여 CPI 는 질병 정도의 추정치를 제공하고 다 변수 모델에 독립적 인 예후력을 추가했습니다. CPI 의 일부인 낮은 DL,CO 는 또한 ipf 에서 매우 유행하고 생존에 부정적인 영향을 미치는 관련 폐 고혈압의 존재를 반영 할 수 있습니다. 그러나,IPF 에서 폐 고혈압의 존재 및 중증도는 우측 심장 카테터 삽입만으로 신뢰성있게 평가 될 수 있으며,이는 본 연구의 일부가 아니었다.

IPF 에서 생존의 예측 인자로서 FVC 의 사용 또한 논란의 여지가있다. 초기 이후에는 지원 보고서에 따라 회고전 데이터,열정이었방에 의해 수집된 데이터를 임상 시험에서 보여준 중요한 사망률을 가진 환자에서 안정적인 FVC. 우리 코호트에서 진단 당시의 기준선 FVC(컷오프 포인트 70%)와 6 개월 FVC 악화 모두 생존을 예측했다. 우리는 고려 새로 진단된 경우,환자에 등록된 임상시험에서 다양한 시점의 자연적인 역사의 IPF,그리고 이것을 설명할 수 있습니다 차이가 있습니다. 진행된 질환을 가진 환자는 정확한 DL,CO 를 수행 할 수 없으므로 FVC 및 pa–a,O2(컷오프 포인트 35mmHg)가 여전히 예후적인 역할을 할 수 있습니다.

관련 수의 IPF 환자는 CE 를 가지고 있습니다. Cottin 및 동료 및 Sergiacomi 등의 연구. 식별된 결합 폐 섬유 및 폐기 종(CPFE)으로 관련된 임상 기업이 생존을 의미보다 짧은 다른 형태의 IIP 의 발생,폐 고혈압과 높은 PFTs 은 잠재적으로 혼동하고 있다. 지만 CE 되지 않았는 독립적인 예후 요인,우리의 연구 결과는,장기적,환자 세륨을 가진 보다는 더 나쁜 예후가 있지 않고 그 CE. 이 발견은 CE 가 IPF 환자의 기능 장애에 크게 기여한다는 이전의 관찰과 Mejia et al.의 회고 적 연구 모두에 적합합니다. .

진단 당시의 BAL-TCC 는 생존자와 비교하여 비 생존자에서 유의하게 증가 하였다. 아마도 이용 가능한 bal-TCC 데이터의 제한된 양으로 인해,이것은 생존의 독립적 인 예측 인자가 아니었다. 는 동안 일상적인 성능을 발에서 작업의 IPF 은 지금에 의문을 제기,이와는 다른 보고서 격려해야 한다 더 큰 연구를 체계적인 기관지를 탐험하는 가설을 BAL 세포질 수행하는 전조 값입니다. 이것은 가장 관련성이기 때문 BAL-TCC 관련 되지 않았는 다른 매개 변수로 간주나 흡연 역사할 수 있으며,따라서 캡처 다른 현상과 같은 질병 활성 염증입니다.

높은 사망률을 보이고 어려운의 예측 AEs 암을 완전히 신뢰할 수 있는 시스템의 생존을 예측하는 것은 거의 불가능에서 기준점이 되었습니다. AE 의 3 년 발병률은 18.6%였다. 하지만 상대적으로 제한되어 환자의 수를 제외에 어떤 확실한 결론적으로,이것은 첫 번째 미래의 연구 조사의 발생 AE 던에서 가장 높은 18 개월 후 진단,및 높은 사망률(69%로부터 3 개월 이내에 AE 발생). 동 AEs 예측하기 어렵 동일한 매개 변수를 예측하는 데 사용됩존하는 것이 중요하 AEs 발생하지 않는 환자에서 온화한 질병에서 프레젠테이션으로 분류하고 저렴한 위험 그룹입니다. 대규모 회고 연구에서 AE 의 유병률은 유사했다. AE 의 위험 인자는 낮은 DL,CO(컷오프 포인트 47%)및 CE 의 존재 였는데,이는 CPFE 환자가 일반적으로 매우 낮은 DL,CO. 위험 인자는 회고 적 코호트에서 실질적으로 확인되었다. 이 관찰은 환자의 특정 표현형을 식별 할 수 있으므로 흥미 롭습니다. 우리는 이전에 보이는 높은 표현의 metalloproteinases 에서의 폐 CPFE 환자 없는 사람에 비해 세륨,hypothesising 는 이를 결정할 수 있는 더 적극적인 활성화의 섬유 아세포,리모델링하고 조직 파괴하고,따라서 더 깎아지른 듯한 코스입니다. 이러한 현상은 반영하여 심각 장애인 가스 exchange 에서 일반적으로 관찰 CPFE,그리고 이 여부에 연루의 발생 AE,가 더 해명.

이 회고 적 코호트의 분석은 ROSE 가 높은 특이성(91%)과 심지어 향상된 민감도(67%)로 3 년 생존을 예측했음을 확인했다. AE 의 발생률과 예측 인자도 비슷했다.

이 연구에는 몇 가지 한계가 있습니다. 첫째,독립적 인 확인 코호트는 결과의 신뢰성을 제한 할 수있는 회고 적이었다. 그러나 일부 인구 통계 학적 차이에도 불구하고 주요 연구 결과가 확인되었습니다. 둘째,생존의 중요한 결정 요인 인 폐 고혈압의 평가는 이용 가능하지 않았다. 셋째,AE 에 대한 진단 기준은 여전히 특이성이 결여되어 있으며 이는 다른 연구에서도 일반적입니다. 마지막으로,인구가 동질적이고 신중하게 선택되었지만 포함 된 피험자의 수는 상대적으로 적었습니다.

에서 결론은 세 가지 주요 결정하는 요인의 위험이 높은 사망률에 새로 진단 IPF 은 진보된 질병에서 프레젠테이션,급속한 진행과 발생의 AE. AEs 는 진단 후 첫 18 개월 동안 그리고 CE 를 가진 환자에서 더 빈번합니다. 때문에 그들의 인성이 자연,MRCDS,6MWD 및 소비자 물가 지수를 캡처할 수 있는 임상으로 중요한 도메인의 IPF 포함하여,환기 및 가스환 손상,증가 죽은 공간을 환기,주변 근육의 기능 장애와 연관된 폐 고혈압. 따라서,인성 로 사용될 수 있을 위험 충에서 환자 진단의 시간과 감지하는 빠른 질병의 진행에 대한 지침을 제공합 관리의 생명을 위협하는 상태입니다. 예비 연구에 더 큰 인구의 새로 진단된 환자는 필요한지 확인하거나 반박,이러한 연구 결과와 잠재적으로 정의하는 포괄적인,다차원 전조 index.