“우리는 지금 진행하의 검사 thejudiciary 부서는 제안 된다.”그렇게 시작방,아닙니다. 78 의 첫 번째 여섯에 의해 영향을 받지 않 알렉산더 해밀턴에서 역할 사법부의 정부에 의해 설립한 미국의 헌법.

해밀턴은 에세이에서 두 가지 주요한 점을 만들었습니다. 첫째,그는 정부의 다른 두 지점,행정부와 입법부에서 사법부의 독립성을 주장했다. 를 제시하는 경우 사법부,그는 자신의 두 번째 주요 결론:는 사법부해야 하는 능력이 아래로 공격법 의회에서 통과하다고 판단하는”반하는 매니페스트의 테너의 헌법이 있다.”

를 발표에서는 그의 인수에 대한 사법권의 독립,해밀턴을 주장했는지는 가장 약한의 세 가지입니다. 하지 않았다,그는 말했다가””칼의 임원은 최고 사령관의 미국의 군도”지갑”의회는 승인 모든 세금 및 지출을 측정 국가의 정부입니다. 그것은 해밀턴에 따르면,”힘도 의지도없고 단지 판단도했다.”

의 결과로서 이 약점,미국 헌법이 보호하는 사법권에서는 다른 두 개의 지점에 의해 무엇을 해밀턴”이라는 항구에서는 사무실입니다.”헌법 제 3 조 제 1 항은”판사는…”에 의해 만들의 임기는 연방 법원 판사 영원하지 않는 임시 해밀턴 주장,헌법이 보장하는 심사는 변경되지 않습니다 관심사에 따라 또는 변덕의 또 다른다. 해밀턴에 따르면,영구 임기는 또한 자유 사회에서 법의 복잡성을 인정합니다. 몇 사람,그가 믿는 것입니다,지식과 무결성을 판단하는 법률 및 그 적절한 것으로 간주하는 사무실 보관해야 합니다 보다는 오히려 대체합니다.

사법 수도 있어야 합 독립적인에 따라,해밀턴,그래서 그것은을 충족할 수도 있습 그것의 주요 목적은 헌법 정부의 보호:”특별한 권리 또는 권한”사람의 규정에 의해 헌법이 있다. 여기서 해밀턴은 두 번째 주요 요점을 만들었습니다. 사람들을 보호하기 위해 권한,그가 선,사법부를 제공해야 합 힘의 사법을 검토하 선언으로 무효 법하다고 판단하는 위헌이다.

헌법의 비평가들은 사법 심사가 사법부의 권력을 입법부의 권력보다 우월하게 만들었다 고 주장했다. 해밀턴은 반응을 그들에방,아닙니다. 78,다고 주장하면서 두 가지가 열등하는 사람들의 힘과는 사법부의 역할도록하는 것은 의회가 남아있는”종”의 헌법과 사람들을 만들어진,그것은 없다”master”:

이 없는 위치에 따라 명확하게 원칙보다는 모든 행위의 위임받은 기관에 반하는 테너의위원회에서는 이 행사는 무효입니다. 따라서 헌법에 반하는 입법 행위는 유효 할 수 없습니다. 하는 이것을 부정하는 것을 긍정 대리인은 자신보다 큰 주는 종이 위에 그의 마스터;는 대표의 사람들은 우수한 사람들이 스스로 등이 있습니다.

사법 심사는 명시 적으로 헌법에 언급되어 있지 않지만,U.S.Supreme Court 설립 타당성의 개념을 때 그것을 쳐 있는 의회의 행위에서 1803 년 마버리 사건 v.Madison,5 미국(1Cranch)137,2L.Ed. 60. 법 받아들였 법적 검토를 통해서도 몇몇 비평가들을 유지하기 위해 지나치게 적극적으로 활용할 사법 리뷰 주 법원에 너무 많은 힘이다. 는지 여부를 법원이 설명했”사법 행동”에 의해 눈에 띄는 법규,해밀턴에 올바른 예견하는 미국 대법원과 낮은 법원이 보호하는 권리에 의해 정의된 사람들이 그들의 구성이다.