Articles

방 논문

“우리는 지금 진행하의 검사 thejudiciary 부서는 제안 된다.”그렇게 시작방,아닙니다. 78 의 첫 번째 여섯에 의해 영향을 받지 않 알렉산더 해밀턴에서 역할 사법부의 정부에 의해 설립한 미국의 헌법.

해밀턴은 에세이에서 두 가지 주요한 점을 만들었습니다. 첫째,그는 정부의 다른 두 지점,행정부와 입법부에서 사법부의 독립성을 주장했다. 를 제시하는 경우 사법부,그는 자신의 두 번째 주요 결론:는 사법부해야 하는 능력이 아래로 공격법 의회에서 통과하다고 판단하는”반하는 매니페스트의 테너의 헌법이 있다.”

를 발표에서는 그의 인수에 대한 사법권의 독립,해밀턴을 주장했는지는 가장 약한의 세 가지입니다. 하지 않았다,그는 말했다가””칼의 임원은 최고 사령관의 미국의 군도”지갑”의회는 승인 모든 세금 및 지출을 측정 국가의 정부입니다. 그것은 해밀턴에 따르면,”힘도 의지도없고 단지 판단도했다.”

의 결과로서 이 약점,미국 헌법이 보호하는 사법권에서는 다른 두 개의 지점에 의해 무엇을 해밀턴”이라는 항구에서는 사무실입니다.”헌법 제 3 조 제 1 항은”판사는…”에 의해 만들의 임기는 연방 법원 판사 영원하지 않는 임시 해밀턴 주장,헌법이 보장하는 심사는 변경되지 않습니다 관심사에 따라 또는 변덕의 또 다른다. 해밀턴에 따르면,영구 임기는 또한 자유 사회에서 법의 복잡성을 인정합니다. 몇 사람,그가 믿는 것입니다,지식과 무결성을 판단하는 법률 및 그 적절한 것으로 간주하는 사무실 보관해야 합니다 보다는 오히려 대체합니다.

사법 수도 있어야 합 독립적인에 따라,해밀턴,그래서 그것은을 충족할 수도 있습 그것의 주요 목적은 헌법 정부의 보호:”특별한 권리 또는 권한”사람의 규정에 의해 헌법이 있다. 여기서 해밀턴은 두 번째 주요 요점을 만들었습니다. 사람들을 보호하기 위해 권한,그가 선,사법부를 제공해야 합 힘의 사법을 검토하 선언으로 무효 법하다고 판단하는 위헌이다.

헌법의 비평가들은 사법 심사가 사법부의 권력을 입법부의 권력보다 우월하게 만들었다 고 주장했다. 해밀턴은 반응을 그들에방,아닙니다. 78,다고 주장하면서 두 가지가 열등하는 사람들의 힘과는 사법부의 역할도록하는 것은 의회가 남아있는”종”의 헌법과 사람들을 만들어진,그것은 없다”master”:

이 없는 위치에 따라 명확하게 원칙보다는 모든 행위의 위임받은 기관에 반하는 테너의위원회에서는 이 행사는 무효입니다. 따라서 헌법에 반하는 입법 행위는 유효 할 수 없습니다. 하는 이것을 부정하는 것을 긍정 대리인은 자신보다 큰 주는 종이 위에 그의 마스터;는 대표의 사람들은 우수한 사람들이 스스로 등이 있습니다.

사법 심사는 명시 적으로 헌법에 언급되어 있지 않지만,U.S.Supreme Court 설립 타당성의 개념을 때 그것을 쳐 있는 의회의 행위에서 1803 년 마버리 사건 v.Madison,5 미국(1Cranch)137,2L.Ed. 60. 법 받아들였 법적 검토를 통해서도 몇몇 비평가들을 유지하기 위해 지나치게 적극적으로 활용할 사법 리뷰 주 법원에 너무 많은 힘이다. 는지 여부를 법원이 설명했”사법 행동”에 의해 눈에 띄는 법규,해밀턴에 올바른 예견하는 미국 대법원과 낮은 법원이 보호하는 권리에 의해 정의된 사람들이 그들의 구성이다.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다