동안 개발,에머리히와 그의 팀은 전문가와 상담에서 스미소니언 박물관에서 설정,소품,의상;advisor 렉스 엘리스도 권장합 Gullah 마을로 대한 적절한 장소가 마틴의 가족을 숨길 수 있습니다. 또한,시나리오 작가 로버트 Rodat 읽을 통해 많은 학술지의 편지 식민지의 일부로 그의 준비를 작성하기 위한 대본.

프로듀서 마크 Gordon 말하는 영화 제작에,”우리가 말하고 가상의 이야기를 배경으로 심각한 역사”. 일부 의 결과 문자와 이벤트라 복합 재료의 실제 문자와 이벤트었을 제공하도록 설계되었 가상의 이야기를 잃지 않고 역사적인 풍미. Rodat 의 말 깁슨 캐릭터:”Benjamin 마틴 복합 문의 토마스 섬터,모건 다니엘,앤드류 피 켄스,그리고 프랜시스 마리,그리고 몇 조각의 숫자에서 다른 문자입니다.”Rodat 또는 가상의 대령 윌리엄 Tavington 은”느슨하게 기초에 대령 Banastre 바랍었던에 대해 특별히 알려진 그는 잔인한 행위”.

반면 일부는 이벤트 같은 바랍구 프랜시스 마리와 그의 동료는 불규칙한 군인들이 탈출해로 사라지고 습 사우스 캐롤라이나의 느슨하게 되었에 기반한 역사,그리고 다른 사람이 적응되었 같은 마지막 전투에서 영화의 요소를 결합하여 전투의 Cowpens 과 전투의 길퍼드 코트 하우스,대부분의 줄거리의 이벤트 영화에서는 순수한 소설이다.

비판의 Benjamin 마틴을 기반으로 프란시스 MarionEdit

필름하게 비판에서 영국을 눌러 부분에 있기 때문에 연결하는 프란시스 마리,민병대 사우스 캐롤라이나에서 지도자로 알려진”늪 Fox”. 애국자가 석방 된 후 영국 신문 가디언은 매리언을”레드 인디언을 재미있게 사냥 한 연쇄 강간범으로 비난했다.”역사학자 크리스토퍼 히버트의 말 마리온:

진실은 같은 사람들이 매리언 만행을 위해 각 나쁜 경우 보다 더 없는 사람들에 의해 자행하였다.

애국을 묘사하지 않습니다 미국의 문자 Benjamin 마틴으로 죄의 잔학 행위를 키 플롯 포인트 주위에 회귀한 캐릭터의 죄는 행위에는 그에 종사하는 등,고문,살인,그리고 포로 토막 중에 프랑스와 인도,전쟁 동안 언급하지 자신의 범죄에 대해 동의 식민지는 동안 혁신적인 전쟁입니다.

보수적 인 라디오 호스트 인 Michael Graham 은 National Review 에 게재 된 논평에서 Hibbert 의 Marion 에 대한 비판을 거부했습니다.

Francis Marion 은 노예 소유자입니까? 그는 결정적이고 위험한 전사였습니까? 그는 행위에서 18 세기 우리는 것을 고려 흉포하에 현재 세계의 평화와 정확성? 또 다른 위대한 미국 영화 영웅이 말할 수 있듯이:’너 빌어 먹을 맞아.'”200 년 전과 오늘날 그를 영웅으로 만든 것입니다.”

Graham 또한 무엇을 의미가 그에 대해 설명합으로”굳히는 작업의 사우스 캐롤라이나 최고의 역사가”Dr.Walter Edgar,주장하는 사람들은 그는 1998 년 남캐롤라이나다:역사는 마리의 유격대원들”비정형 밴드의 흑인과 백인 지원자”.

에 이미 크로포드는,스미스소니언 잡지,명시하는 현대 역사와 같은 길모어 윌리엄스 휴 순위가 쓰여 정확한의 전기 매리언을 포함 Simm’생활의 프랜시스 매리언. 소개 2007 년 판의 Simm’책에 의해 작성되었 Sean Busick,교수의 미국 역사에서 아테네에서 주립대학교에서 알라바마,누가 썼다:

메리언을 가치가 있으로 기억의 영웅 중 하나의 전쟁에 대한 독립입니다….프란시스 매리언은 그의 시대의 사람이었습니다: 그는 노예를 소유했고 체로키 인디언들에 대한 잔인한 캠페인에서 싸웠다…프랑스와 인도 전쟁에서 마리온의 경험은 그를 더 훌륭한 봉사로 준비 시켰습니다.

이전에 생산,생산자는 논의되는지 여부에는 마틴 자신의 것이 노예,궁극적으로 결정하지 않는 그에게 노예의 소유자입니다. 이 결정은 비판을 받에서원에게 보낸 편지에서 할리우드 리포 혐의 영화의 묘사의 노예 되는 것으로”완전한 표백의 역사”. 이씨는 그와 그의 아내가 영화를 보러 간 후”우리 둘 다 연기가 나는 극장에서 나왔다. 3 시간 동안 애국자는 주위를 피하거나,노예 제도에 대해 스커트를하거나 완전히 무시했습니다.”깁슨 자신은 이렇게 말했습니다.”나는 그를 노예 소유자로 만들었을 것이라고 생각합니다. 아니 경찰 아웃의 종류를 보인다.”

비판의 Tavington 을 기반으로 TarletonEdit

출시 후,여러 영국이 비판의 목소리는 영화를 묘사 영화의 악당 Tavington 과 방어의 역사 Banastre 바랍. 데일리 텔레그래프에서 논평하는 벤 펜톤은 다음과 같이 썼다:

다는 증거는 없 바랍이라는’피 묻은 금지’또는’정육점’에서 반군의 팜플렛,지금까지가 규칙의 전쟁 그리고 확실히지 않았지 촬영에서 아이다.

지만 바랍 명성을 얻 사이에서 미국인들 정육점에서 자신의 참여에 대한 전투의 Waxhaws 사우스 캐롤라이나에서,그 영웅이었에서 리버풀,영국입니다. 에드윈 클린시 시장이 이끄는 리버풀 시의회는 타를턴의 영화’캐릭터 암살’으로 본 것에 대해 공개 사과를 요구했다.

미국인에게 Buford 대학살 또는 Waxhaw 대학살로 알려진 Waxhaws 전투 중에 일어난 일은 논쟁의 대상입니다. 에 따른 미국의 필드의 외과 의사라는 로 브라운필드 목격한 사람은 이벤트,유럽 육군을 다하고 있습니다.뷰포드 제기한 화이트 플래그의 항복을 기대하고”일반적인 치료에 의해 허가명 전쟁”. Buford 가 quarter 를 요구하는 동안 Tarleton 의 말은 musket ball 에 맞고 떨어졌습니다. 이것은 충신 기병에게 자비를 요구하는 동안 Continentals 가 그들의 지휘관에게 총격을 가했다는 인상을주었습니다. 분노한 충신 군대는 버지니아 인들에게 기소했다. 에 따르면 브라운필드,충신 공격을 들고,”무차별 학살 능가하지 않았으로 가장 무자비한 만행의 가장 야만 야만인”.

에서 탈러턴 자신의 계정에,그는 그의 말을 촬영되었다 그 아래에서 초기에 충전되는 그가 기절하는 몇 분을 위해 자신의 남성,생각이 그를 죽은 자에 종사하는”복적이 거기로다 쉽지 않게 억제”.

바랍의 역할에 혁신적인 전쟁에서 캐롤라이나 조사에 의 벤 루빈 누가는 역사적으로,실제 이벤트의 전투의 Waxhaws 제출되었에 따라 다르게 어느 쪽이었다는 기록을 그들의 이야기 바랍의 만행에 Waxhaws 과 다른 경우에 되었다는 슬로건은,특히 전투에서 왕의 산도 있습니다. Tarleton 의 잔학 행위에 대한 이야기는 standard U.S. 의 일부였습니다. 계정의 전쟁에 의해 설명했다 Washington Irving 및 크리스토퍼스 병동에서 자신의 1952 년 역사의 전쟁,혁명,어디 바랍 설명으로”cold-hearted,복수심,그리고 무자비하다. 그는 남쪽에서 전쟁의 역사를 통해 모든 혈액의 편지에 자신의 이름을 썼다.”Anthony Scotti 의 2002 년 저서 인 잔인한 미덕:Banastre Tarleton 의 신화와 현실은 Tarleton 의 행동이 완전히 재검토 될 때까지는 아닙니다. Scotti 도전이 사실이 계정의 잔학 행위와 스트레스의”선전 값이 같은 이야기를 개최를 위한 미국인하는 동안 모두 전쟁 후”. 그러나 스코티의 책은 애국자 이후 2 년 전까지는 나오지 않았다. 시나리오 작가는 상담 미국를 건설하기 위하여 작동하는 문자 Tavington 에 따라 바랍 것이 일반적으로 발견되는 설명으로 그의 야만적이고의 계정을 자신의 이름을 사용되는 모집에 대한 동기 동안 혁신적인 전쟁이다.

Tavington 은 귀족이지만 무일푼 인 것으로 묘사되는 반면,Tarleton 은 부유 한 리버풀 상인 가정에서 왔습니다. Tavington 이 영화에서했던 것처럼 Tarleton 은 전투에서 또는 impalement 에서 죽지 않았습니다. Tarleton 은 1833 년 1 월 16 일 영국 Herefordshire 의 Leintwardine 에서 전쟁이 끝난 지 거의 50 년 후인 78 세의 나이로 사망했습니다. 그는 1795 년에 38 년 동안 사망 한 프란시스 마리온 콜보다 오래 살았습니다. 자신이 죽기 전에,바랍을 달성했다 군사의 일반적으로,동일 하는 개최하여 전반적인 영국의 지휘관하는 동안 미국,혁명되었 준 남작과 멤버의 영국 의회도 있습니다.

묘사의 잔학 행위에서 혁신적인 WarEdit

애국에 대한 비판을 받았다 잘못 설명하는 만행을하는 동안 혁신적인 전쟁을 포함하여 다양의 전쟁 포로들과 부상병과 연소 교회로 채워진 마을 사람들. 는 잔혹행위 발생한 전쟁 동안,가장 눈에 띄는 영화의 묘사는 영국의 잔학 행위—불타는 교회 전체의 비무장하는 식민지 시대는 민간인들이 거의 없이 사실적 근거 없으며 병렬에서 미국이나 유럽 18 세기 전쟁을 제외의 대학살에 Lucs-sur-Boulogne(fr)1794 년에는 순전히 프랑스의 사건이 없는 연결하는 영국 군대도 있습니다. 뉴욕시 영화평론가 조나단 감독이었는 여러 가지 중 하나에 집중하고 이에 왜곡 필름 및 다음과 같이 썼다에서 문서 Salon.com:

에서 가장 신경쓰는 것에 대한 애국지하는 독일의 감독 Roland 머리히(이사의 독립 기념일)그리고 시나리오 작가는 자신의 로버트 Rodat(람에 대한 비판을 제외한 역할에 의해 영국과 다른 연합군이 노르망디 착륙에서 자신의 스크립트를 저장을위한 전용 라이언)를 묘사 영국 군대를 저지르고 만명 그러나 그 만 곰 같은 가까이 닮은 전쟁 범죄에 의해 수행되는 독일 군대는—특히 SS 차 세계 대전에서. 영화 제작자들이 어떤 종류의 잠재 의식 의제를 가지고 있는지 궁금해하지 않는 것은 어렵습니다… 그들은 그 영화를 만들어야 할 것이 효과의 접종 대상에 대한 독특한 역사적 공 Oradour—고 암시적으로 회복시키는 나치를 만들고 있는 동안 영국 것만큼 악 역사상 최악의 괴물이 있습니다… 그래서 영국 언론이이 영화를 영국 국민에 대한 일종의 피의 명예 훼손으로 보는 것은 당연한 일입니다.

워싱턴 포스트 영화평론가인 스티븐 사냥꾼의 역사가 시대,말: “당신을 나치로서의 영국인과 부드러운 민속으로서의 우리를 대표하는 미국 혁명의 모든 이미지는 거의 확실하게 잘못되었습니다. 그것은 매우 씁쓸한 전쟁이었고,총체적인 전쟁이었고,그것은 내가 두려워하는 것이 역사에 없어졌습니다….그는 존재가의 충신(식민지하고 싶지 않은 싸움에 가입을 위해 영국에서 독립)의미하는 독립 전쟁을 충돌이의 복잡한 충성심.”역사가 Richard F. 눈,편집기 미국의 문화 유산,잡지 말의 교회가 불타는 장면:”물론 그런 일은 일어나지도 않았약 당신이 생각하는 미국인들이 버린 것은? 그것은 수지의 세계 대전 I.”

의 개념 patriotismEdit

슬레이 칼럼니스트 마이클 Lind 비판의 식별을 선도 캐릭터의 활동과 함께 애국입니다. 특히 린드 대변인은”이 영화는 깊이 파괴적인 애국심이다. 실제로 애국심은 시나리오 작가도 아닌 개념입니다…감독도 마찬가지입니다…이해하는 것 같다”. 그는”애국자의 메시지는 국가가 추상화이고 가족이 전부라는 것이다. 그것은 가족의 남자라고 불려야했다”고 말했다.

반면에,역사 벤 루빈 주장하기 때문에 미국의 혁명이었는 충돌로 자주 움푹 이웃에 대하여 이웃 휘그당(의 옹호자들은 혁명)에 대하여 토리(충신이 영국)—로 움푹 초기에 대한 미국인 영국,많은 사람들이 중립될 때까지 선동했으로그램의 반응에 감지된 잔학 행위. 이러한 관점에서,벤자민 마틴의 민병대가에 따라,해설 존 롤랜드,깊은 애국심을”보여줍니다 그들에게 호출되는 것,최대지 않은 행위로 의식이지만,에 의해 개인 사람이 알고 있는 일반적인 위협… 서로를 방어 할 민병대 의무”.