법학교 경우 간

률:

국가 법률이 될 수 있습 회고전에는 문자,그리고 수도권 매각;및직을 위반하지 않는 헌법의 미국 지 않는 한 그것은 또한 손상 의무의 계약입니다.

사실:

원고는 소송을 가져다고 주장하는 행동을 통합하는 피고의 새로운 교량 손상의 의무와 계약을 원고,사람들은 누구의 소유주는 오래된 브리지에서 동일한다. 의 소유주는 찰스 리버 다리 신청한 법안에서 최고 사법 법원의 매사추세츠에 대해 권리자의 워렌 브리지에 대한 첫 번째 명령을 방지하는 발기의 다리,그리고 나중에 일반적인 구호; 는 행위의 의회의 매사추세츠 권한을 부여하는 건물의 워렌 브리지 행동이었을 손상의 의무를 계약이며,따라서 모순을 미국의 헌법. 주 대법원은 원고의 법안을 기각했다. 원고는 항소했다. 원고의 법안을 기각하는 판결이 확증되었다. 법원 개최되었다는 의무에 계약과 함께 원고를 방해하는 법인의 새로운 다리를 통해이 같은 강으로 원고’다.

문제:

하급 법원이 법안을 기각하는 데 잘못 되었습니까?

대답:

아니오.

conclusion:

미국 대법원은 명시되는 상태에 법률이 될 수 있 회고전에 그 문자와 수 있는 양도권과 아직을 위반하지 않는 미국 헌법하지 않는 한 그것은 또한 장애인 의무의 계약입니다. 따라서,법원이 발견되는 복구하기 위해,원고를 표시하는 제목들을 주장에 의해 인수되었 계약,그리고는 그 계약의 조건이었을 위반하의 헌장에 의해 새로운 다리입니다. 법원이 발견되는 권리의 원고는 파생되었습니다에서 완전히 행동하의 의회에서는 원고에 포함되었고 행동을 포기하지 않았 원고 독점적 권한을 바다의 강입니다. 따라서 법원은 원고의 법안이 제대로 기각되었다고 주장했다.

전체 텍스트 케이스에 액세스