1893年にSnowは、乳がんまたは子宮がんの患者の心理的特徴の最初の統計的要約であるかもしれないものを提示しました。1これらの癌を持つ約250人の女性は、”不幸のビュッフェに一般的な責任を持っていると記載されていました。「100年以上後、Protheroe et al（p1027）による今週の研究のように、ストレスの多い人生の出来事が癌に関連しているかどうかを示すことに研究者が夢中になってい2多くの人は、人生はこれまで以上にストレスが多く、このユビキタスなストレスの結果の一つは癌を含む病気であると明確に信じています。 Sontagは、これを病気の比喩的な見方として「性格の外側の表現」と説明しています。”3より実用的な言葉では、癌を持つ患者はたくさんの圧力および親類からの彼らの病気の結果が患者の感情的な病気に貢献のために有罪を感じるかもしれないことを信じるかもしれない。 そのような信念はまた、人々が治療を求めて固執することについて何をしているのかに関係しているかもしれません。 したがって、証拠が何を示しているのかを明確に理解することが重要です。

二つの最近の文献レビューは、ストレスの多いライフイベントと乳癌、4、5との間の任意の関係のための良い証拠がないと結論しており、両方の関係の研究で使用される典型的な方法は、せいぜい問題があることを指摘しています。 それでは、この最新の研究をどうすればいいのでしょうか？ 使用される方法は、以前の研究とかなりよく一致しています。疑わしい胸のしこりを発見したが、生検の結果を学ぶ前に、ウェストリーズの乳房診療所に通う2人の女性は、過去五年間の生活ストレスについて尋ねら 生検結果は、悪性腫瘍（106）および良性疾患（226）を有するものを同定した。 悪性腫瘍を有する女性は、良性しこりを有する女性よりも、過去五年間に一つ以上の重度のライフイベント（調整オッズ比0.91）または重度の困難（オッズ比0.86）を経験する可能性が高かった。

最近の文献レビューと一致していますが、これらの知見は、BMJのChenらによる以前の報告とは対照的に、乳がんの女性は診断前の同じ期間に重度のライフイベントを経験する可能性がほぼ12倍高かったことを示唆しています。6なぜ不一致とこれらの知見は、ライフイベントと乳がんとの関係について私たちに何を教えてくれますか？

これらの研究のいずれかで使用された方法が、ストレスと癌との関連性の仮説の適切なテストを表すことができるかどうかは議論の余地があ 乳房病変が悪性か良性かを知る前の五年間のライフイベントの遡及的リコールは、良好な前向き研究と比較して、仮説の比較的弱いテストを構成する。 Protheroeらの研究では、がんの女性の30％がインタビューを受けた時点で診断を知っていたため、リコールバイアスに対するこの最も基本的な保護策でさえ無視2

二つの研究の他の二つの特徴は、コメントの価値があります。 両方とも症例対照研究として記述されているが、断面としてよりよく記述される可能性がある。 真のケースコントロール研究では、コントロールはケースと同じ母集団から引き出されます。 しかし、癌の女性はかなり古いです—Protheroeらの研究では平均10.6年、Chenらの研究では平均7年です。 これらの方法を用いた他の研究の多くは、同様の年齢差を報告している。5これらの研究が分析におけるこのような大きな年齢差をどの程度制御できるかは不明である。 これは年齢が乳癌の危険と特定の生命でき事を経験することに直接関連しているので重要です。5

どちらの研究も、多くの予測因子と比較的少ないアウトカム事象、すなわち癌を伴う多変量モデリングを使用しています。 一般的な経験則は、モデルに入力された各予測子に対して少なくとも10のアウトカム事象が存在する必要があることであり、7これらの研究の多変量解析はおそらく過剰適合し、推定値は不安定であるということである。 これは、Chen et alの研究では特にそうであり、12の予測因子が41人の癌女性に基づいてモデルに入力されました。 他の因子の調整は効果のより正確な推定につながるはずですが、その逆は、調整されたモデルでは調整されていないオッズ比が約3から12に増加し、それに対応して推定値を取り巻く信頼区間が大きく増加するという分析に当てはまります。 これは、ライフイベントが他の変数の1つまたは複数と非常に相関しているため、その効果を解くことが困難であることを示唆しています。 同様の批判がProtheroeらの研究に適用され、19の予測変数がモデルに入力されました。

これらのタイプの研究の方法で穴を選ぶのは簡単です—そしておそらく不公平です。 一つの難しさは、テストされている仮説が非常に曖昧であるということです。 これは著者のせいではなく、文献はそのような曖昧さを超えてあまり発展していません。 仮定された関係は癌の原因と関連していないようであるが（原因となる要因は検出の前に多くの年をよく作動させるかもしれない）、損害の開発を加速 この仮説は、関連性のより強力なテストを可能にするために、より生物学的にもっともらしい形で述べる必要があります。 将来の縦方向のデザインを開始するには良い場所になります。

ストレスの多い出来事とがんとの間には関係がないという前向き研究からすでにいくつかの適応症が存在しています。 英国での大規模な研究の結果は、男性または女性の死別と後の癌との関連についてはほとんど証拠を提供していません。8他の研究は、第二次世界大戦と朝鮮戦争中の囚人の長期的な結果を調査してきました。9これらの男性は明らかに身体的および精神的な苦難の極端な苦しみを受け、偶発的な傷害、自殺、肝硬変による過剰死亡率を示したが、心理的苦痛を続 ハワイに住んでいる日本人男性の第二の縦断的研究は、ストレスの多い生活状況と後の癌との間には関係を示さなかった。10

現実または想像上の人生のストレスに対する非難は、がんとその家族の個人にとって逆効果である可能性があります。 利用可能な科学的証拠は、癌の診断につながるストレスの多い人生の出来事に対する直接的な役割を支持していないことを安心させるべきである。