“Goodbye,Mr.Chips;who could hang a name on you when you change with every new day?歌詞の意味:あなたがすべての新しい日に変更するとき、誰があなたに名前を掛けることができますか? まだ、私はあなたを欠場するつもりです！”ああ、いや、待って、これはジェームズ-ヒルトン-クラシックの音楽的な適応ではなく、それがあった場合、私はそれがローリング-ストーンズをフィーチャーしていることを疑う、”Ruby Tuesday”は決して特によく歌われた曲ではなく、1969年には、ストーンズはすでに映画のお得な情報を持っているにはあまりにも新進気鋭であったからである。 確かに、ミック-ジャガーは68年に”パフォーマンス”をしましたが、ポイントはハーバート-ロスの”さよなら、ミスター。 チップス”はリメイクであり、それはまだローリング-ストーンズと同じくらい長い間存在していたので、この映画は古いことを知っています。 男は、この映画はまだメトロ*ゴールドウィン*メイヤーのロゴライオン（あなたの映画の歴史、子供を学ぶ）としてジャッキーを特色にしたように古いですが、まだ、 まあ、公平を期すために、人々はこの映画を覚えていないかもしれませんが、それは忘れられているので、”39のステップ”、”ヘンリー八世の私生活”しか持っていなかったロバート-ドナトの主演について強調しています。.. そして、1934年の”モンテ-クリスト伯爵”。.. 三年以内に。.. 彼のために行く、ビジネスで彼の二年目から始まります。 こんにちはないといけないと思い、どった大スターを、いとこの映画のままだった優秀なものではなく、それを忘れさせてくれ最終製品の欠陥が存在する。それは正確にピップピップcheerioingとその他もろもろではありませんが、この映画はまだ強大な英国です,多くの場合、非常に魅力的な機知に富んだものにドライアプ 確かに、映画は一般的に面白いです、または少なくともそれがあったかもしれないほど乾燥していませんが、あなたを投げ捨てて、映画がどのように すぐに繰り返されるようになる蛇行フィラーによって駆動され、映画のストーリーテリングは、あなたが進行の時折の感覚を得ることはありませんが、最終的にはこの映画のランタイムをより触知可能にするのに十分なほど薄い限られた方向でさまよっています。 この映画は決してひどく長いものではありません。少なくとも1969年のミュージカルと比較すると、ストーリーテリングが足を引っ張っているようなものではありませんが、間違いなく、問題の事実は、プロットの構造が繰り返し蛇行する混乱のようなものであり、実際には、この物語はどこに行かなければならないのですか？ さて、映画のストーリーはほとんど必要ありません薄いですが、それは意図的であるかもしれない肉の結果と方向性の限られた感覚で、薄いですが、まだ一種の問題であり、それは単に希釈することに失敗しない自然な欠点を持つ最終製品をポンピングしますが、大気と構造のペーシングにおける前述の問題にもっと明白になります。 この映画にはあまり多くはありませんが、確かに、それが正しいことは非常によく行われていますが、率直に言って、それはあなたがそんなに問題に気付か そうは言っても、映画があなたの記憶を占有するのではなく、あなたの時間を占有しているとき、それはストーリーテリングと概念的な陰謀になると多くの問題を抱えていますが、十分に楽しませるのに十分な強さを持っています。言うまでもなく、この映画は1969年の映画と同じように音楽的側面によって駆動されることはほとんどなく、実際に使用されると、通常は最大限に肉付けされず、さらに離脱するある程度の慣習主義によって汚染されているリチャード-アディンセルのスコアを過小使用することによってあなたを思い出させることを確認しますが、最終的にはアディンセルの努力にそれほど多くのダメージを与えます。 映画のスコアはまともで合理的に無料ですが、実際には、音楽的側面だけでなく、フレディ*ヤングの映画撮影で時折ハンサムなスポットの外(申し訳ありませんが、フレディ*ヤングのファンが、これはデイビッド*リーン叙事詩ではありません)、この映画には本当にあまりにも多くの芸術的なパンチアップはありませんので、ストーリーテリングは、単独であなたが映画と一緒に行く維持の負担を取ります,ストーリーテリングは、充電するだけでそんなに力を持っている何か. 先ほど言ったように、この映画のストーリーテリングの側面には欠陥があり、乾いた呪文、目的のない構造化、肉に欠けている物語の概念さえあり、最終製品のグリップを揺さぶりますが、この映画の物語のように圧倒されるように、ジェームズ-ヒルトンの物語を翻訳する人には非常に魅力的で、愛情のこもった心と主題の興味深いスポットがあり、ジェームズ-ヒルトンの物語を翻訳する人にはいくつかの機会を開くことができます。 脚本家のR.C.は言うまでもありません。 シェリフの、Claudine Westの、Eric Maschwitzのヒルトンの物語の解釈は疑問であり、決して豊かではなかったキックを希釈する目的のない方法でプロットを構成しますが、魅力と公平な程度のエンターテイメント価値を加える鋭いウィットでその欠点を補うだけです。 私は映画が特に当たり障りのない呪文を打つと言ったとき、私は本当にそれを意味しましたが、私は映画が今まで実に鈍いに陥ると言った場合、私は嘘をついているだろうが、シェリフの、西のとマスシュヴィッツの脚本内のカラフルなウィットの十分な程度のおかげで、これは、少なくとも、文字の描写によってすべてのより魅力的に作られて魅力的な特性を提供します。 さて、かなり正直なところ、不均一に使用される若いパフォーマーのいくつかは、ほとんど改善可能な公演で自分のキャラクターの不快感を助けないが、それは主に映画を駆動するよりベテランの才能に来るとき、彼らはカリスマ性の多くを提供します,主要な男ロバート*ドナは本当に目立つと,特に強力であるカリスマ性だけでなく、,しかし、しっかりと彼の名の役割と結合するためにドナを残す層への人間の繊細さ,そのフィルム全体の高齢化は、ドナが楽に販売している徐々に知恵を開発する感覚によって販売されています. 彼は彼自身の権利によって魅力的だか、彼の仲間と鋭い化学を共有するかどうか、ドナはこの映画を運びます,しかし、最終的な製品に色を呼吸する唯一のものではありません,このプロジェクトはあまりにも多くすることはありませんでしたが、,それは最終的には愛情深いです,機知に富んだと一般的に面白いです,それは特に記憶に残るではないにもかかわらず、.それは最終的にさよならを言うための時間であるとき、あなたは最終的に忘れられないがっかりの最終製品の種類をレンダリングし、この薄い物語の概念内の自然な欠点を強調し、ストーリーテリング無目的を強調し、遅い呪文で映画を残しますが、それほどではないので、それはそのコースの間に行くあなたを維持しないように、リチャード*アディンセルのスコア内の十分な良識、ジェームズ*ヒルトンの物語内の魅力的な心、R.C内のウィットがあるように。 シェリフ、クローディーヌ-ウェスト、エリック-マスシュヴィッツの脚本、そして演技の中のカリスマ性-特に一流のロバート-ドナットを徹底的に説得すること-サム-ウッズの”さよなら、チップス氏”は、教育者が学んだ人生、時代、教訓についての研究のやや厄介な魅力者として立つことができる。2.5/5-フェア