2004年に、アメリカの医者はADHD（注意欠陥多動症候群）の薬剤のための28百万の規定に書き、2008年 私たちの子供のために処方された強力な精神薬のこれらの恐ろしい高い数にもかかわらず、ワシントン-ポストは、”継続的に投薬された子供と決して投薬されなかった子供との間に長期的な違いがゼロであることを確認した”（Vedantam、2009）という大規模なマルチセンター連邦政府の資金提供された研究について報告した。

多動とその関連症候群（ADD：注意欠陥障害;およびADHD：注意欠陥多動性障害）は、アメリカの＃1小児精神疾患となっています。 ADDとADHDの子供を治療するための一般的な薬の1つはリタリンであり、その使用は非常に一般的になり、一部の人々はそれを「ビタミンR」と呼んでいます。

リタリンがアンフェタミン様の薬であることを学ぶのは最初は驚くべきことで混乱しています。 一つは、薬物のこのタイプは、過活動の子供たちがさらに過活動になるだろうと思うだろう。 しかし、リタリンがすでに過活動である子供に処方されると、それはそれらを遅くする傾向があります。 皮肉なことに、患者の症状と同様の症状を引き起こす薬物の使用は、実際にはホメオパシー医学の基本原則である（”like with like”を治療する）。

リタリンと選択された数の従来の薬物（ジギタリス、ニトログリセリン、コルヒチン、アレルギーショット、ワクチン接種を含む）は、すべて彼らが治療することが知られている様々な症状を引き起こすことが知られている。 この事実にもかかわらず、これらの薬剤のどれもhomeopathsが薬の大いにより小さく、より安全な線量を使用するので本当の”homeopathic薬”と考慮されない、homeopathic薬はどんな病気病人の経験の患者そして独特なシンドロームに個性化される。

リタリンやADDまたはADHDの子供に与えられた他の精神薬は短期的な利益をもたらすかもしれないが、これまでの研究では、これらの薬は長期的な利益を提供しないことが判明している。 しかし、さらに恐ろしいのは、Newsweekでさえ、「この覚醒剤が子供に隠された大混乱を引き起こさないことを両親に安心させるための決定的な長期研究はあ”そして、今日の多くの人々は、これらの薬は大混乱を作成しないと信じています。ADD/ADHD薬の最も一般的な副作用は、落ち着きのなさ、不安、振戦、頭痛、アレルギー反応、めまい、腹部不快感、心臓不整脈、血圧上昇、精神病（幻覚を含む）です。

ADD/ADHD薬の最も一般的な副作用は、落ち着きのなさ、不安、振戦、頭痛、アレルギー反応、めまい、腹部不快感、心臓不整脈、血圧上昇、および精神病（幻覚を含む）です。 これらの薬を服用している子供たちは、食欲の低下を経験することも知られており、その結果、一部の子供たちは身長の劇的な低下を経験する。 薬が子供の身長を減らすなどの有害な体系的な効果を持つことができるとき、そのような薬がそれらを服用する子供の生活に他の有意に深刻な影明らかに、親や医師が従来の薬に頼る前に、ADDやADHDのより安全な治療法を探求し、さらには排出することは理にかなっています。 ホメオパシー薬は1つの実行可能な代替手段を提供し、医学雑誌に掲載されたいくつかの二重盲検研究では、良好な結果とはるかに安全な治療法が確 そうは言っても、現時点ではホメオパシー薬をテストする研究のほんの一握りがあったし、すべての研究は、治療の有効性を示していないことを認めら しかし、いくつかの研究はホメオパシーケアの利点を示しており、これらの薬は非常に安全であるため、より危険な治療手段に頼る前にホメオパシー治療をより多くの研究は確かに保証されています。

一方で、読者はホメオパシー薬が実践されているさまざまな方法があることを知ることから利益を得るだろうし、これらの自然な薬を処方する1つのスタイルは、1つ以上の研究で効果的であることが示されるかもしれないが、これらの結果は必ずしもホメオパシー薬を使用するすべての方法が同様に効果的であることを意味するものではない。 同様に、研究は、これらの薬を使用して1つの戦略から明らかな利点を示していない場合、これは必ずしもホメオパシーのシステム全体を反証しません。言い換えれば、ある抗生物質が感染症の治療に効果的ではないという理由だけで、別の抗生物質が効果的ではないという意味ではありません。

ホメオパシーが提示する課題は、鍼治療のように、臨床医と彼らの癒しのシステムの知識と患者とその特異な病気のために個別に選択された治療 個別化されたホメオパシー治療を提供する複雑さにもかかわらず、両親がより安全な治療手段を模索するとき、子供は長期的には利益を得る可能性が

ホメオパシー治療とリタリンを比較した研究

リタリンをテストする多くの研究は、それが短期的に効果的であることが判明しました。 質問はそれからなる:いかにhomeopathic処置はそれと比較するか。スイスでの研究では、ADD/ADHDの診断時に平均年齢8.3歳の115人の子供（男の子92人、女の子23人）を評価しました（Frei and Thurneysen、2001）。 子供たちは最初に個別に選択されたホメオパシー薬で治療されました。 ホメオパシーで十分に改善しなかった子供たちは、リタリンに変更され、3ヶ月後に評価されました。 3.5か月の平均処置の時間の後で、子供の75%は73%の改善の評価を達成するhomeopathyに好意的に答えました。 子供の22%はリタリンと扱われ、65%の改善の評価を達成しました。

子供たちは、多動および注意欠陥症状の程度を測定する最も尊敬される尺度であるConners Global Index（CGI）に従って評価されました。 ホメオパシー薬に反応した子供たちはCGIの55％の改善を経験し、リタリンに反応した子供たちはCGIの48％の低下を経験した。 三人の子供はホメオパシーやリタリンに反応しなかった、と一人の子供が完了する前に研究を残しました。 研究者は、ホメオパシー治療はリタリンにその利点に匹敵したと結論付けた…とホメオパシー薬は、単にリタリンが持っている副作用を持っていません。この研究はプラセボ対照ではなかったため、良い結果がホメオパシー薬からのものか、ホメオパシーのインタビュー（またはそれらの両方の組み合わせ）か いずれにせよ、この研究では、ADD/ADHDの子供の75％がホメオパシーによって提供される「ケアのパッケージ」の恩恵を受けており、これは従来の小児科医が提供する「ケアのパッケージ」よりも優れた結果であることが示されました。 ホメオパシーの懐疑論者は、ホメオパシー薬はplacebosであることを主張するが、これらの懐疑論者は無意識のうちに、各ホメオパシーは魔法のように特別な癒しの力に恵まれていることを形而上学的な論文を示唆している、特にホメオパシー治療を求めるほとんどの人々は、長期的な従来の治療が適切な解決を提供していない慢性的な問題を経験する。

“European Journal of Pediatrics”に掲載された主要な研究

以前の研究は二重盲検またはプラセボ対照ではありませんでしたが、この次の研究は…さらに多くのものでした。 この次の研究には、「クロスオーバー」効果を含む洗練された研究デザインが含まれていました。つまり、患者の半分はプラセボ治療で始まり、残りの半分はホメオパシー治療で始まり、6週間後にグループはそれぞれ他の治療（またはプラセボ）を受けます。 従ってこの洗練された設計は偽薬の下でその同じ子供とhomeopathic処置の下で各子供を比較するように努める。

有名なEuropean Journal of Pediatricsは、臨床観察研究に続いて無作為化された二重盲検試験という二つの研究を含む記事を発表しました。 これらの研究は、ホメオパシーが注意欠陥多動性障害（ADHD）を有する小児において肯定的な効果を有すると結論づけた（Frei、Everts、von Ammon、et al、2005）。 精神障害の診断と統計マニュアル-IV基準を使用して診断されたADHDを持つ83歳の6-16歳の子供の合計が募集されました。

ランダム化、二重盲検、プラセボ対照クロスオーバー研究の前に、子供たちは個別に処方されたホメオパシー薬で治療されました。 コナーズグローバルインデックス（CGI）で少なくとも50％の改善を達成した62人の患者が試験に参加しました。 応答者は二つのグループに分割され、6週間のプラセボ（腕A）、またはその逆（腕B）のために続いて6週間のホメオパシーのいずれかを受けました。

試験の開始時および各クロスオーバー期間の後、両親はCGIを報告し、患者は神経心理学的検査を受けた。 ＣＧＩ評価は，各クロスオーバー期間の終わりに再び評価され，長期フォローアップで二度評価された。 クロスオーバー試験へのエントリでは、視覚的な全体的知覚、衝動性および分割された注意などの認知能力は、オープンラベル治療下で有意に改善された（P<0.0001）。 クロスオーバー試験の間、CGIの親評価は、ホメオパシー治療（平均1.67ポイント）下でプラセボ（P=0.0479）下よりも有意に低かった（これは子供が”良かった”ことを意味する）。 最終的に、CGIと親の評価は、14週間の長期観察期間にわたって37％と63％の改善を示しました（P<0.0001）。 教師はまた28%および教師の評価のスケールのCGIの偽薬対homeopathic扱われたグループの改善を37%見つけました。

この研究の興味深い特徴は、ホメオパシーは一度だけそれぞれの子供と会い、子供の両親とのフォローアップ訪問を行ったということでした。 この戦略は、臨床医からの可能な心理的支援を最小限に抑えるために、ホメオパシーとの子供の接触を最小限に抑えることでした。

ホメオパシーの新しい型破りなスタイルを使用した二重盲検研究

すべての研究がホメオパシー薬の有効性を検証するわけではないことを自由 ホメオパシーの結果は、これらの薬が個々の患者に個別に選択されたときに最もよく評価されるため、一部の臨床医はこれらの薬のより良く、より正確

ADHDのDSM-IV基準を満たした43歳から6歳までの子供を対象に、ランダム化された二重盲検プラセボ対照試験が実施された（Jacobs,Williams,Girard,et al,2005）。 43の主題はhomeopathic相談および個性化されたhomeopathic治療または偽薬を受け取るために無作為化されました。 患者はホメオパシー医師によって6週間ごとに18週間見られた。 このパイロット研究では、ホメオパシーの新しい、型破りなスタイルは、”ボンベイ法”（別名”感覚法”）と呼ばれる医師によって実践されました。

ホメオパシー療法とプラセボ群の間には、Conner Global Index scaleおよびその他の様々な尺度を含む一次または二次転帰変数について統計的に有意な差はなかった。 しかし、アウトカム測定の多くについて、両方のグループで統計的および臨床的に有意な改善があった。

このパイロット研究は、ADHDの小児における個別に選択されたホメオパシー療法の治療効果を支持する証拠を提供しなかった。 研究者は、ケアの全体的なホメオパシーパッケージ（ホメオパシーの出会いとホメオパシー薬）の治療効果が有益であり、さらなる評価を保証したと結論づけた。

ホメオパシーとプラセボを比較した二重盲検研究

南カリフォルニアの心理学者John Lamont博士は、注意欠陥多動性障害（ADHD）（Lamont、1997）を持つ43人の子供の試験を実施した。 彼はランダムにプラセボとホメオパシー治療に残りの半分を受信するために子供の半分を割り当てました。 研究者、両親、子供たちは、どの子供がホメオパシー薬またはプラセボを与えられたのかを知りませんでした。

改善の評価は、ADHD行動の親または世話人の評価に基づいていました。 シンプルな5点スケールを使用しました: はるかに悪い(-2);少し悪い(-1);変更なし(0);少し良い(+1);はるかに良い(+2). 両親または世話人は、治療/プラセボを服用してから10日後に電話で連絡し、2ヶ月後に再び連絡しました。

ホメオパシーからの潜在的な影響を避けるために、彼は最初のテストとケーステイキングインタビュー中を除いて、子供とのさらなる接触はありません でも薬はホメオパシーによって患者に直接与えられなかったが、メールを介して送信されました。

実験中のすべての子供たちは、ソーシャルワーカーの監督下で里親または両親から来ました。 平均年齢は10歳で、人種はヒスパニック系が47%、黒人が35%、白人が18%であった。

子供たちは、米国精神医学会（DSM-IV）の診断および統計マニュアルによって決定されたADHDの特定の基準に適合する場合にのみ、試験に受け入れられました。 ADHDの薬を服用していた子供たちは、少なくとも6週間この薬を服用していた場合にのみ、研究のために受け入れることができました。 後者の条件は、博士のために決定されました。 Lamontは改善が彼らの慣習的なかhomeopathic薬の結果だったらそれから確認することができなかったので試験の薬物に新しい子供を是認することは賢い考慮し

子供の半分は個別化されたホメオパシー薬を与えられ、半分は10日間ホメオパシー薬に似たプラセボを与えられた。 この後、プラセボを与えられた半分は個別化されたホメオパシー薬を受けた。 子供も両親も、研究者が第2ラウンドの薬が「本当の」薬であるという知識を持って親や子供に影響を与えたくないので、プラセボを与えられるかも

ホメオパシーの15人の患者を対象とした小規模なパイロット研究に基づいて、個別化されたホメオパシー薬の200C効力のみが使用され、200Cが30Cよりも効果的であることが観察された。

10日後の平均改善スコアはであった。偽薬のグループのための35およびhomeopathically扱われたグループのための1.00（p=。05). 最大の改善は三日目に気づいたが、より少ない数は10日後に改善を示した。

最初にプラセボを与えられた子供は、10日後にホメオパシー処方を与えられ、その後、以前のスコアと比較されました。 平均改善スコアはであった。プラセボ群では35、ホメオパシー薬を投与した後は1.13であった（p=。02).

両親が治療からの改善が明らかではないと報告したとき、ホメオパシーは第二または第三の治療法を処方した。 これらの治療後の結果を比較すると、ホメオパシー群からの改善は1.63であり、プラセボ群からの改善は1.63であった。35(p=.01).

ホメオパシー薬の10日後の改善に加えて、フォローアップのインタビューでは、ホメオパシーを治療した子供の大半は、その状態の持続的かつ改善の増加を経験したことが観察された。 合計では、2か月後に、子供の57%は継続的な改善を経験しました;24%はhomeopathic処置に続く数日か週のための改善を示しましたが、2か月のインタビューによって 19%はhomeopathic処置を取っている間改善しか観察しなかったと言いました(1つはこの改善が偽薬の効果から主にあったことを推測できます)。

第二のホメオパシー治療は、18の43の被験者に与えられ、7は第三の治療を必要としました。 電話は各治療法の10日後に行われ、治療法が機能していないように見えた場合は、別の薬が処方されるでしょう。

唯一の三人の子供が試験から落とされ、これはホメオパシー治療後の抗ADHD処方の投与量の変化の結果でした。要約すると、この研究は、ホメオパシー薬の効果が比較的迅速（通常は3日以内）であり、2ヶ月のフォローアップでは、子供の57％が持続的かつ改善の増加を経験

コクランコラボレーションレビュー

コクランコラボレーションは、研究を評価する国際的に尊敬されている研究者グループです。 ADD/ADHDの子供のhomeopathic処置の検討では、彼らは結論しました、”ADHDの処置のためのhomeopathyの効力のための少し証拠が”現在ある(Coulterおよびディーン、2007年)。 ホメオパシー薬がADD/ADHDの子供の治療に効果的であることが示されているという「証拠」ではなく「証拠」がないと述べたことに注意することが重要です。

さらに、コクラン-コラボレーションは、”有効性”の定義について非常に高い基準を維持しており、個人、保険会社、政府によって数十億ドルが費やされているにもかかわらず、一般的に使用されている様々な従来の医療処置については、”ほとんど”または”全く”の証拠がないことに注意する必要があることに留意すべきである。

ホメオパシーとホメオパシー研究への追加の課題は、医学のこのシステムをテストする様々な研究は、多くの場合、それらを一緒に評価することがより困難 このため、コクランの研究者は、”異なる治療プロトコルをテストするためのより標的化された研究”を推奨した。”

事実上お金が政府によってhomeopathic研究に与えられないし、”homeopathic企業”が大きいPharmaと比較してとても小さいので、homeopathic薬と行なわれるかなりより少ない研究があ

それでも、コクランコラボレーションのADD/ADHD児に対するホメオパシー研究のレビューは、上記の研究のいくつか（Frei、et al、2005;Jacobs、et al2006）における質の高い研究

最終的には、医師と両親の両方がヒポクラテスの最も有名な格言を思い出させる必要があります。”ヒポクラテスは、医師に直接この知恵が、それはあまりにも確かに両親のための良いアドバイスです。

Adhdへの農薬のリンク

このテーマに関する記事は、ADD/ADHDへの子供の農薬曝露との間に強い関係を示している非常に新しく重要な研究についても言及し、参照していない場合は怠け者であろう（Bouchard、Bellinger、Wright、et al、2010）。 有名なジャーナル、小児科で出版されて、ハーバード大学の研究者および他のこのグループは有機リン酸塩の露出が、米国の子供間で共通のレベルで、ADHDの有病率に貢献するかもしれないことを示した。

より具体的には、国民健康栄養検査調査（2000-2004）からの断面データを使用して、一般的な米国の人口の代表であった1139人の子供のために利用可能であった、研究者はADHDの基準を満たした190人の子供を発見した。

尿中リン酸ジアルキル（DAP）の六つの濃度を測定し、体の負担を決定しました。 研究者らは、テストされた子供の約94％で1つ以上の代謝産物が検出されたという事実を明らかにした。 ジメチルアルキルリン酸（DMAP）と呼ばれる一般的な化学物質は、研究された子供の64％に存在していた。 最も高い濃度の子供、特にDMAPの子供は、検出不可能なレベルの子供とADHDを持っている可能性が二倍でした。

最終的には、10倍の増加（！）有機リン酸代謝産物の尿中濃度では、ADHDのオッズの55-72％の増加と関連していたので、これらの化学物質の濃度が高い子供はADHDと診断される可能性が55-72％有機リン酸農薬は、記憶、集中、および多動を含む、過去の神経発達の問題にリンクされています。

有機リン酸農薬は、記憶、集中、および多動を含む、過去の神経発達の問題にリンクされています。 研究者は、商業農場やその近くに住む子供たちのように、定期的に農薬にさらされている子供たちについて同様の研究を行ってきました。 この研究は、既知の曝露を有する子供に関する研究を分離しなかったという点で、その種の最初のものであった。この新しい研究は、ホメオパシーとは何の関係も調査しませんでした。

しかし、環境毒に曝された動物およびヒトにおける以前の研究は、ホメオパシー薬からの利益を示している（Ullman、2011）。

ブシャールMF、ベリンガー DC、ライトRO、ワイスコプフMG。 注意欠陥-多動性障害および有機リン酸系農薬の尿代謝産物。 小児科… 2010Jun;125(6):e1270-7. 2010年（平成17年）現在の世帯数と人口は以下の通り

コールター M、ディーンM.注意欠陥/多動性障害または多動性障害のためのホメオパシー。 Cochrane Database Syst Rev.2007Oct17;(4).

Frei,H,Everts R,von Ammon K,Kaufmann F,Walther D,Hsu-Schmitz SF,Collenberg M,Fuhrer K,Hassink R,Steinlin M,Thurneysen a.注意欠陥多動性障害を有する小児のホメオパシー治療：無作為化、二重盲検、プラセボ対照クロスオーバー試験。 ユール-ジュリエット（）とも。,July27,2005,164:758-767.

Frei、H、およびThurneysen、A.過活動性の子供のための処置:家族の設定で比較されるHomeopathyおよびMethylphenidate、British Homeopathic Journal、October2001,90:183-188。

Jacob J、Williams AL、Girard C、Njike、VY、Katz D.注意欠陥/多動性障害のためのホメオパシー：パイロットランダム化比較試験。 代替医療と補完医療のジャーナル。 １ １，５，２ ０ ０ ５：７ ９ ９−８ ０ ６Ｌａｍｏｎｔ，Ｊ．，「注意欠陥多動性障害のホメオパシー治療」，Ｂｒｉｔｉｓｈ Ｈ Homｅｏｐａｔｈｉｃ Ｊｏｕｒｎａｌ，Ｖｏｌ． 86,October,1997,196-200.

Ullman、D.放射線中毒のためのホメオパシー。 ハフィントンポスト 4/3/2011.

VEDANTAM S.ADHDのための薬をめぐる議論が再燃、ワシントンポスト。 月27,2009.

リソース:

Judyth Reichenberg-Ullman,ND,MSW,And Robert Ullman,ND,Ritalin Free Kids:SAFE and Effective Homeopathic Medicine for ADD and Other Behavioral and Learning Problems,Edmonds,WA:Picnic Point Press,1996(注:この本の著者はこの記事の著者とは関係ありません)。

Dana Ullman,MPH. 子供や幼児のためのホメオパシー薬。、ニューヨーク: ジェレミー-ターチャー/パットナム、1992年。

バイオ：

DANA ULLMAN、MPH、CCHは、ホメオパシーのためのアメリカの主要な支持者の一人です。 彼はホメオパシー革命を含む10冊の本を執筆しています：なぜ有名な人々や文化的英雄はホメオパシー、ホメオパシー A-Z、子供や幼児のためのホメオパシー薬、ホメオパシーを発見し、（ベストセラー）ホメオパシー薬へのEverybody’S Guide（スティーブン-カミングス、MDと）を選択します。 Danaはまたhomeopathic薬をテストする同等者検討の医学雑誌で出版される200+臨床調査へ絶えず成長する資源であるebookを執筆した。 このebookは100+共通の病気のためにhomeopathic薬を使用する方法の実用的な臨床情報とこれらの調査の記述を結合する。 このebookはhomeopathic家庭医学と題される:証拠はナノ薬理学を基づかせていて、非常に貴重な資源である。