Comstock Law of1873は、避妊や

中絶に使用できる資料を販売または配布したり、連邦郵便システムを介してそのような資料や情報を送信したり、海外からそのような資料を輸入したりすることを犯罪とした連邦法である。 それは、猥褻、中絶、婚前および婚外性交、結婚制度、社会における女性の役割の変化、および下層階級による出産の増加に対する社会的懸念の高まりに 南北戦争の大虐殺と奴隷の解放に続いて、多くのアメリカ人はより単純な時代への復帰を求め、他のアメリカ人は全国的な精神的、道徳的な復活を切望した。しかし、米国はこの期間中に急速な変化を受けていました。

産業革命は男女ともに多数の雇用を可能にしており、女性は前例のない数字で労働力を入力することによって、この機会を利用していました。 米国はまた、移民の重要な波を経験していました。 一部のアメリカ人は、新しい移民が彼らの急進的な政治的信念とセックスについての彼らの寛容な態度で米国の道徳的な生地を汚染していたと不平を言った。 いわゆる上流階級のメンバーは、より良い教育を受け、より豊かな女性が父親、夫、子供の指示やニーズから解放され、自分の選択の生活を送るために出産年を延期していたため、下層階級のメンバーがより速い速度で出産していることを心配していた。

アメリカ医師会（AMA）は、女性への危険のためだけでなく、結婚契約によって彼女に課された義務を見落としている女性の可能性のために、中絶に関 カトリック教会は、中絶と避妊を双子の悪として非難した。 州は離婚することをより困難にし、単一の人々に結婚するより大きい刺激を与えた法律を制定し始めた。

ニューヨーク市のような地元の改革の努力の途中で二十から九歳のアンソニー-コムストック、副の抑制のためのニューヨーク協会（NYSSV）の頭でした。 1872年に設立されたNYSSVは、最も裕福で最も影響力のあるニューヨークの慈善家の一部によって資金提供されました。 コムストックは、他の道徳的な悪徳の中でも、結婚前のセックスと姦通を犯罪化する法律のためにニューヨーク州議会にロビー活動するために彼らのお金を使 彼はまた、彼の全体的な議題を実施する法律のために議会にロビー活動をするために彼らのお金を使いました。

1873年にコムストックは、議会が猥褻な文学と不道徳な使用の記事の貿易と流通の抑制のための法律を可決したとき、彼の願いを得ました。 明治3年（1873年）、ch. 258、2本塁打、17打点を記録した。 599. 一般にコムストック法として知られているこの法律の目的は、”郵便物が公衆の道徳を腐敗させるために使用されるのを防ぐこと”であった。”Comstock法は、避妊や中絶に使用できる資料を販売または配布したり、連邦郵便システムでそのような資料や情報を送信したり、海外からそのような資料をインポートしたりすることを犯罪としました。 法律が制定された直後、コムストックは米国郵便局の特別代理人に任命され、法律を執行するための明示的な権限を与えられた。 コムストックは、次の42年間、この位置を保持しました。

コムストックは、連邦法の下で3,600人以上の被告を起訴し、特別代理人としての役割で160トン以上のわいせつな文献を破壊したと主張した。 当初コムストックは、彼が容易な獲物であると考えられるもの、通信販売サービス、安価にヌード女性の写真を生産販売低家賃のお店をターゲットにしました。 典型的には貧しいと無学、コムストックによって最初に起訴被告は、多くの場合、自分のために防衛を提示することさえ失敗しました。

コムストックは、次の部分的に覆われた女性を含むヨーロッパの絵画を販売するための著名なアートギャラリーの所有者を起訴、高い文化の中でわいせつ しかし、コムストックの伝統的な芸術の試みられた検閲は反対のgroundswellを引き起こした。 『ニューヨーク・タイムズ』はコムストックを過剰に批判した。 1887年までに、もともとコムストック法を支持していた多くの主流のアメリカ人は、言論の自由に対する反撃の懸念に照らして、その支持を再考していた。 しかし、コムストックは抑止されず、彼らが彼に知られていたとして、違反者の疑いを起訴し続けた。

世紀の変わり目に、24の州がコムストック法の独自のバージョンを制定していましたが、その多くは連邦法よりも厳しいものでした。 コムストック法自体は20世紀に何度か修正され、再制定され、連邦法違反の訴追は、アメリカ人がますます多様化し寛容になったとしても継続した。 その結果、コムストック法の合憲性にはいくつかの課題があり、そのほとんどは修正第一条の根拠に基づいていた。 多くのオブザーバーの驚いたことに、U.合衆国最高裁判所は、1960年代にコムストック法を支持し続けた。United States v.Zuideveld,316F.2d873,875-76,881(7Th Cir. 1963).しかし、コムストック法の運命は、最高裁判所がMILLER V.CALIFORNIA、413U.S.15、93S.Ctで決定を発表したときに変わり始めました。 2607,37L.Ed. 2d419（1973年）。 ミラーでは、最高裁判所は、（1）現代のコミュニティ基準を適用する平均的な人によって全体として取られた作品が、prurient関心に訴える場合、材料がわいせつであ; そして、(3)作品は、全体として取られたとき、深刻な文学的、芸術的、政治的、または科学的価値を欠いています。 コムストック法は、ミラーの猥褻基準に違反しているという理由で挑戦されたことはなかったが、最高裁判所は1983年に法律を違憲と宣言した。

Bolger v.Youngs Drug Products Corp.,463U.S.60,103S.Ct. 2875,77L.Ed. 2d469(1983),最高裁判所は、コムストック法の根底にある理由を再検討しました(その後で成文化39USCA§3001)商業スピーチを支配する改正第一基準に照らして,規制は、実質的な政府の利益によってサポートされている場合、政府が虚偽を規制することを可能にします,欺瞞的,そして誤解を招く広告. 裁判所は、コムストック法はこの負担を満たしていないと結論づけた。 避妊薬のための広告のすべてのメールボックスをパージする政府の関心は、メールボックスの所有者に避妊を練習したり、家族を開始する能力に関連する真実の情報を受信する権利を拒否することにつながる害によって、相殺以上のものである、裁判所は言いました。 “我々は以前に明確にした、”裁判所は、政府が大人の人口を減らすことはできませんので、この範囲の制限は、憲法が許すよりも広範であることを強調した…子供のために適しているものだけを読むことに。”