“禁輸がかつて産業界をひざまずいた”（ボルチモア-サン）の石油生産者を思い出すと、1973年から1974年の世界的な価格ショックの記念報道は、時には劇的に向かって曲がるかもしれない。 それでも、ショックの深刻さを軽視するためには、コミットされた逆張りでなければならないでしょう。 石油のバレルの実質価格の実質的に前例のないと急激な三倍以上の増加は、米国や他の場所で重大な短期的な経済的被害をもたらしただけでなく、エネル

危機の背景

40年前の激動を牽引した重要な要素は何ですか？ 中東での乱気流のエピソードは、以前に起こったものから孤立して存在しておらず、再発しそうです。 とはいえ、オイルショックの発端は、1973年10月6日に起きたヨム・キプール戦争の勃発であった。 この紛争、25年の第四次アラブ–イスラエル戦争は、1967年の六日間戦争の間にイスラエルに失われた土地を取り戻すために、シリアとエジプトによる協調的な攻撃から始まった。

敵対行為の10月の発生に続いて、2つの出来事がありました—最初は政治的であり、判明したように、主に象徴的でした。 第一に、1973年10月、アラブとイスラエルの紛争は、アラブの石油生産者のグループが石油輸出に選択的な禁輸措置を開始するよう促した。 第二の開発は、石油輸出国機構（OPEC）の加盟国による石油の価格を引き上げるための集団的決定でした。

禁輸措置は、はるかに簡単に考慮すべき問題は、その比較的短い半年の存在の間にかなりあいまいな目標のセットを受け入れ、アラブの石油輸出 （禁輸措置は1974年3月に正式に終了した。）本質的には、イスラエルの両国の推定された支援に対する抗議として、石油供給不足で米国とオランダを対象としていた。 しかし、この目的の達成、または禁輸措置の達成を実証するためには、操作され、拡張された輸出制限の統計的証拠を見つける必要があります。 禁輸の発表にもかかわらず、支持的な生産削減を約束するそのような証拠は存在しない。

いくつかの主要な非アラブ石油生産者（およびOPECメンバー）-それらの中でベネズエラとイラン—禁輸措置に参加しませんでした。 さらに、すべての兆候は、世界の石油の流れの効果的な再ルーティングが、意図された目標に供給の大きな混乱を免れたことを示唆している。 これらの物流対応は、いくつかの追加輸送コストを伴うことは間違いありませんが、原油価格の急激な上昇によって与えられた本物の被害から分離 要するに、アラブの石油生産者による政治的同情の主に象徴的かつ限られた表現として禁輸措置を表示しないことは困難です。

その無益さによって判断された場合、禁輸措置は主にトークンのジェスチャーであった、石油価格の劇的な上昇は何でもありました。 世界の石油需要と供給がどのように交差し、このような劇的に高い価格で決済するようになったかを調べるには、消費、生産、またはその両方が変化の主な推進力を表している程度を探る必要があります。 実際には、良いケースは、両方の要因が重要な役割を果たしていたことを行うことができます。

需要側の一つの顕著な推力は、オイルショックに至るまでの年に急速に拡大する石油ニーズも急激に上昇する輸入依存に翻訳された米国から来た: 同国の純石油輸入依存度は、1965年の22％から1973年には37％に上昇した。 文書化するのは難しいが、需要側のもう一つの原因は、中東の緊迫した急速に悪化する政治情勢によって動機づけられた積極的な在庫の蓄積であ

供給側の開発に割り当てられた重みは、やや問題があります。 OPECは正当に準独占的な存在と見なされているため、特にOPECの主要生産者であるサウジアラビアによって操作されたように、より高い価格の実行可能性を確保するために、設計された不足の証拠を探すことは不合理ではありません。 サウジアラビアは、実際には、所有し、意図的に新しい価格水準をサポートするのに十分な生産可能な予備容量の量を差し控えたかどうかは確かにもっともらしい、しかし証明するのは難しい、競合です。 29ページの表1から明らかなことは、OPEC全体の生産、特にサウジの生産は、ヨム-キプール戦争の過程で、そしてそれ以降のしばらくの間、本質的に変化しない生産レベルに維持されていたことである。 Douglas Bohiと私が1996年の回顧展で結論づけたように、「一般的な認識は、OPECがすべてを設計したということですが、事実はその認識を支持していません。”

表1。 石油生産、消費、および価格
石油危機の時
注：mbd=一日あたり百万バレル;生産は原油を指します; すべてのオイル得られた精製されたプロダクトへの消費。
出典：BP。 2013. 2013年世界エネルギー統計調査。 1951年から2011年にかけて、エクセルワークシートを発表した。 ロンドン：BP。

いくつかの利用可能な政策対応

いくつかの子会社要因は、物事の需要側と供給側のスキームの両方に役割を果たしました。 ニクソン政権の第一期からの米国の原油価格統制の持続は、輸入油によってもたらされた急激な価格上昇を実現することから、新しい米国の原油生産を排除した。 生産量を拡大するこのdisincentiveは、人工的な供給不足とその期間のより記憶に残る特徴の中に残っている長いガソリンスタンドラインに貢献しました。

米国は、オイルショックからの経済的放射性降下物を緩和する可能性のある他の政策オプションを手元に持っていましたか？ 海外生産者へのドルの大幅な流出により、より刺激的な金融拡大は、国内購買力の低下を補い、経済活動の落ち込んだ状態を緩和した可能性がある。 しかし、ベトナム戦争の長引くインフレの遺産を管理することへの懸念は、同時に、しかし相反する政策課題を提起した。 1973年から1975年の間に国内総生産が停滞し、失業率が4.9から8.5パーセントに上昇していたとしても、米国の価格水準は年間約4.5パーセントで成長していたことを考えると、石油による景気後退は明らかに金銭的拘束の必要性に応じた優先順位に後退した。 アメリカ合衆国以外の状況は様々であったが、経済的に大きなストレスを免れた国はほとんどなかった。 例えば、英国とドイツの両方では、国内総生産は3年間停滞していました。

教訓といくつかの注意反射

1973年から1974年の原油価格ショックに続いて、1970年代のバランスは、価格がバレルあたり約50ドルで安定していた。 しかし、その後、イラン革命の勃発に伴い、以前のショックは強力に強化され、価格は100-1979年にバレル当たり1980ドルに倍増しました。 （価格が$30の範囲にスライドするのは1980年代半ばまでかかりました。）

一緒に撮影し、二つのイベントは、重要な教訓の数を生成しました—いくつかのより具体的かつ肯定的な他のものよりも。 十分に根拠のある遺産の中には、1970年代に経験したエネルギーの混乱が着実にエネルギー効率を上昇させるコースに国を設定するのに役立った程度です。 民間のイノベーションを通じて育まれ、政策イニシアチブによって推進されたこの増加は、主に石油の使用で発生しましたが、他の形態のエネルギーでも明らかでした。 この開発の恩恵を受けたのは、輸送、家電、発電部門でした。 エネルギー集約型の経済が少ないほど、新しいエネルギーショックに対してより弾力性があります。

自由エネルギー市場の状況は、オイルショックの別の肯定的な、間接的な場合、結果でした。 1973年から1974年のように、破壊的な市場の混乱がなくても、価格統制のstultifyingとひねくれた影響は注目に値するだろう。 しかし、オイルショックにおけるそれらの有害な影響は、1979年から1981年の間の原油価格コントロールの段階的な除去に拍車をかけ、より広くは、将来のエネル

原油価格ショックのもう一つの結果は、それが効果的に発電燃料としての石油の役割を終了するには、石炭産業を提供した猶予でした。 今日、石炭自体は低コストで汚染の少ない天然ガスとの競争を食い止めることができないので、私は”執行猶予”という言葉を使用しています。 確かに、オイルショック後の年は、広範な面で石油探査と開発の顕著な進歩を目撃しました。 注目すべき例には、地震探査技術、水平掘削、および海上生産の着実に増加する深さが含まれます。 主要な、より最近出現したシェールガスとシェールオイルの演劇と相まって、その勢いはletupの初期の兆候を示していません。

オイルショックのトラウマのややぼやけた遺産は、それが”エネルギー独立”の理想を活性化するように見えた程度であり、重要な副産物として、アメリ 1973年から1974年と1979年から1980年のショックの前後に、燃料の自給自足は、外部から引き起こされた混乱に対する防波堤として呼び出されています。 そのほとんど反射的な考え方の中で、ガスと石油の埋蔵量と生産の国の成功した拡大は、今、海外からの経済的に破滅的なエネルギーショックの再発から遮蔽されているの見通しの上に安堵のほとんど触知と集団ため息につながっています。

しかし、その安堵感の背景のようなものとして潜んでいる、人はこれらの新たな富を世界の残りの部分と共有する準備を落胆させる政治的圧力 なぜリスクは、長年にわたってそう永続的かつ情熱的に追求した目標を達成した後、輸入依存を更新しましたか？ はるかに良いことに、いくつかの内向きの議員は、オイルショック期間に制定された原油輸出に対する制限を維持するために、主張しています。 （Stephen BrownとCharles Masonは、この問題の38ページから始まる記事で輸出問題を明示的に検討しています）。 Roger Sedjoと私は最近、世界のエネルギー市場の状況や激変に対するアメリカの避けられない脆弱性を強調する一連のブログ記事で、エネルギーの独立性と安

間違いなく、国内企業への利益の拡大、雇用機会の拡大、エネルギー集約型製造業への投資の場所での米国へのオフショアからの逆転-これらは、その新 そして、あまり具体的な点では、地理的に不安定な供給源に由来するバレルに匹敵する、または代替する国内の（またはそのことについては、北米の）バ

しかし、最終的な分析では、より広い視点では、一貫した多国間貿易と投資ネットワークの追求は、復活した君主制の抱擁に向かう体制よりも大きな利 おそらく、地球温暖化やその他の環境現実に直面する緊急性が、世界のエネルギー貿易や開発戦略と密接に関連していると見られるようになるにつれて、

さらに読む

Bohi、Douglas、Joel Darmstadter。 1996. 1970年代のエネルギー激変：政策流域または収差？ エネルギー危機の中で：未解決の問題と永続的な遺産、デビッド-フェルドマンによって編集されました。 ボルチモア、メリーランド州：ジョンズホプキンス大学プレス。

ダルムスタッター、ジョエル。 2013. 米国の石炭と天然ガスの輸出をめぐる論争。 13-01号 ワシントンD.C.:RFF。

ダルムスタッター、ジョエル。 2013. 四十年前のオイルショックを思い出します。 13-06号 ワシントンD.C.:RFF。