1980年代初頭の景気後退
CanadaEdit
カナダ経済は、1980年の初めから1983年の終わりにかけて全体的な弱さを経験し、1980年と1983年にはそれぞれ2.1％と2.6％の年間実質GDP成長率が低く、1982年の実質GDPは3.2％の急激な減少を経験した。 他のG7諸国と同様に、カナダは1980年代初頭に二つの別々の経済収縮を持っていました。 これらは、1980年2月から6月の間の5ヶ月間のGDPの浅い低下と雇用の伸びの鈍化、1981年7月から1982年10月の間のGDPと雇用の両方のより深い17ヶ月の収縮であったが、両方の収縮は、金利を上昇させることによってインフレを減らすために政府の同じ願望によって駆動されました。 実質カナダのGDPは5月の17ヶ月間の1981-82不況の間に12％減少し、失業率はピークに達した。 2つの景気後退の間に、カナダは12ヶ月の経済成長を遂げ、1980年から1981年の間の成長は比較的堅調であり、1981年の総GDPと雇用は実際には不況前のピークを上回り、1981年の実質GDPは3.5％増加した。
カナダは、1980年代初頭の不況の間に米国よりも高いインフレ、金利、失業率を持っていました。 1970年代後半には北米でインフレが加速したが、カナダでは変動為替レートに切り替えるという米国の決定により、カナダドルの価値が0.85米ドルに1979年までに引き下げられ、カナダ人が購入するための米国の輸入がより高価になったため、カナダでは高かった。 カナダのインフレ率は全体で10.2％であり、1980年には12.5％、1981年には10.8％に上昇し、1982年には5.8％に低下し、1983年には5.8％に低下した。
そのインフレを制御するために、米国は1980年初頭にカナダの住宅や自動車産業の輸出の需要が低迷し、それによってカナダの大きな1980年代初頭の不景気の1980年の部分をトリガする信用管理を導入しました。 ほとんどのカナダ人はまた、1970年代の間に石油とガス価格の安定した上昇、特にイラン革命によって世界的な石油供給が中断された1979年の加速によって財政的に激しく打撃を受け、石油の価格は10年の初めに40バレルと比較して3バレルに達した。
カナダ銀行は、インフレを抑制するために1980年から1981年初頭にかけてプライム金利を引き上げ、1980年代初頭の景気後退のより深い第二の部分は1981年に始まった。 カナダ銀行の金利は21％で1981年にピークに達し、1982年春まで高水準に保たれていましたが、インフレ率は12％を超えて1981-82年には依然として平均していました。 カナダの石油産業の中心地であったアルバータは、1970年代後半、1980年、1981年初頭に急成長を遂げ、1981年初頭には全州で76%の15歳から64歳の人が雇用されている（”雇用率”と定義されている）最も高い割合を達成した。 しかし、1982年の初めまでに、アルバータ州の石油ブームは過剰拡大とその年の深刻な世界的な不況のために終了し、原油価格は急落し、アルバータ州は1983年半ばまでに全州の雇用率で最も急降下（7.2ポイント）を受けた。 ユーコンの鉱業も特に打撃を受け、全国の70,000人の鉱夫のうち115,000人以上が1982年末までに仕事を失った。
カナダのGDPは1982年に著しく増加し、雇用の伸びは1982年に再び低迷する前に1983年まで再開しなかったが、景気後退を正式に終わらせた。 1982年と1983年の平均失業率はそれぞれ11.1％と12％を平均し、7.6％から1981年に急激に上昇した。 カナダの生産性の減速は、労働者一人当たりの平均生産量が1％減速したため、景気後退の間にも現れました。 不況の長引く影響は、機械化と国際的に完了するための企業の小型化と組み合わせて、カナダの失業率を10％以上に保ちました1986。 それにもかかわらず、カナダのGDP成長率は1984年から86年にかけてOECD諸国の中で最も高かったが、オンタリオ州とケベック州でははるかに強かった。
1980年初頭の不況の始まりから権力を握っていた自由主義首相ピエール-トルドーは、1984年初頭の世論調査で非常に低く、February29、1984年に自由党党首を辞任す 首相としての彼の後継者はジョン・ターナーであり、9月の選挙で世論調査をリードしていたが、ブライアン・マローニーの下で進歩的な保守派に激しく敗北した。
United StatesEdit
実質国内総生産における前期からの変化率（年率、季節調整済み）、平均GDP成長率1947-2009
Source: 経済分析局
カナダのように、米国の1980年代初頭の景気後退は、技術的には1980年に始まり、1980年には緩やかな成長を遂げ、1981年から1982年には深い景気後退をもたらした。 一つの原因は、高インフレを抑制しようとした連邦準備制度の収縮金融政策でした。 1973年の石油危機と1979年のエネルギー危機をきっかけに、スタグフレーションは経済を苦しめるようになった。h4>
失業率は5.1％から1974年の9.0％から1975年の高値に上昇していた。 1979年5月までには徐々に5.6%まで低下していたが、失業率は再び上昇し始めた。 1980年4月には6.9%、1980年5月には7.5%まで急激に上昇した。 1980年1月から7月にかけての緩やかな景気後退は失業率を高く維持したが、景気回復にもかかわらず、1981年末まで歴史的に高い水準（約7.5％）にとどまった。 1982年半ば、イリノイ州ロックフォードはすべての大都市圏の中で最も高い失業率を示し、25%であった。 1982年9月、ミシガン州は14の州を率いた。5％、アラバマ州が14.3％、ウェストバージニア州が14.0％で第三位だった。 ヤングスタウン-ウォーレン大都市圏の失業率は18.7%であり、コネチカット州スタンフォードの失業率は3.5%で最も低かった。
不況のピークは、全国の失業率が10.8％であった1982年11月と12月に発生し、世界恐慌以来最高でした。 ウェストバージニア州とミシガン州は16.4%で最も高い失業率を示し、アラバマ州は15.3%で第三位であった。 サウスダコタ州の失業率は全国で最も低く、5.6%であった。 ミシガン州フリントは、すべての大都市圏の中で最も高い失業率を持ち、23.4％であった。 1983年3月、ウェストバージニア州の失業率は20.1%に達した。 1983年春、30州は2桁の失業率を記録した。 レーガンが1984年に再選されたとき、最新の失業率（1984年8月）は、ウェストバージニア州が依然として全国で最も高い率（13.6％）を示し、ミシシッピ州（11.1％）、アラバマ州（10.9％）に続いた。
InflationEdit
第二次世界大戦以来、年間平均3.2％であったインフレは、1973年のオイルショック後に倍増し、年率7.7％になった。 インフレ率は9に達した。1975年には1％、1947年以来の最高率。 インフレ率は翌年5.8％に低下したが、その後高くなった。 1979年までに、インフレ率は驚くべき11.3％に達し、1980年には13.5％に急上昇しました。
短い不況は1980年に発生しました。 住宅、鉄鋼、自動車などのいくつかの主要産業は、次の景気後退の終わりまで回復しなかった景気後退を経験しました。 基礎産業を供給した経済部門の多くも激しく打撃を受けました。
高失業率の各期間は、高インフレを減らすために金利を大幅に上昇させたため、連邦準備制度理事会によって引き起こされました。 インフレ率が低下し、金利が低下するたびに、失業率はゆっくりと低下しました。
経済からインフレを絞ることを決定し、連邦準備制度理事会のポール*ボルカー議長は、マネーサプライの成長率を鈍化し、金利を引き上げました。 1979年には約11%であったフェデラル-ファンド-レートは、1981年までに20%に上昇した。 重要な経済指標であるプライム金利は、最終的に21.5％に達した1982年。
金融業界の危機編集
不況は、貯蓄やローンや銀行などの金融機関に深刻な影響を与えました。
BanksEdit
不況は、規制緩和の最近の波のために銀行にとって特に悪い時期に来ました。 1980年の預金取扱機関の規制緩和と金融管理法は、金融慣行に関するいくつかの制限を段階的に廃止し、貸出権限を拡大し、預金保険の制限を40,000ドルから100,000ドルに引き上げ、モラルハザードを引き起こした。 銀行は、経済が悪化するにつれて、不動産融資、投機的融資、およびその他のベンチャーに突入しました。
1982年半ばまでに、銀行の失敗の数は着実に上昇していました。 不況と高金利の両方が彼らの通行料を取ったように、銀行の失敗は、うつ病以来最高の42に達しました。 年末までに、連邦預金保険公社（FDIC）は、様々な銀行を海上に保つための努力で不良債権を購入するために$870百万を費やしていました。
1982年、米国議会は1982年のGarn–St.Germain預託機関法を制定し、銀行の規制をさらに緩和し、貯蓄と融資を規制緩和しました。 同法は、預金のインフローを奨励する試みで金融市場口座の提供を開始するために銀行を承認し、それはまた、不動産融資の追加の法定制限を削除し、一人の借り手への融資の制限を緩和しました。 これは、不動産市場が崩壊している間に不動産融資の急速な拡大を奨励し、銀行と貯蓄とローンの間の不健全な競争を増加させ、あまりにも多くの支店を
景気後退は、1982年に景気後退が技術的に終了した長い後、銀行業界に影響を与えました。 1983年には、さらに50の銀行が失敗しました。 FDICは、失敗の危機に瀕して、”問題の銀行”として別の540の銀行をリストしました。
1984年、コンチネンタル-イリノイ-ナショナル-バンク-アンド-トラスト-カンパニー（45億ドルの資産を持つ）が失敗した。 FDICは長い間その問題を知っていました。 1982年7月、イリノイ州コンチネンタルと提携していたペン・スクエア銀行（英語版）が破綻したことで、銀行は最初に破綻に近づいていた。 しかし、連邦規制当局は、銀行の金融安全を確保するための措置が取られていることをイリノイ州の幹部によって安心させられました。 その崩壊後、連邦規制当局は、銀行がモラルハザードを減らすために失敗させて喜んでいたので、他の銀行は、彼らのより危険な融資慣行のいくつかに手 しかし、議会と報道機関のメンバーは、大陸イリノイ州は「失敗するには大きすぎる」と感じた。 1984年5月、連邦銀行規制当局は最終的に45億ドルの救済パッケージをコンチネンタル・イリノイ州に提供した。
コンチネンタルイリノイ州自体は失敗するには大きすぎなかったかもしれませんが、その崩壊は大手銀行のいくつかの失敗を引き起こした可 アメリカの銀行システムは、深刻な不況と規制緩和の影響によって大幅に弱体化していました。 もし他の銀行がコンチネンタル・イリノイへのローンの償却を余儀なくされていたならば、Manufacturer’S Hanover Trust Company、Bank of America、そしておそらくCiticorpのような機関は支払不能になっていたであろう。h5>
: 貯蓄とローンの危機
不況はまた、大幅に貯蓄とローンの危機を悪化させました。 1980年には、約4590の州および連邦政府のチャーター貯蓄-ローン機関（S&Ls）があり、総資産は616億ドルであった。 1979年から、彼らは螺旋状の金利のためにお金を失うようになりました。 純S&L収入は781百万ドルであったが、1980年には46億ドルの損失、1981年には41億ドルの損失に減少した。 S全体の有形純資産&l業界は事実上ゼロでした。
連邦住宅ローン銀行委員会（FHLBB）は、s&Lsを規制し、検査し、S&Lsで預金を保証する連邦貯蓄ローン保険公社（FSLIC）を管理しました。 FHLBBの執行慣行は、他の連邦銀行機関の執行慣行よりも有意に弱かった。 1980年代まで、貯蓄とローンは融資力が限られていたので、FHLBBは比較的小さな代理店であり、静かで安定した産業を監督していました。 当然のことながら、FHLBBの手続きとスタッフは、規制緩和後のS&Lsを監督するには不十分でした。 また、FHLBBは、雇うことができる人員の数と提供できる報酬のレベルに厳しい制限があるため、スタッフに追加することができませんでした。 制限は、管理と予算のオフィスによって代理店に置かれ、日常的にその代理店の政治的気まぐれと大統領の執行部の政治的任命者の対象となりました。 金融界では、FHLBBとFSLICは”金融規制の玄関マット”と呼ばれていました。”
その弱い執行力のために、FHLBBとFSLICはめったにs&Ls貧しい金融慣行を修正するために強制しませんでした。 FHLBBは、銀行規制を施行するために、その説得力と米国の州に大きく依存していました。 5人の執行弁護士だけで、FHLBBは、たとえそれが望んでいたとしても、法律を執行する立場が悪かったでしょう。
FHLBBの執行能力の欠如の一つの結果は、規制緩和の促進と積極的で拡大された融資のforestall破産の促進でした。 1980年、FHLBBは連邦保険S&Lsの純資産要件を預金の5％から4％に引き下げた。 FHLBBは、1982年1月に再び純資産の要件を3%に引き下げました。 さらに、代理店はS&Lsが20年以上にわたってこれらの要件を満たす必要がありました。 このルールは、20歳未満のS&Lsには実質的に資本準備金の要件がないことを意味していました。 これにより、新しいS&Lsの広範なチャーターが奨励され、2百万ドルの投資が13億ドルの融資に活用される可能性があるためです。
議会の規制緩和は、Sを悪化させた&l危機。 1981年の景気回復税法は、商業用不動産のブームにつながった。 預託機関の規制緩和と金融管理法とガーン–サンジェルマン法の成立により、連邦公認S&Lsの権限が拡大され、取得、開発、建設不動産ローンが作成され、 この変更により、s&Lsは開発者にリスクの高い融資を行うことができました。 1982年から、多くのS&Lsは、伝統的な住宅ローンの資金調達から、カジノ、ファーストフードフランチャイズ、スキーリゾート、ジャンク債、裁定制度、デリバティブ商品などの新しいリスクの高い投資活動に急速に移行しました。
連邦規制緩和はまた、州議会が州公認S&Lsを規制緩和することを奨励しました。 残念なことに、規制緩和された州の多くはs&Ls監督と執行にもソフトでした。 いくつかのケースでは、州公認S&Lsは、選出された役人や州の規制当局と密接な政治的関係を持っていたため、監督がさらに弱体化しました。
S&Lsのリスクエクスポージャーが拡大するにつれて、経済は不況に陥った。 すぐに、何百ものS&Lsが破産しました。 1980年から1983年の間に、43億ドルの資産を持つ118S&Lsが失敗しました。 S&Lsの預金を保険していた連邦貯蓄ローン保険公社は、3ドルを費やしました。預金者を再び全体にするために5億ドル（比較して、資産が45億ドルの143S&Lsのみが過去45年間に失敗し、FSLICの原価計算は306百万ドルであった）。 FSLICは破産を回避する方法として合併を推進しました。 1980年から1982年にかけて、493の自主的な合併と259の強制的な貯蓄とローンの合併があった。 失敗と合併にもかかわらず、1982年末にはまだ415S&Lsが破産していました。
連邦政府の行動は、当初、機関が不健康な分数準備慣行によって富を創造することに関与することを可能にし、お金を引き出すために来た場合、顧客に返済する余裕がないよりもはるかに多くのお金を貸し出すことによって問題を引き起こした。 それは最終的にS&Ls’失敗につながりました。 その後、政府の不作為は業界の問題を悪化させた。
sを処理するための責任&l危機は、経済問題に関する内閣評議会（CCEA）、大統領の執行室内に位置する政府間協議会と横たわっていました。 当時、CCEAは財務長官のDonald Reganが議長を務めていました。 CCEAは、FHLBBにs&l業界の再規制を控えるよう促し、s&l問題を解決するための政府支出に断固として反対した。 さらに、レーガン政権は、多数のS&Lsを閉じて国民に警告することを望んでいませんでした。 このような行動は、s&l危機を大幅に悪化させました。
S&l危機は景気後退の終わりをはるかに超えて続きました。 危機は最終的に1989年の金融機関改革、回復と執行法の通過によって鎮圧されました。 S&l危機を解決するための推定総コストは160億ドル以上でした。
政治的なfalloutEdit
ロナルド-レーガン大統領がOctober18、1981年に経済が”わずかな景気後退”にあると述べた前に、景気後退はほぼ一年前であった。”
1981年に制定されたが、1982年にのみ発効し始めた予算削減と相まって、”レーガン不況”と呼ばれている不況は、レーガンが平均的な市民のニーズに鈍感であり、富裕層を支持していたと信じるように多くの有権者を導いた。 1983年1月、レーガンの人気は35%まで低下し、リチャード・ニクソンとジミー・カーターが最も不人気な時期に経験した水準に近づいた。 彼の支持率はウォーターゲート事件の間にニクソンのように低くはなかったが、レーガンの再選は起こりそうになかった。
不況によって引き起こされる増加した赤字に対抗するために圧力をかけ、レーガンは1982年に法人税の引き上げに合意しました。 しかし、彼は所得税を引き上げるか、防衛費を削減することを拒否した。 1982年の税の公平と財政責任法は、第二次世界大戦以来最大の増税、三年間、0 100億の増税を制定しました。
1982年の米国の中間選挙は、主にレーガンと彼の経済政策に関する国民投票と見なされました。 選挙結果は、レーガンと彼の共和党員のための後退であることが証明されました。 民主党は下院で26議席を獲得し、1974年の”ウォーターゲート-イヤー”以来、どの選挙でも党にとって最も多かった。 しかし、米国上院の正味の力のバランスは変わらなかった。
RecoveryEdit
中間選挙はレーガンの大統領の低いポイントでした。
ケインズ経済学者によると、赤字支出と金利の低下の組み合わせは、ゆっくりと景気回復につながるでしょう。 多くの経済学者はまた、大幅に低い税率が大幅に回復に貢献したと主張している。 1982年12月の10.8%の高さから、失業率は7に低下するまで徐々に改善した。2年後の1984年の選挙では落選した。 ほぼ200万人が失業ロールを残しました。 インフレ率は10.3％から1981年に3.2％に1983年に減少しました。 企業所得は29％増加した1983年の月–月四半期には、1982年の同期間と比較して。 最も劇的な改善のいくつかは、紙や森林製品、ゴム、航空会社、自動車産業など、不況によって最も打撃を受けた産業で行われました。
1984年11月までに、不況への有権者の怒りは蒸発していた、とレーガンの再選は確実でした。 レーガンはその後、1984年の大統領選挙で地滑り的な選挙と人気投票のマージンによって再選された。 選挙直後、レーガンのOMBのマネージャーであるDave Stockmanは、来るべき赤字が選挙運動中に発表された予測よりもはるかに高いことを認めた。