PDFをダウンロード

四つの画期的なケースでは、米国最高裁判所は、高校生の修正第一 まとめると、これらの4つのケースは、公立高校の職員に公立大学の管理者よりも言論を規制する余裕を与えますが、一部の州では高校生に追加の保護を提供するための法律が可決されています。 高校の最初の改正の権利のための最高裁判所の境界が大学の設定に適用された場合、言論の自由への影響はかなりのものになるでしょう。 幸いなことに、裁判所は、高校の場合に許可された表現の制限が公立大学で憲法召集を渡すだろうと判断したことはありません。

ティンカー v.デモイン独立コミュニティ学区（1969）

ティンカーでは、学校はベトナム戦争に対する静かな抗議として黒い腕章を身に着けているた 学校区は、抗議が学校で混乱を引き起こすことを恐れていると主張したが、そのような混乱が発生するか、同様の抗議の結果として発生したという具体的な証拠を指摘することはできなかった。 最高裁判所は、「生徒または教師のいずれかが、校舎の門で言論または表現の自由に対する憲法上の権利を放棄したとはほとんど主張できない。「規制が違憲であると宣言するには、裁判所は次のように述べています：「差別化された恐怖や混乱の懸念は、表現の自由の権利を克服するのに十分では”

メアリー-ベス-ティンカー（左）と学生が身に着けて処罰された腕章を保持する学生。

ティンカー以来、（公立高校で）学生のスピーチの規制は、学校が合理的にスピーチが大幅に学校の運営や他の学生の権利を混乱させるか、妨害することを しかし、ティンカーは公立高校での学生のスピーチの最後の言葉ではありませんでした。

ティンカーの決定の同名のメアリー-ベス-ティンカーとの火災のインタビューを見て、このケースについての詳細を学びます。

ベテル学区対フレイザー（1986）

フレイザーでは、高校生が性的innuendosとダブルentendresの数を含む学校議会で演説をしたために中断されました。 裁判所は言って、サスペンションを支持しました: “学校は、州の道具として、この混乱した少年に甘やかされたような、淫らで卑猥な、または攻撃的なスピーチや行動を容認する学校では、市民的で成熟した行動の本質的な教訓を伝えることができないと判断するかもしれません。 フレイザーによると、学校が授業中、集会中、または学生が聞くことを余儀なくされた他の時に、視点中立的な基準で、”スケベ”、”下品”、”下品”、および”明白に攻撃的な”言

ヘイゼルウッド学区v. Kuhlmeier(1988)

ヘイゼルウッドでは、裁判所は、学生新聞に掲載される前に、学生の妊娠と離婚した両親に関する話を削除するという校長の決定を支持した。 裁判所は、ジャーナリズムの授業の一環として書かれ、編集された学校新聞の出版は、カリキュラムの一部であり、定期的な教室活動であると推論した。 それは書いた: “ducatorsは、学校主催の表現活動における学生のスピーチのスタイルと内容を編集管理することによって、彼らの行動が正当な教育上の懸念に合理的に関連している限り、修正第一条を怒らせることはありません。”

削除された学生の新聞の話。 スペクトルの月1983号から、ヘイゼルウッドイーストハイスクール

モールスv. Frederick(2007)

モールス州では、最高裁判所は、公立高校が学校主催のキャンパス外のイベントで”BONG HiTS4JESUS”を読むバナーを広げたために中断された学生の修正第一 裁判所は、”仲間の学生の真っ只中に違法薬物使用を祝うことと、あからさまな擁護や昇進との間に意味のある区別を見分けることができない”と判断し、公立高校は”そのスピーチが違法薬物使用を促進すると合理的に見られている場合、学校のイベントでの学生のスピーチを制限することができることを見出した。”

モールスv.フレデリックからオリジナルのバナーは、ワシントンd.C.のNewseumにぶら下がっている

モールスv.フレデリックからオリジナルのバナーは、ワシントンd.C.のNewseumにぶら下がっている