1965年のこの日、最高裁判所は、米国における憲法上の”プライバシー権”の基礎を築いた夫婦による避妊使用に関する画期的なケースで判決を下した。

グリスウォルド対コネチカット州裁判で7-2の過半数のために書く,正義ウィリアムO. ダグラスは、プライバシーに対する一般的な権利は、第一、第三、第四、および第九の改正を含む権利章典のいくつかの改正の特定の保証によって作成された”penumbras、”またはゾーンにあると有名に述べた。しかし、その車輪が動いていることは、決定のほぼ一世紀前でした。

1879年、コネチカット州は避妊の使用を犯罪化する法律を可決しました: 「受胎を防止する目的で薬物、医薬品または器具を使用する者は、40ドル以上の罰金を科されるか、または60日以上投獄されなければならない。”

法律は続いた：”支援、abets、カウンセリング、原因、雇用または任意の犯罪をコミットするために別のコマンドは、彼が主要な犯罪者であるかのように起訴され、罰せられる可能性があります。”

グリスウォルドの前に、コネチカット州の法律に挑戦しましたが、彼らの主張のメリットについて聞いたことはありませんでした。 Tileston vでは. ウルマン（1943）、最高裁判所は、彼が彼の個人的な生活や自由への脅威を示していなかったので、立っていないことに基づいて医師からの挑戦を却下した。 同様に、Poe v.Ullman（1961）では、女性が実際に法律の下で起訴されていなかったため、裁判所は立っていないことに基づいて女性からの挑戦を却下しました。しかし、1961年に、機会は法律に挑戦するために浮上しました。

しかし、法律に挑戦する機会はありませんでした。 コネチカット州の計画親子連盟のエグゼクティブディレクターであるエステル-グリスウォルドと、リーグの医療ディレクターであるC-リー-バクストン博士がニューヘイブンに新しい医療クリニックを開設した。 彼らはすぐに逮捕され、避妊を求めている夫婦に情報やアドバイスを提供したために有罪判決を受けました。 彼らはまた、それぞれ$100の罰金を科されました。

グリスウォルドとバクストンは直ちに訴訟を控訴したが、その有罪判決は巡回裁判所の控訴部門とコネチカット州最高裁判所によって支持された。

左に曲がる場所がないため、ペアは米国最高裁判所に上訴しました。 彼らは、コネチカット州法が修正第14条の下でのデュープロセスの権利に違反していると主張した。

裁判所は最終的に合意し、さらに進んだ。 「夫婦のプライバシーの権利」は、明示的に定義された他のいくつかの権利に基づいて構築されたより一般的なプライバシーの権利の不可欠な部分であり、この場合、州の避妊法によって違反されていた。

“最初の改正は、プライバシーが政府の侵入から保護されている半影を持っている、”裁判所は言いました。 “それは明示的に修正第一条に含まれていませんが、その存在は、明示的な保証を完全に意味のあるものにするために必要です。”

裁判所はまた、プライバシー保証のさらなる例として、第三改正（兵士の四分の一に対する禁止）、第四改正（”不合理な検索と発作”に対する保護）と第五改正（自

大多数の分析を受けて、国民の権利は憲法に列挙されたものに限定されないと言う第九改正でした。 修正第14条は、裁判所が州法に対して負担するこれらの保護をもたらすことができました。

彼の同意の中で、アーサー-ゴールドバーグ判事は、修正第九条だけで、裁判所が他人の支援を必要とせずに夫婦のプライバシーに対する”基本的な”権利を見つけることを許可したと主張した。 ジョン・マーシャル・ハーラン判事とバイロン・ホワイト判事は、別の同意の下で、コネチカット州法を単に修正第14条のデュー・プロセス保護の下での「自由」の侵害と呼んだ。

グリスウォルドとプライバシーに対する一般的な権利は、アイゼンシュタットv.ベアード（1972年、未婚のカップルが避妊を使用する権利）、ロー vを含む多くの重要な判決で引用されている。 ウェイド(1973;中絶への女性の権利)と計画親子関係v.ケーシー(1992;中絶の権利を支持).

Nicandro Iannacciは、国家憲法センターの元webストラテジストです。