2019年更新:このトピックをより徹底的に探求する一連の説明ビデオがあります。 あなたはここでそれらを見つけることができます。私はこの質問のいくつかの調査をしてきました。

以下は、いくつかの記事やwebサイトからの情報の非常に非学術的で不完全な要約です。2010-2014年に公開された「調査回答率」記事のGoogle Scholar検索を使用して、2010年のレビュー記事を雑誌Computers in Human Behaviorで見つけました。

Fan,W.,&Yan,Z.(2010)。 ウェブ調査の回答率に影響を与える要因：体系的なレビュー。 人間の行動におけるコンピュータ、26（2）、132-139。 p>

ここで私はその記事から収集した興味深い事実です: “最近のメタ分析（Manfreda、Bosnjak、Berzelak、Haas、&Vehovar、2008）に基づいて、web調査と他の調査モードの回答率の違いを調べる45の研究では、平均してweb調査の回答率は他の調査モー”

大きな関心の他の記事、および大学の人口のwebベースの調査に特に関連性は、世論四半期ごとの2011年の記事です。

Millar、M.M.、&Dillman、D.A. (2011)ウェブ調査および混合モード調査への対応の改善。 公共Opin Q,75(2):249-269.

概要：WebおよびWeb/メール混合モード調査への応答を改善するためのいくつかの戦略を評価するために設計された2つの実験を実施しました。 私たちの目標は、完全なインターネットアクセスを持つ高度にインターネット識字人口のWeb応答率を最大化するための最良の方法を決定するこ 応答モードの同時選択を提供しても、（メール応答オプションのみを提供するのと比較して）応答率は改善されないことがわかります。 ただし、Webが最初に提供され、最終的な連絡先でメールのフォローアップオプションが使用されるさまざまな応答モードを順番に提供すると、Web応答率が向上し、全体的にはメールのみを使用することと同等です。 また、郵便と電子メールの両方の連絡先の組み合わせを利用し、事前にトークンキャッシュインセンティブを提供することは、Web応答率を改善するための有用な方法であることを示しています。 これらの実験は、異なる実装戦略が実行可能であるが、最も効果的な戦略は、複数の応答誘導技術の組み合わせ使用であることを示しています。

これは、カルガリー地域のビジネスコンサルタントであるKathy Biersdorffによる2009年のweb論文からのものです。私が何人が十分であるかという質問に対する簡単な答えがないと言ったとき、これは人々が数値的な答えで記録に行くことを望んでいないことを意 ここでは、メール調査の回答率として良いか適切であると考えられているものについていくつかの専門家の意見があります：

25％–アリゾナ州最高裁判所 Allen Reese、イギリスのハルUの大学院研究所のマネージャー

36％-H.W. Vanderleest(1996)リマインダー後に達成された回答率

38%–調査が珍しいスロベニアで

50%–Babbie(1990,1998)

60%–Kiess&bloomquist(1985)最も幸せ/不幸な回答者だけによるバイアスを避けるために

60%–主要なジャーナルでの出版可能性のための最低基準を見てaaporの研究

70%–don a. Dillman(1974,2000)

75%–Bailey(1987)Hager et al. (2003In Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly,pp.252-267)

さらに、様々な研究では、回答率が10％、54％、および65％で”許容可能”と記載されていましたが、American Psychological Associationのウェブサイト上の他の研究では、38.9％、40％、および42％の回答率

私はすべての知識の泉、Wikipediaに行き、回答率の影響を調査するいくつかの記事のかなり良い要約を見つけました：

発見の初期の例は、Visser、Krosnick、Marquette、Curtin（1996）によって報告され、回答率が低い（20％近く）調査では、回答率が高い（60または70％近く）調査よりも正確な測定値が得られたことを示した。 別の研究では、Ｋｅｅｔｅｒ ｅ ｔ ａ ｌ． (2006)は、ピュー-リサーチ-センターの通常の方法論を用いた5日間の調査の結果（回答率25％）と、より長いフィールド期間にわたって実施されたより厳格な調査の結果を比較し、50％のより高い回答率を達成した。 84の比較のうち77では、2つの調査で統計的に区別できない結果が得られました。 二つの調査で有意な違いを明らかにした項目のうち、特定の答えを与える人々の割合の違いは4％ポイントから8％ポイントの範囲であった。P>

Curtinらによる研究。 (2000)は、消費者心理指数（ICS）の推定値に対する応答率の低下の影響を試験した。 彼らは、最初に協力を拒否した回答者（回答率5-10ポイント低下）、インタビューを完了するために5つ以上の呼び出しを必要とした回答者（回答率約25ポイ 彼らは、何百人もの回答者の毎月のサンプルを使用してICSの推定値にこれらの回答者グループを除外しても効果は見つかりませんでした。 何千人もの回答者に基づいた年間見積もりでは、より多くの電話を必要とする人々の除外（最初の拒否者ではないが）は非常に小さいものでした。

Holbrook et al. (2005)より低い応答率がサンプルのより少なくunweighted人口統計学の代表性と関連付けられるかどうか査定した。 回答率が5％から54％に変化する81の全国調査の結果を調べることにより、回答率がはるかに低い調査では、検討された範囲内で人口統計的代表性が低下したが、それほどではないことが分かった。

最後に、さらに問題を複雑にするために、適切なサンプルサイズと応答率についての決定に影響を与えるいくつかの非統計的または準統計的要因 あなたの聴衆はあなたの調査データが偽りなくそれらを表すことを信じるか。