上記にもかかわらず、特定の学者は、単に概念を固定された男らしさの特徴と同一視することによって、不平等なジェンダー関係の正当化として、覇権的男らしさの基礎を無視し続けている。（このジャンルの例としてLoganとGageを参照してください）。 Flood（2002）はこの不幸な永続的な慣行を最初に特定し、Beasley（2008）はFloodの重要な洞察に従った。 フラッドとビーズリーは、このような矛盾したアプリケーションを”滑り”とラベル付けし、男性性の”支配的な”形態—最も一般的で、強力で、および/または特定の設定で最も普及しているものなど—実際には女性に対する正当な男性の力にはほとんど影響しない可能性があり、したがって、覇権的な男性性とラベル付けすべきではないと主張した。 そしてビーズリー(p. 89)多くの学者は、覇権的な男らしさを、政治家、企業の頭、有名人などの特定の男性によって実践されている特定の男らしさと同一視し続けていると指摘している。 そしてSchippers（2007）は、正当な不平等なジェンダー関係とそうでない関係を区別することが不可欠であると主張した。

良いニュースは、最近の学術的研究が、覇権的な男性性の理解を拡大し、さらに概念化することによって、再定式化されたモデルを増幅したことで 私の本では、覇権的男らしさ：定式化、再定式化、および増幅（Messerschmidt2018）、私はこの増幅を実証するさまざまな研究について議論しています。 特に、最新の研究は、覇権的な男性性の遍在的な性質を確認しています—局所的、地域的、そして世界的に—これらの複雑で特定の男性性が本質的に明白な目に隠されている方法を同時に実証しています。 さらに、これらの研究は、男性と女性の間、男性性と女性性の間、そして男性性の間の特定の階層的なジェンダー関係が正当化されていることを示しています—不平等なジェンダー関係のすべての普及した再現の本質的な特徴を著しく識別しています。

現代の学術研究はさらに、”覇権的”と”支配的な”男らしさを区別することの重要性を示唆しており、もちろん、両方のタイプの男らしさが実際にいつ、どのように構築されているのか、そしていつ構築されていないのかについてのより強固な研究を可能にするであろう。 その研究の問題は、特に滑りに関する学者の間の広範な混乱のために不可欠であり、したがって、支配的な男性性を実際に存在する覇権的な男性性と誤ってラベル付けする。 この重要な区別に加えて、覇権的な男性性の違いを認識することは、特に地域、地域、およびグローバルな設定の観点からだけでなく、ハイブリッド、支配対保護、および物質対談話的な覇権的な男性性の観点からも、概念の増幅の主要な部分である。 そして、覇権的な男らしさが必然的に関係を構成するという事実を考えると、女性性は覇権的な男らしさの再定式化されたモデルの増幅に不可欠であり、したがって将来の研究の主要な部分でなければならない。

本の覇権男らしさは、さらに再定式化されたモデルを増幅している追加の領域を強調しています：つかの間の覇権男らしさの定期的な性質とどのように覇権男らしさは、日常的に流動的であり、偶発的であり、行き当たりばったりであり、暫定的であり、一時的であるか、交差性の重要性と覇権男らしさは、したがって、他の不平等との憲法の理由によってどのように異なるか、インターネットの卓越性と覇権男らしさの電子的な顔色、そして最後に、グローバルな覇権男らしさの両方における覇権男らしさ北とグローバル南。

再定式化されたモデルの増幅は、覇権的な男性性の商的有病率が、人々が性別社会的行動を部分的に導くために利用する文化的知識を広く普及させ、覇権的な男性性の多様性は、男性と女性の間、男性性と女性性の間、および男性性の間の関係のモデルを提供することを示している。 そして、覇権的な男性性の遍在性のために、ジェンダーの不平等はしばしば広く受け入れられ、疑いの余地がありません。 ジェンダーの覇権は、不平等なジェンダー関係をあいまいにしながら、公的および私的な生活に効果的に浸透し、すべての人がそのような不平等なジェンダー関係を支持し、団結し、具現化するよう奨励する機能を果たします。 覇権的な男性性は、地域、地域、およびグローバルレベル全体でジェンダー関係の文化的に優勢なプロトタイプとして広範に分布しており、通常の日常生活

覇権的な男らしさで提示された経験的証拠は、覇権的な男らしさが複数の用語で完全に概念化されなければならないことを示唆している。

覇権的な男らしさで提示された経験的証拠は、 私は、地域、地域、グローバルレベルでの覇権的な男性性の遍在、不平等なジェンダー関係への継続的な遵守と受け入れの理由、それらが構成され、したがって他の不平等と交差する可変的な方法、そしてこの複数が文化的に高貴なものとしてジェンダーの覇権をどのように確立するかを探求します。

今日の覇権的な男らしさは多様であるが、関係慣行と議論の意味は、男性と女性の間、男性性と女性性の間、そして男性性の間の正当な不平等な性関係において、それぞれ独自の方法ではなく、集合的に社会構造を構成している。 覇権的な男らしさのこれらの一見個々の慣行は、真空中では発生しません。 代わりに、彼らは状況によって影響を受け、順番に特定の設定でジェンダーの関係とdiscursive社会構造を再現しています。 覇権的な男らしさは、特定の社会的関係と社会的意味を同時に生み出す社会的実践の構成であり、特定の状況における共栄の相互作用者にとって”許容可能な”ものと”容認できない”ものの感覚を形作るため、文化的に重要である。 言い換えれば、覇権的男らしさに関する現代的な研究は、不平等なジェンダー関係の正当化としての覇権的男らしさにコネルの（1987、1995）元の重点の継続的