一言で言えば。 . . .

このアイデアは、PCEの臨床責任の重要なサークルを構成する4つのアイデアのうちの4番目です。 これは、前の三つのページで議論された臨床責任の重要なサークルの他の三つのアイデアと絡み合っています。

はじめに

診断-アウトカム-介入は、実践能力と卓越性（PCE）次元の第六の概念であり、臨床責任の慎重な看護重要なサークルを形成する四つのPCE

この概念は臨床責任の重大な円の他の三つの概念と絡み合っている;監視-査定-認識、臨床推論および意思決定、および自己心配の患者の係合。

続行する前に、上記のPCE紹介ページの二つの図を見直して、この概念が他の七つのPCEの概念（最初の図）とどのように関連しているか、臨床責任の重要な円（第二の図）に適合しているかを思い出させてください。

診断この概念では、もちろん、医療診断ではなく看護診断を指します。 看護診断、アウトカムおよび介入は、患者ケア計画を構造化するために慎重な看護に使用される標準化された看護言語/用語（SNL/Ts）であり、すなわち、しばしば看護プロセスと考えられるものである。 7つの認識されたSNL/Tsがある(Tastan et al. 2014). 注意深い看護には3つの特定の言語が使用されています。慎重な看護は、患者の看護問題/ニーズ、看護アウトカム分類（NOC）を記述するためにNANDA-I看護診断（Herdman&Kamitsuru2018）を使用しています（Moorhead et al. 2018）患者の看護問題/ニーズに求められる成果、および看護介入分類（NIC）を記述する（Butcher et al. 2018）患者の看護問題/ニーズを解決または治療するために使用される看護実践を記述する。

慎重な看護は、これらのNANDA-I、NOCおよびNIC SNL/Tsを、エビデンスに基づいており、看護研究によって最も支持され、臨床診療に直接適用され、国際的に最も広 2014).

NANDA-I、NOC、NICの有効かつ信頼性の高い使用は、監視-評価-認識の熟練した実装と臨床的推論と意思決定の概念に依存します（前のPCEページを参照）。

NANDA-I、NOCおよびNICの実装は、可能であれば、医療モデル評価ではなく、Gordonの機能的健康パターン（Jones、2013）に基づいて、初期/入院包括的な看護評価に基づいていなけ

病院でのNANDA-I、NOC、NICの初期実装は、特に看護師が教育プログラムでこれらの言語を学んでいない場合、医学的に指定された患者グループ内でいくつかの標準化が必要であることが明らかになった。

しかし、これらの言語の使用が、個々の人間の反応や患者のニーズを参照することなく、技術的で時間を節約する文書化方法に過ぎないように、あらゆる努 NANDA-I看護診断ガイド付きケアプランは、個々の患者による望ましくない人間の応答経験を提供し、患者の転帰と看護介入に関する臨床看護師の判断を可 NANDA-I看護診断、NOCおよびNIC SNL/Tsは、現代的な用語では、19世紀初頭から半ばの看護師の実践を最もよく表しています。 初期の看護師の実践を記述した文書は、患者の看護問題/ニーズを正確に特定し、特定の看護介入を開発し、その状況は、特に英国クリミア戦争事務所に、彼らの実践の有効性を明確に実証することを必要としたことを示している。 彼らの実践は、ナンダ-I看護診断、NOCおよびNICの現代的な発展を予見したと主張することができる。

SNL/Tsの背景

SNL/Tsは、看護診断という用語の使用から徐々に発展してきました。1953年のAmerican Journal of Nursingの問題で、Fryは看護実践への創造的なアプローチとして看護診断の使用について書いた。 “看護への創造的なアプローチの最初の主要なタスクは、看護診断を策定し、個々であり、ニーズの合成の結果として進化する計画を設計することです”（p.302）。 次の20年にわたって長期看護診断は次第に長期看護問題を取り替え始め、看護プロセスは批判的思考、推論および意思決定の高レベルに上げられた-しかしない多くの討論なし。

看護診断に対する引数

いくつかの看護師は、看護診断のアイデアがあまりにも抽象的であり、臨床診療の流れを妨げ、看護診断の学術的教 看護診断は、思いやりのある職業によって使用するにはあまりにも技術的であり、あまりにも時間がかかると考えられていた。 看護診断は、依然として患者を客観化することに関連しており、看護の医療化の一例と見なされることがある（Clarke、3013）。

看護診断のための引数

他の看護師は、専門的、政治的、経済的な理由のために、看護師は、彼らが明確に、正確かつ一貫して何をすべきかを命名す 看護実践に関して、Clarke and Lang（1992）は、「それに名前を付けることができなければ、それを制御し、資金を調達し、教え、研究し、公共政策に入れることはできない」（p.109）と

診断を含む看護言語の利点は、徐々にかなり広く認識されるようになった、例えば、”看護師や他の医療提供者間のより良いコミュニケーション、看護介入の可視性の向上、患者ケアの改善、看護アウトカムを評価するためのデータ収集の強化、ケア基準の遵守の向上、看護能力の評価の促進”（Rutherford、2008、p.1。).

診断を看護実践に埋め込む

1972年に、看護師が看護診断を行うという期待は、米国の看護実践法、ニューヨーク州のものに初めて含まれていた。”実際のまたは潜在的な健康問題に対する人間の反応を診断し、治療する”ことは、専門看護の法的領域の一部となった（Jarrin、2010、p.167）。 2009年、北米看護診断協会-インターナショナル（Herdman&Kamitsuru2018）はこの創造的な仕事を取り上げ、グローバルにしました。

NOCとNIC NANDAと一緒に-私はすべての看護師に、私たちの職業に、看護に敏感な患者の成果を測定し、私たちの練習を明確かつ正確に命名し、私たちの練習

言語対用語

eHealthレコードが現実になっているように、言語という用語の使用はますます用語に置き換えられています。 この用語は現在、同じ意味で使用されています。 NANDA-IとNICはグローバルヘルスケア言語SNOMED CTにマッピングされ、eHealthレコードで使用できるようになります。 NOCは現在SNOMED CTにマッピングされています。 看護の言語/用語がeHealthの記録で使用するために利用できなければ。 看護実践は、目に見えない医療行為にマッピングされるようになるだろう。

診断の意味

診断という用語は、区別するためのギリシャ語でその根の意味を持っています（診断、2019）。 診断を行うことは、”批判的な認識や精査に基づいた判断”を行うことを意味します; “科学的決定に基づく”判断（Porter、1891、p.405）。Porter and Gallagher-Lepak(2018)に続いて、看護診断を行うことは、病気、怪我、または人生の段階（例えば、思春期または高齢の成人期）に対する望ましくない人間の反応の存在、またはそのような反応に対する感受性を認識することを含む臨床看護判断を行う芸術または行為である。

看護診断を行うことには、患者、家族、地域社会の動機と欲求、または動機と欲求の必要性に関する臨床看護判断を行うことも含まれ、健康と幸福を高め、健康の可能性を実現することが含まれる。

鑑別診断：同様に重要なのは、鑑別診断という用語であり、”類似した二つの間の区別特性の決定”（Porter、1891）。 例えば、患者は恐怖や不安を経験していますか？ 患者の呼吸の問題、効果のない気道クリアランスまたはガス交換の障害はありますか？

看護診断を行うことは、批判的思考に設立され、セルフケアにおける患者の関与（可能な限り）と協力して、監視-評価-認識、臨床推論および意思決定を包含 看護のためのあらゆる理由が医学と同じように目の肥えた、正確である（以前はほとんど排他的に用語診断の使用に関連付けられています）。 NANDA-I看護診断とは何ですか？NANDA-I看護診断は、”望ましくないヒト応答”または”感受性”に関する臨床的判断である。.. 健康状態/生活プロセスに対する望ましくない人間の反応を開発するために」（italics original）（Gallagher-Lepak、2018;p.35）。 看護診断は、状態や生活プロセスのイベント自体ではありません。

例えば、人の健康状態は、脳卒中であり、医学によって診断され、治療され得る。 関連する看護診断は、脳卒中の健康状態に対する人の望ましくない人間の反応であり、セルフケアの欠損または運動障害を与えるなどである。 患者の生命過程は、例えば、青年期であり得る。 思春期への望ましくない反応は、効果のない対処または身体画像の乱れであり得る。

NANDA-I看護診断の種類

次の図に示すように、望ましくない人間の反応、感受性、および病気、負傷者および脆弱な人々の幸福を高める動機の範囲を包含する四つのタイプの看護診断がある。:

承認された244の診断は、11Gordonの機能的健康パターン（Gordon、1982）に合わせた13のカテゴリ（ドメインと呼ばれる）に編成されています（上記のwatching-assessment-recognition 各カテゴリは、クラスにサブ編成されています。 各クラスには、次の図に示すように、クラス固有の診断が含まれています。

NANDA-I看護診断はどのように見えますか？NANDA-I診断の完全な基本的な外観と理解については、看護診断の定義と分類2018-2020（Herdman&Kamitsuru、2018）の簡単な看護診断の基礎の章（Gallagher-Lepak、2018）を読んで再読してくださ上記のように、ほとんどのNANDA-I看護診断は問題に焦点を当てた診断であり、リスクのある診断はやや少ない。 診断の10％だけが健康増進診断ですが、急性病院ベースのケアの必要性を減らすために、健康増進の重要性と地域社会における医療提供の重視を考慮して、健康増進診断がますます重要になるでしょう。

問題に焦点を当てた診断

次の図は、Herdmanからの問題に焦点を当てた診断の例を示しています&Kamitsuru(2018):

カテゴリ（ドメイン4：: 心血管/肺応答である）、およびeHealthレコードの電子システムにおけるこの診断を表すコード番号。

次に、診断名（ラベル）と、名前の下に、この診断の開発の歴史を参照してください。 （LOEは、このページのさらに下のLOE図で説明され、議論されています）。

診断の定義、診断を開発するための最初のステップに注意してください。

次に、この診断の指標であるすべての重要な定義特性、関連する要因および関連する条件に注意してください。

次に、この診断の指標である これらの診断指標は、患者評価において批判的に精査され、これが特定の患者にとって最も正確な診断であると判断するために使用される（上記の診断

すべての診断定義特性、関連する要因および関連する条件は、診断を行うために患者に存在する必要がありますが、これは患者にとって最も正確な診断であり、その指標は、患者の問題に合っているように見えるかもしれないが、実際には正しい診断ではない他の診断と区別することを示すのに十分なだけである。診断は、それが正しい診断であることを確認するために、可能な鑑別診断と比較する必要があります。

診断は、それが正しい診断であることを確 例えば、呼吸障害のある患者の鑑別診断は次の図に示されています。

呼吸障害のある患者の別の鑑別診断は次の図に示されています。

上の三つの図（呼吸障害診断の例）で、診断の定義特性、関連因子および関連する条件がどのように異なるかに注意してください。….. これらの指標を使用して、同様の診断が検査され、正しい診断が行われることを確実にするのに役立つように区別される。

リスク診断

リスク診断の定義は、上のタイプ図に示されています。 次の図は、不安定な血圧に対する感受性に関するHerdman&Kamitsuru(2018)からのリスク診断の例を示しています:

診断は、不安定な血圧を有する患者の感受性を高める危険因子および関連する条件に従って行われることに注意してくださ 診断はこの感受性に関する特定の監視査定認識に看護婦に警告する。

健康増進診断

健康増進診断の定義は、上のタイプ図に示されています。 次の図は、ヘルドマンからの健康増進診断の例を示しています&kamitsuru(2018)無効な健康管理に関する

この診断は、特性、関連因子、およ 良好な監視評価認識は、その指標を体系的に評価し、可能な限り最高の健康管理計画を策定することができるように、患者のケアプロセスにおいて可

診断証拠レベル（LOE）

上記のようにNANDA-I診断は証拠に基づいており、次の図に示すように、さまざまなレベルの証拠によってサポートされています。

証拠レベルは最小1.1レベルから始まり、最大3.4レベルまでの範囲であることに注意してください。

ほとんどの診断は少なくとも2.1レベルであり、研究や他の文献によって支持されていることを意味します。

各診断をサポートするこの文献は、Thieme Publishing Companyのメディアセンター、Publishers of Nursing Diagnosis Definitions and Classifications2018-2020で入手できます（以下のNANDA-I diagnosis resourcesのアクセスを参照）。 このレベルがある一定期間内のある特定の診断のために増加しなければ診断は承認された診断のリストから取除かれるかもしれません。大いに必要な看護研究のための機会

NANDA-I診断のための証拠のレベルを強化するための研究の必要性は、修士号レベルの研究のための絶好の機 2.1レベルのエビデンスから2.2、2.3、または2.4レベルのエビデンスへの診断をもたらすことは、修士レベルの研究プロジェクトの範囲内であり、そのような研究成果は臨床実践に非常に関連しており、出版のために受け入れられる可能性が高い。

概念診断-アウトカム-介入によって示されるように、NANDA-I看護診断を行うことは、患者ケア計画の最初のステップです。

注意深い看護におけるケア計画を導くためのNANDA-I看護診断の使用は、本質的な実践レベルで非常に有益であることが証明されています。 Clarke and Lang（1992）によって提案されたように、上記で引用された看護師の実践に名前を付ける能力は、彼らの実践を客観的に彼ら、他の医療専門職のメンバー、そ 看護師の所有権とその実践の管理は、病院の文書化基準への遵守と同様に増加している（Murphy et al. 2018).

これらの利点は、慎重な看護実施プロジェクトの元シニアプロジェクトマネージャーであるSinead Murphyによって構築された以下のNANDA-I看護診断”before and after”の例

看護診断が看護師の患者ケアへのアプローチをどのように変えるかの例

この最初の例は、NANDA-I看護診断が使用されていないときに何が起こ: :

第二の例は、ナンダ-I看護診断が使用されているときに何が起こるかを示しています:

nanda-i看護診断リソース

その他のリソースには、キー nanda-i出版物、看護診断の定義と分類2018-2020（herdman&kamitsuru、2018）が含まれています。 これは”読まなければならない”本である。

さらに、Thieme Publishing Company Media Centerは、次の場所でアクセスできる無料のリソースを提供していますMediaCenter.Thieme.com https://mediacenter.thieme.com/登録プロセス中にプロンプトが表示されたら、次のコードを入力します。XZ88-D7XB-SJK6-QE85

NOC看護結果とは何ですか？

NOCアウトカムは、機能的健康、生理学的健康、家族の健康など、健康関連ドメインの七つのタイプに従って分類されます。 各ドメインは合計32のクラスにサブ分類され、例えば、機能的健康ドメインにはエネルギー維持、成長&開発、移動性、セルフケア（Moorhead et al. 2013).

各結果には、定義、eHealthレコードコード（NOCはまだSNOMED CTにマップされていませんが）、結果ステータスの測定可能な指標のリスト、合計測定結果ステータス測定ス 各結果は、5点のLikertタイプのスケールを使用して測定され、5の評価は常に可能な限り最高のスコアであり、1は常に可能な限り最悪のスコアです。

NOCには、20種類の測定スケールの複雑なセットと、患者、介護者、家族、地域社会における看護に敏感なアウトカムの広い範囲をカバーする六つの組み合わせ しかし、この複雑なスケールのシステムは簡単には説明されていません。

NOC看護に敏感なアウトカムは、NANDA-I看護診断に比較的容易にリンクされています。 変更されたNOCアウトカムの簡単な例、医療決定への参加、それが関連している無力のNANDA-I診断とともに、次の図に示されています。

変更されたNocアウトカムの別の簡単な例、流体バランス、NANDA-I診断、それが関連している不十分な流体量が次の図に示されています。:

概念診断-アウトカム-介入によって示されるように、適切な看護アウトカムを選択することは、患者ケア計画

NANDA-I診断が行われるとすぐに、その最も適切なNOC結果が選択され、ベースライン結果測定を提供するために測定されます。

NANDA-I看護診断の使用と同様に、患者、介護者、家族および/コミュニティは、NOCアウトカムの選択とその測定に参加することが奨励されています。

NOCアウトカム分類の複雑さは、現在アイルランドの慎重な看護病院で使用されている紙の半電子介護計画に実質的に管理可能な統合には役立た 経験は、NOCの結果は、そのような変更は、測定の妥当性と信頼性を損なう可能性があるにもかかわらず、記載された指標の数のいくつかの変更を必要とNANDA-I診断に関連してNOC結果が求められる場合、NOC教科書は適切な結果を求めるために検討されます。

NOC結果が求められる場合、NOC教科書は適切な結果を求 結果が選択されたときにいくつかの時間は、詳細に結果を調べ、最高の実質的に管理しやすい方法でケアプランにそれをマージするために取られる必

上記の二つの図と、以下の要約セクションに示す半電子紙ケアプランの例は、Nocが慎重な看護半電子紙ケアでどのように修正する必要があるかを示しています

NIC看護介入とは何ですか?

NIC介入は、例えば、基本的な生理学的、複雑な生理学的、行動的、安全性、家族およびコミュニティに関する七つのドメインに 各ドメインは、2つの（安全性）クラスから6つの（行動）クラスまでのクラスにサブ分類されます。 クラスは介入の特異性を狭め、例えば安全クラスは危機管理とリスク管理である。 NOCの介入は、クラスに応じてリストされています。

介入の構造を説明するために、単純な介入の例であるアイケアを次の図に示します。 上部には、介入名とeHealthレコードコード番号が表示されます。 次に、介入定義が与えられ、介入活動がリストされます。 最後に，介入の発展の歴史を示し，文献からの支持参考文献を列挙した。

看護介入の別の例、高血圧管理は、アイオワ大学NICのウェブページに示されています: http://www.nursing.uiowa.edu/sites/default/files/documents/cnc/Hypertension_Management.pdf

NIC介入の柔軟性

ブッチャーら。 (2018)は、介入の名前と定義のみが標準化されており、介入が使用されるときは、名前と定義を変更すべきではないことを強調している。 介入の活動のリストは標準化されていないが、介入の定義と一致していなければならない。 実際の設定では、リストからの活動は、設定に応じて選択され、設定固有の活動が追加されます。 追加された活動は、文献や証拠に基づいて支持されている介入の定義と一致する必要があります。

NIC介入推定時間と教育レベル

NICブック、看護介入分類（Bulechek et al. 2012）は、NIC介入を実行するために必要な推定時間と教育レベルと呼ばれる非常に有用なセクションを提供します。 例えば、上記に示したアイケアを行うための推定時間を「１ ５分以下」とし、与えられた最低教育レベルを「ＲＮ ｂａｓｉｃ」とする（２ ６ ２ ５頁）。

介入を実行するのにかかる推定時間には明らかな利点があります。 介入を行うために与えられた推定された最低教育レベルは、看護助手、RN basic（専門看護師登録に必要な教育レベル）、およびrn post-basic（専門看護師登録レベルを超えた専門教育-明らかに看護教育に限定されない）に分類される。 これらの非常に広範なカテゴリは、NICの国際的な聴衆を反映しています。

介入を行うための教育レベルは、特定の国での実践の専門的範囲と一致させることができます。

介入を行うための教育レベルは、特定の国 看護助手レベルの包含は看護助手に専門の看護責任を委任するかどうか定めるために有用であることができる(専門の看護婦がまだ責任がある)。 同時に、専門的な看護が”仕事の責任”のように仕事と呼ばれることは残念です。 確かに練習の責任はより適切であろう。

概念診断-アウトカム-介入によって示されるように、看護介入（複数可）を選択することは、患者ケア計画の第三のステップです。

NANDA-I看護診断およびNOCアウトカムと同様に、患者、介護者、家族および/コミュニティは、NIC介入の選択に参加することが奨励されています。

アイルランドで使用されている慎重な看護半電子ケアプランでは、NIC介入は、以下の要約セクションに示す半電子ペーパーケアプランに示されているよ

nanda-I、NOC、NIC SNL/Tsをリンクして介護計画を作成するという課題

NANDA-I、NOC、NIC SNL/Tsはそれぞれ包括的で複雑な言語であり、患者ケア計画を導くために一緒に使用することは非常に難しいように見えるかもしれません。 しかし、看護師が最もかなり迅速にそれらを使用することに慣れたら、それらは驚くほど使いやすい見つけます。さらに、nanda-I看護診断、NOCアウトカムおよびNIC介入との関連性を説明する本の中でガイダンスが手元にあります（Johnson et al. 2012).

NANDA-I診断とNOCアウトカムの間のリンクは、患者の問題とニーズと、患者の経験としての測定された解像度との関係を示唆しています。

NANDA-I診断とNOC NANDA-I診断とNIC介入の間のリンクは、問題やニーズに対処したり、それらを解決するのに役立つ患者の問題とニーズと看護活動との関係を示唆しています。 NOCとNICは、NANDA-I診断と呼ばれる患者の問題やニーズに対処するために協力しています。

JOHNSONらによって記述されたSNL/Ts間の示唆されたリンク。

(2012)言語/用語がどのように連携するかの看護師の理解を促進し、看護師が患者ケア計画を批判的に評価するのを助ける。 Nanda-I看護診断における注意深い看護において、NOCおよびNIC SNL/Tsは、介護計画において中心的な役割を果たしています。 臨床設定および国際的な場所によっては、SNL/Tsの実装にいくつかの物流上の問題が発生する可能性があり、いくつかの変更が必要な場合があります。それにもかかわらず、これらのSNL/Tsは、私たちが看護に焦点を当て続け、私たちが何をすべきかについて明確かつ正確に話すための言語を提供し、私たち 実際には、彼らは私たちに私たちの練習上のより大きな権限を与えます。

次の二つの図は、アイルランドの慎重な看護病院における半電子紙ケアプランにおけるNANDA-I看護診断、NOCおよびNICの現在の使用を示しています。

下の最初の図は、ケアプランの上部のセクションを示しています。

左上に診断とその定義があります。 選択した結果とその測定スケールが右上に、選択した結果インジケータが診断の下の左に表示されていることに注意してください。

選択されたアウトカム指標の下には、入院時または診断が最初に行われたときの患者のアウトカムスコアのスペースがあります。

選択されたアウトカム指標の下には、病院への入院時または診断が最初 これに続いて、看護介入を実施した結果として目的とされるアウトカムスコアが続き、その後、アウトカムスコアが測定される頻度（通常は12時間ごと）が 左上の介入の下に記載されているように、看護師は、ページの右側のスペース、通常は12時間ごとに、以下に記載されているすべての介入が患者のために行われていることを初期化する必要があります。

患者の期待される応答から逸脱するイベントが発生した場合、それは分散とみなされ、患者のチャートの別の分散ページに書面で報告されます。

患者の期待される応答から逸脱するイベントが発生した場合、それは分散とみなされます。 患者の流体バランス状態の頻繁な再評価が期待される。

ページの下部にある三つの影付きの線の最初の（すべてのケアプランに含まれています）は、可能な限り慎重な看護治療環境の次元を実装するために看護師に客観的なリマインダーとして機能します。

第二の網掛け線は、12時間ごとに流体バランスの結果スコアを入力するために看護師を必要とします。

介入が看護助手または看護学生によって行われた場合、第三の行は、専門の看護師による副署を必要とする。

これらの紙のケアプランは、国家eHealth記録の実施のための準備のために、この電子形式で構築されています。 すべてのケアプランは進行中の作業であり、私たちは常にそれらをさらに開発し、明確にするために取り組んでいます。

あなたの診断-アウトカム-介入自己評価：

1-10のスケールで、NANDA-I看護診断を行うか、すでに選択された診断が正しい診断であることを確認するために、定義特性、関連因子、危険因子および関連条件を使用する能力をどのように評価しますか？1から10のスケールで、特定の患者の問題に対するnanda-I看護診断の差分を特定して検討する能力をどのように評価しますか？

1から10のスケールで、適切なNOC結果を選択して測定する能力をどのように評価しますか？

1～10のスケールで、NIC介入と病院のエビデンスに基づくポリシーの適切な組み合わせを提供し、ケア計画におけるNIC介入を選択して使用する能力をどのように評価しますか？

1から10のスケールで、患者/家族/介護者を適切に従事させる能力を、患者ケア計画においてどのように評価していますか？nanda-I看護診断、NOCアウトカム、NIC介入の使用を批判的かつ建設的に評価して、介護計画を導く能力を評価するにはどうすればよいですか？

1-10のスケールで、NANDA-I看護診断、NOCアウトカム、NIC介入の使用を批判的かつ建設的に評価する能力を評価するにはどうすればよいですか？

NANDA-I看護診断を行う際の現在のスキルの評価に基づいて、適切なNOC看護アウトカムとNIC看護介入（可能かつ適切な場合は患者、家族、または介護者と一緒に）を選択し、このコンセプトを実装する際のスキルをさらに開発するために何をするかを決定します。

診断-アウトカム-介入の例”私は意志”文：

。 . . 私が気にする患者のタイプのケアを導くために一般的に使用されるNANDA-I看護診断の完全な理解を開発するために努力してください

。 . . 看護の同僚とNANDA-I、NOCおよびNICの導かれた心配の計画の使用から起こる問題を少なくとも週に一度論議して下さい

。 . . 説明し、他の医療専門家とナンダ-i看護診断、NOCとNICの私の使用を議論する少なくとも月に二回

。 . . NANDA-I看護診断、NOCアウトカムまたはNIC介入を選択して、

特別な関心を持ち、そのさらなる発展に貢献する

Bulechek,G.M.,Butcher,H.K.,Dochterman,J.M.,&Wagner,C.M.(Eds.). (2013). 看護介入分類（NIC）（第6版。). セントルイス、ミズーリ州：エルゼビアモスビー。Butcher,H.K.,Bulechek,G.M.,Dochterman,J.M.M.,&Wagne,C.(Eds).&div (2018). 看護介入分類（NIC）（第7版。). セントルイス、MI:Elsevier Inc.

Clarke,J.(2013)。 毎日の看護の練習の精神的な心配。 ニューヨーク：Palgrave Macmillan。

Clarke,J.&Lang,N.(1992). 看護の次の前進:看護の練習のための内部分類。 国際看護レビュー、39、109-112。

診断（2019）https://www.etymonline.com/word/diagnosis

フライ、v.F.（1953）看護への創造的なアプローチ。 看護のアメリカジャーナル、53、301-302。

Gallagher-Lepak,S.(2018)。 看護診断の基礎。 In T.H.Herdman&S.Kamitsuru(Eds.）、看護診断の定義と分類2018-2020（pp.34-44）。 ニューヨーク、ニューヨーク：Thieme出版社。

Gordon,M.(1982)。 看護診断：プロセスとアプリケーション。 ニューヨーク、ニューヨーク、マグロウヒル。 Herdman,T.H.,&Kamitsuru,S.(Eds.). (2018). 看護診断の定義と分類2018-2020。 ニューヨーク、ニューヨーク：Thieme出版社。

Jarrin,O.F.(2010)米国の看護師の実践行為のコア要素と看護診断言語の組み込み. 看護用語と分類の国際ジャーナル（21）166-176。

ジョーンズ、D.A.（2013）。 看護師と患者の関係：ベッドサイドでの知識変革の実践。 J.I.Erickson,D.A.Jones,&M.Ditomassi,(Eds.). 看護師主導のケアの育成（pp.85-121）。 インディアナポリス（Indianapolis,IN）は、アメリカ合衆国インディアナ州の都市である。

Jonhson,C.F.&Hales,L.W.(1989). 看護診断誰か？ スタッフの看護師は看護診断を効果的に利用していますか？ 看護における継続教育のジャーナル、20（1）、30-35。P>

Johnson,M.,Moorhead,S.,Bulechek,G.M.,Butcher,H.K.,Maas,M.L.&Swanson,E. （２ ０ １ ２）ＮＯＣおよびＮＩＣは、ＮＡＮＤＡ−ｉおよび臨床状態への連結（３ｒｄ ｅ ｄ．). セントルイス、ミズーリ州：エルゼビア。

Moorhead,S.,Johnson,M.,Swanson,E.&Maas,M.L.(Eds.). (2018). 看護アウトカム分類（NOC）：健康アウトカムの測定（NOC）（第6版。). セントルイス、ミズーリ州：エルゼビア。

Moorhead,S.,Johnson,M.,Maas,M.&Swanson,E.(Eds. (2013). 看護アウトカム分類（NOC）、（第5版。). セントルイス、ミズーリ州：エルゼビア。