独占は、一般的にいくつかの欠点（より高い価格、効率的なe.t.cであるためのインセンティブが少ない）を持っていると考えられて しかし、独占はまた、規模の経済（平均コストの低下）や研究開発に資金を供給する能力の向上などの利益をもたらす可能性があります。 特定の状況では、独占の利点はコストを上回る可能性があります。

独占の利点

• 研究開発。 独占は、高コストの設備投資支出に資金を供給するために使用することができ、超正常な利益を作ることができます。 成功した研究は、長期的には改善された製品と低コストのために使用することができます。 これは、電気通信、飛行機の製造、医薬品などの産業にとって重要です。 特許が与える独占力がなければ、医薬品の開発が少なくなる可能性があります。 薬の開発では、失敗のリスクが高いです;独占利益は、無駄な証明することができるリスクと資金の研究を取るために会社に大きな自信を与えます.

• 規模の経済生産量の増加は、平均生産コストの減少につながります。 これらは、低価格の形で消費者に渡すことができます。 参照：規模の経済これは、水道水や鉄鋼生産などの固定費が高い産業にとって重要です。

独占が出力Q2で生産する場合、平均コスト（P2）は、競争市場がQ1（P1）で生産する複数の企業 これは、最も効率的な企業数が1つである自然独占産業にとって特に重要です。

• 国際競争力。 国内企業は国内で独占権を持っていますが、グローバル市場では効果的な競争に直面する可能性があります。 例えば、英国の鉄鋼は国内独占を持っていますが、世界的に競争に直面しています。 市場がますますグローバル化するにつれて、国際的に競争力を持つためには、企業が国内独占を持つ必要があるかもしれません
• 独占は成功した企業 会社は有効、動的であることによって独占になるかもしれない。 したがって、独占は成功の兆候であり、非効率性ではありません。 例えば-Googleは調査エンジンのための最もよい会社としてみなされることによって独占力を得た。 Appleは成功した技術革新を通じて独占力の程度を持っており、デジタル商品の最高の生産者とみなされています。
• 独占規制。 一つの可能性は、企業が独占状況を持っていることですが、政府は独占力の過剰を防ぐために規制当局を設定します。 たとえば、水やガスのような公益事業は自然独占であるため、1つのプロバイダーを持つことは理にかなっています。 規制当局は、価格の上昇を制限し、サービスの基準が満たされていることを確認することができます。 理論的には、これは両方の世界の最高を可能にします–独占会社は規模の経済から利益を得ることができますが、消費者は独占価格から保護されてい
  • しかし、それは規制の質に依存します。 規制当局の捕獲と規制当局が会社をあまりにも収益性の高いものにする危険性があります。
  • も参照してください：独占の規制
• 損失を作るサービスを助成します。 独占のもう一つの潜在的な利点は、彼らが社会的に有用ではあるが損失を生むサービスを補助するために彼らの超正常な利益を使うことができる 例えば、鉄道会社は、ピークサービスに高い価格を設定するために、その独占力を使用することができますが、これは夜のために外出する人々のために有用
• サービスの重複を避けます。 いくつかの地域では、最も効率的な企業数は1つです。 たとえば、都市がバス旅行を規制緩和する場合、ライバルのバス会社は収益性の高いピーク時のサービスを競争する可能性があります。 これは、複数のバスが一度に上がるにつれて混雑が増加する可能性があります。 独占を持ち、この非効率的なサービスの重複を避ける方が効率的です。

独占が最良の選択肢である産業の例

配電。 国のすべての家庭に電気を分配するには、独占プロバイダを持つことが最も効率的です。 包括的なネットワークを持つことには大きな規模の経済があります。 同じ通りを走っている二つの電気ケーブルを持っていることには意味がありません。

都市のバス旅行。 重複を避け、有効なtimetablingを可能にする。

医薬品の提供。 医薬品に関する特許の約束は、企業が新薬の開発に投資することを奨励するのに十分です。

原子力発電。 非常に高い固定費および非常に高い安全基準を置く必要性の企業。 最良の結果を得るために、異なる発電所間の競争を必要とすべきではありません。

関連する

• 独占は常に悪いですか？
• 独占図
• 独占力の乱用