プロローグ：

三十年以上の公的および民間の健康保険制度は、その意味についての広範な意見の相違にもかかわらず、給付範囲の限界を定義するためのプレースホルダーとして医療の必要性という用語を使用してきました。 当初、医療の必要性は、プロバイダが実行されたサービスのために支払われたことを保証するために使用されました。 現在、Linda Bergthold氏は、主に希少資源の使用を制御するためのツールとして使用されていると主張しています。 医療の必要性は、特に管理されたケアと統合された医療システムの成長と高価な新技術と治療法の開発のために、より重要性を前提としています。 この用語は未定義であり、したがって解釈に開放されているため、カバレッジ決定の基礎としての使用は、プロバイダ、支払人、および患者の間の紛争を解決するためのコストのかかる訴訟につながる可能性があります。 いくつかの質問に対処する必要があります：治療、サービス、または供給は、保険の対象となるためにどのような基準を満たす必要がありますか？ 誰がこれらの決定を下すべきですか？ 最後に、競合はどのように解決されるべきですか？ 1995年にワシントンD.C.の国立医療管理研究所と医療政策研究機関が主催する医療の必要性に関するシンポジウムで発表された論文では、バーグホールドは、医療の必要性の歴史的および現在の使用と、国民医療改革の議論がこの用語に及ぼす影響について論じている。 彼女はまた、用語を明確にする方法を提案し、それを完全に置き換えるための代替案を提示します。 バーグホールドはカリフォルニア州サウサリートにあるLewin-VHIの副社長である。 彼女は、州の医療改革、給付設計、および戦略的計画に焦点を当て、同社の公共政策および医療組織の実践に取り組んでいます。 これに先立ち、彼女はWilliam M.Mercer,Inc.の校長を務めました。、サンフランシスコで。 彼女はホワイトハウスの医療改革タスクフォースで、給付カバレッジに関するワーキンググループのcochairとして働いた。 カリフォルニア大学サンタクルーズ校で社会学の博士号を取得している。

要約：医療の必要性という用語は、主に三十年以上にわたって保険プランのプレースホルダーとなっています。 最近では、高価な実験的治療の拒否をめぐる国民の医療改革の議論と訴訟は、必要なサービスが何であり、誰がそれがカバーされているかどうかを決定すべきかについてのオープンな議論に用語を壊しています。 ここでは，この用語の歴史とその進化を，医師が管理する保険概念から保険管理者が使用する配給ツールへとまとめた。 どのように国家改革の努力は、この用語に対処し、どのように我々は変化する配信システムで医療の必要性を定義する必要がありますか？