Articles

判決（法律）

8月 10, 2021 by admin

参照：画期的な裁判所の決定のリスト

判決の要件は、国と法制度の間に多くの類似点といくつかの違いを共有しています。例えば、民法は判決の理由を提供するための法定要件を課しているが、コモンローは特定の状況に応じて理由を提供する文脈上の義務を認識している。以下のセクションでは、異なる管轄区域における判決に関するいくつかの情報と、利用可能な場合には他の種類の判決の取り扱いの例を提供します。

コモンローエディット

カナダ（ケベック州を除く）

カナダの最高裁判所は、判決のための”適切な”理由を提供するためのコモンローの義務を認識しており、”合理的な判断の与えることは、国民の目には司法機関の正当性の中心である”と述べている。”判断の理由が適切であるかどうかを判断することは、ケースの状況に基づいて異なる情報や推論の深さを求めるかもしれない文脈上の練習です。一般的に、カナダの裁判所は、裁判官または裁判官が当事者の嘆願に従事していることを実証し、当事者が勝ったまたは失われた理由を説明し、意味のある上訴審査を可能にする（事件が上訴される可能性がある場合）。

上記の指針を念頭に置いて、カナダの裁判所は、”証拠、議論、裁判の文脈において、それらが提供される目的または機能を理解しながら、全体として読む..”判断の理由が適切であるかどうかを判断する。理由は、判断が行われた理由を読者に伝える必要がありますが、裁判官が判断でレンダリングされた決定をどのようにしたかを読者に伝える必要は

民事訴訟の地方のルールは、判決の特定のタイプに関連するさらなるガイダンスを提供します。例：

宣言的判決：救済が請求されているかどうかにかかわらず、裁判所によって宣言的判決を下すことができます。
デフォルトの判断: デフォルトの判断は、被告が特定の主張のために”デフォルトで指摘されている”原告によって求めることができます。
要約判決：要約判決は、”請求または弁護に関して裁判を必要とする真の問題がない”場合、または”当事者が要約判決によって決定された請求の全部ま”

香港

Mak Kang Hoi v Ho Yuk Wah Davidでは、最終控訴裁判所は”訴訟当事者は合理的な迅速さで訴訟を決定する権利がある”と述べています。裁判所は、裁判裁判官（マダムレコーダー Gladys Li SC）が彼女の予約された判決を伝えるために取った30ヶ月の”異常”と”過度の”遅延は”完全に過度”であり、”非常に遺憾”であり、”裁判官の証拠、証人、提出および裁判自体の記憶が時間とともに消えてしまう可能性があるとして正義の否定につながる可能性がある”と認識したが、それにもかかわらず、彼女の決定は”客観的に健全”であるとして支持した。

同様に、Yip Chi Him Roger v Lee Kwok Leung博士では、裁判裁判官（Louis Chan判事）は、裁判後32ヶ月にわたって彼の予約された判決を下しました。控訴裁判所は、”判決を下すことの残念な遅れにもかかわらず、裁判官が彼の調査結果に説得力のある十分な理由を与え、彼の調査結果に法律や事実の誤りがないことを会社と明確な見解に来て、控訴を棄却した。

遅延は、司法審査のケースの数で発生しています。例えば、土地のデータキー株式会社vディレクター、輸送のためのルイYuet錫vコミッショナーと移民のディvディレクターで、氏の正義Auは彼の予約された判決を26から28ヶ月の公聴会の後に手渡しました。

控訴裁判所は、公聴会の後、判決の理由をかなりの期間にわたって提供したことがあります。例えば、China Medical Technologies v Samson Tsang Tak Yungでは、判断の理由と費用に関する予約された決定は、34ヶ月の遅れの後にJAのBarma Justiceによって配信されました。

同様の遅延は、地方裁判所のケースでも発生しています。例えば、Leung Chi Wang v Leung Yui Shing（Richard Leung副地方裁判所判事が決定）、Kan Yay Shan v Mo You Mut（Simon Lui副地方裁判所判事が決定）、Golden Field Glass Works v Yeung Chun Keung（Timon Shum副地方裁判所判事が決定）、Han Mei Fang v Kapok Mansion6階フラットFのすべての占有者（Samson Hung副地方裁判所判事が決定）では、裁判後31ヶ月から33ヶ月の間に判決が下された。

Welltus v Fornton Knittingでは、12日間続いた裁判の後、裁判裁判官（副高等裁判所裁判官イアン-カールソン）は10ヶ月にわたって彼の予備判決を引き渡す。控訴裁判所は、裁判裁判官が彼の決定のための十分な理由を与えることができなかったと判断し、”おそらく判決の準備の遅れに起因する対処の失敗”と述べた。控訴裁判所は、したがって、決定を脇に設定し、第一審裁判所の別の裁判官の前に再裁判を命じました。

HKSAR v Yip Kim Poでは、一年以上続く刑事裁判の後、裁判の裁判官（彼の名誉裁判官Kevin Browne）は1,753段落で465ページに及ぶ判決の理由を与えました。控訴裁判所は、”判決のための裁判官の理由の膨大な長さは、それに関連する証拠を解明し、裁判で本当の問題を特定しようとすると、控訴裁判所や他の新理由の不当に長いセットはまた、彼が彼がやった決定に来た理由を、明確に、簡潔かつ便宜的に、説明するために、裁判で本質的な問題に焦点を当てて裁判官自身のための問題を作成します”。最終控訴裁判所は控訴裁判所の発言を支持し、”裁判官は証拠と提出の記録を保持すべきであるが、その記録であることは判決の機能ではない”と述べた。代わりに、判断の主な目的は、ケースの最終的な問題を特定することです; 裁判官が見つけた主な事実を、受理または拒否された証拠を参照することによって定性的に設定し、それらの知見を事件の事実上の問題に関連付けること、推論がどのように引き出されたかを示すこと、事実の必要な調査結果を作成すること、適切な法的原則を特定して適用すること、そして最終的には適切な処分命令を行うこと。

HKSAR v Tin’s Label Factory Ltdでは、第一審裁判所での控訴審の終わりに、Pang Kin-kee判事はすぐに控訴を可能にする口頭決定を行い、書面による理由は後日伝えられます。 7ヶ月後、裁判官は控訴を却下する判決の理由書を手渡したが、その結果は公聴会の終わりに発表された口頭決定と矛盾していた。控訴人が裁判官の事務員に連絡した後、同日遅く、裁判官は”誤ったバージョン”を撤回し、判決理由の書面による”正しいバージョン”を配信した。修正は裁判所の命令と記録が完成された前に行われました。最終控訴裁判所は、”裁判所のすべてのレベルの裁判官は、聴聞会の終了後合理的な時間内に判決を下す義務があることを繰り返し、強く強調しなければならない”と述べた。口頭の決定が結果の与えられた場合,後に続く理由と,合理的な時間内に理由を提供するために裁判官に現職です. これは、当事者のためだけでなく、重要であるが、それは正義の管理における国民の信頼の維持に不可欠です。このケースでは、七ヶ月半の遅延は不当であった”と述べた。最終控訴裁判所はさらに、”1月15日に控訴を”却下”する理由を明らかにすると主張する第1回書面判決を渡す際に、裁判官は控訴を許可する以前の口頭決定を忘れており、ファイルをチェックするために省略していたに違いない。彼の理由を準備するのが遅れたことは、この監督に貢献したに違いない”。

New Zealand

上級裁判所法第170条2016に従い、ニュージーランドの最高裁判所、控訴裁判所の大統領および最高高等裁判所の裁判官は、それぞれ最高裁判所、控訴裁判所および高等裁判所における予約判決の指標配達時間に関する情報を公開しています。 2017年現在、最高裁判所は”審理の最終日から半年以内に控訴審で判決を下すよう努力する”としている。控訴裁判所と高等裁判所では、ほとんどの決定は公聴会の最終日から三ヶ月以内に配信されます。

Australia

州レベルでは、さまざまな州および準州裁判所が、当事者がさまざまな種類の判決を得ることを可能にしています。

デフォルト判決-請求によって開始された訴訟における被告が防御する意思の通知を提出しておらず、準州の規則の下で許可されている時間がない場合;
要約判決-当事者は、被告が弁護意思通知を提出した後、いつでも、裁判所が—
- 当事者が原告の請求の全部または一部を継承する本当の見通しがないことを満足している場合、他の当事者に対する判決のために、この部分に基づいて裁判所に申請することができます。
- 請求または請求の一部の裁判の必要はありません。しかし、被告がいくつかの重要な問題を証明できる場合、裁判所はデフォルトの判決を脇に置くことができます。クイーンズランド州では、Unique Product Marketing Pty Ltd v Bortek Sales pty Ltd QDC314Shanahan DCJは、定期的に入力されたデフォルトの判断を脇に置くことに関連していくつかの原則を設定しました。それらは下記のものを含んでいる:
  1. 被告が防衛をファイルに失敗した正当な理由があるかどうか;
  2. 適用を持って来ることに被告によって遅れ; そして、
  3. 判決が適切な費用の賞によって適切に補償することができない場合、原告が取り返しのつかないほど偏見を受けるかどうか。
  イギリス
  
  イングランド-ウェールズ控訴裁判所（民事部門）は、いくつかの例外（口頭判決や要約判決など）を条件として、判決の理由を裁判所はまた、判決の理由を提供することは、デュープロセスの機能であり、したがって正義の機能であると指摘した。”利害関係者は、裁判所が問題の決定をした理由を判断することができなければなりません。さらに、判決の理由を提供することは、裁判所が提示された事件を慎重に検討することを必然的に必要とする限り、実用的な目的を果たす。しかし、裁判所はまた、判決の理由を提供する行使は文脈に応じており、判決のために許容されるものの基準は状況によって異なることに留意した。裁判所は、究極の要件は、それが問題の決定をした理由を、いくつかの方法で、説明する裁判所であることを提案するように見えます。
  
  英国最高裁判所は、比較的長く高価な公聴会/裁判が行われている場合、判決が重要であると述べています(i)問題になっている事実と専門家の意見のすべての問題を明確に特定し、(ii)裁判官の法律観に関連するすべての問題と、裁判官の法律観が間違っていることが判明した場合に関連する問題を明確に解決することが重要です。それ以外の場合は、完全または部分的な再雇用が命じられ、法律の管理が不評になるという本当のリスクがあります。
  
  さらに、民事訴訟規則1998では、裁判所が別途指定し、異なる種類の判決に関する追加のガイダンスを提供しない限り、判決または命令が行われた日に発効すると述べている。
  - 同意判断：当事者が判断または命令の条件に同意する場合に同意判断が可能です。
  - 宣言的判断: 救済措置が主張されているかどうかにかかわらず、裁判所は宣言的判決を下すことができます。
  - デフォルトの判断：被告がサービスの承認を提出しないか、弁護を提出しなかった場合、デフォルトの判断が利用可能です。デフォルトの判断は、被告が”主張を首尾よく擁護する本当の見通し”を示している場合、または例外的な状況が適用される場合には、脇に置くか、または変
  - 要約判決：要約判決は、裁判を必要とせずに行われます。裁判所は、請求者または被告のいずれかが成功の見通しがなく、”事件または問題が裁判で処分されるべき他の説得力のある理由がない場合、要約判決を”
  United States
  
  連邦レベルでは、判決は米国連邦民事訴訟規則で”上訴がある法令および命令”として定義されており、”嘆願のリサイタル、修士の報告書、または事前手続の記録”は含まれていません。”
  
  判決は、当事者の権利と責任に関して提起されたすべての問題に対処しなければならない。すべての権利および責任に対処せずに判決が下された場合、その訴訟は終了せず、提起されたすべての問題を決定する判決が入る前に当事者の請求が改訂される可能性があります。
  - デフォルトの判断：被告が訴訟に対して弁護またはその他の防御を怠った場合、デフォルトの判断を入力することができます。原告の主張は、お金の一定量のためのものである場合,その後、原告は、店員が被告に対するコストと一緒にその量の判断を入力することを要求するこそれ以外の場合、原告は裁判所に出頭し、デフォルトの判決を受けるために要求された損害または救済の証拠を提示する必要があります。被告がデフォルトの判断に応答しないための”正当な理由”を示すことができれば、裁判所はその裁量で判断を脇に置くことができます。
  - 中間差止命令：当事者は、手続きに関連する中間差止命令を求めることができます。裁判所は、中間的差止命令を付与または拒否する理由を提供しなければならない。
  - 要約判決：当事者は、その主張の全部または一部について要約判決を求めることができます。裁判所は、判決を求めている当事者が事実に関する本当の紛争がないことを示している場合、要約判決を付与します。裁判所は、要約判決を付与または拒否する理由を提供しなければならない。
  債務の司法判断、グリーン郡、ペンシルベニア州、1815
  
  民事訴訟の州コードは、州裁判所での判決に関す例えば、カリフォルニア州の民事訴訟法は、判決の目的と要件に関するいくつかの一般的なルールだけでなく、要約判決、デフォルト判決、および中間ま
  
  民法編集
  
  フランス
  
  判決に関する裁判所の義務は、公法コードde procédure civileに概説されています。判決は、”フランスの人々のために与えられている”と日付、裁判官の名前、裁判所のレベル、および関係者の名前を含む特定の情報を、含まれている必要があ判決はまた、当事者の主張とその主張が基づいている根拠を記述しなければならず、最終的な判断と判断の理由の両方を特定する必要があります。本規範の規則の遵守と上訴がないことを考慮して、判決は正しく実行されたと推定されます。
  
  伝統的なフランスの判決は、多くの場合、裁判所がその判決を提供した単一の文で構成されていました。しかし、フランスの判決の近代化に向けたドライブは、簡素化とアクセシビリティを奨励するためにはるかに明確な判断を書くために裁判官現代のフランスの判決には、一般的に”事実、手続き、当事者の主張を物語として再集計することが含まれています。.. そのような判断は、請求項の各要素を別々に扱うように分割することもできる。”一般的に、フランスの判決は、彼らのコモン-ローの対応よりもはるかに短いです。
  
  裁判所は、公聴会の終了時に判決を下すか、または指定された日付に判決を延期することができます。
  
  裁判所は、審理の終了時に判決を下す口頭の判断が行われた場合、それは事件を聞いた裁判官の少なくとも一人によって読まれなければならない。手続の当事者は、「執行命令が刻印された判決の謄本」を受け取る権利があります。”判決が執行されると、それはres judicataになります。判決は、いくつかの例外の対象となる最終的な対象となった後に施行されます。判決は、執行命令が刻印された謄本が提供され、影響を受けた当事者に通知された後にのみ執行することができます。
  - デフォルトの判決：当事者の一方が裁判所に出頭しない場合、または当事者の一方が列挙された期限内に嘆願書を提示しない場合、現れた当事者は、事件のメリットについてデフォルトの判決を受ける権利があります。
  - Ex parte judgment: 申立人が相手方を召喚しない正当な理由がある場合には、”ex parte判決が付与される可能性があります。”
  - 中間判決：中間判決は、調査または暫定措置を生じさせる限り、手続を維持し、最終判断と同一視しません。
  - 要約判決：完全な裁判の代わりに迅速に注文を提供するために、一方の当事者の要求に応じて要約判決を与えることができます。
  ドイツ
  
  判決に関する裁判所の義務は、Zivilprozessordnungに概説されています。裁判の判決には、当事者とその代表者、判決に関与した裁判所と裁判官、手続が終了した日付、事件のメリットと判決の理由を含む特定の情報が含まれていなければなりません。具体的には、法律は、”主張した主張と挑戦または防衛の手段が裁判所に持ち込まれ、提出された請願を強調していることを要求している。これまでの紛争の状況と事実の詳細は、書面による嘆願、公聴会の記録、およびその他の文書を参照することによって含まれるべきである。.. 事件の事実と状況、および決定の根拠となる法的側面の考慮事項の簡単な要約。”
  
  控訴裁判所の判決は、変更または修正を含む争われた判決に事実の調査結果、および控訴の裁判所の決定の理由を含める必要があります。
  - デフォルトの判断: デフォルトの判断は、被告の行動の承認に基づいて行われます。デフォルトの判断は、事件の事実やメリットに対処する必要はなく、理由の提供を必要としません。
  - 中間判決：裁判所が決定を下すのに十分な情報を持っているときに中間判決がレンダリングされます。中間判決は最終判決とみなされ、裁判所がさらなる検討が必要と判断しない限り、上訴の対象とはなりません。
  ほとんどのドイツの裁判所での判決は、”人々の名の下に”レンダリングされます。
  
  日本
  
  判決に関する裁判所の義務は、”民事訴訟法及び保全法の”（民事訴訟法）に概説されています。この法律では、訴訟が司法判断を下すために熟しているときには、最終的な判断が下されなければならないと述べています。”判決は、当事者の名前、裁判所、口頭引数の最終日、事実、およびいくつかの例外の対象となる決定の理由が含まれている必要があります。判決は、例外的な状況が適用され、それがレンダリングされた後に有効になる場合を除き、口頭弁論の結論から二ヶ月以内にレンダリングされなけ
  
  その他の民法の国
  - イタリア：判決の理由を提供する義務は、イタリアの憲法に定着しています。
  宗教法編集
  
  サウジアラビア
  
  判決に関する裁判所の義務は、司法の法律に概説されています。判決は公聴会で発音されなければならず、”彼らが基づいていた根拠とその法的権限を含める必要があります。”判決は、全会一致で、または多数決によってレンダリングすることができます。判決に反対意見が含まれている場合、判決の多数決は反対意見に対処しなければならず、反対意見の裁判官はなぜ反対しているのかを説明しなければならない。
  
  判決が出されると、裁判官または裁判官は、関係する当事者が判決に同意するかどうかを判断します。一方の当事者が判決に同意しない場合、その当事者は書面による控訴を要求するための日数を設定しています。上訴機関は、当事者が不在の場合に判決を審査します。上訴機関が下級裁判所の決定に同意した場合、それは何の理由も提供せずに判決に”最終的かつ執行可能”をスタンプし、裁判裁判所に判決を返します。上訴機関が下級裁判所の決定に同意しない場合、それは再検討のために裁判裁判所に事件を送り返すか、あまり一般的ではないが、当事者にさらなる議論を提示し、提示された情報に基づいて独自の判断を書くように呼び出すことができる。