仮面のジャンルの歴史


ジャンルとしての仮面は、チューダーとスチュアート君主の治世の間に最も完全に開発され、君主制への挑戦の結果として、英国の内戦の間にほとんどすぐに廃止されました。 仮面は宮廷や貴族の邸宅で行われる光景であり、その目的は宮廷や特定の貴族を賛美することでした。 仮面は、その開発のさまざまな段階で様々な要素が含まれていましたが、常に仮面を付けられた演奏家による振り付けられた踊りが含まれていました。 これらの振り付けされたダンスは、仮面のダンサーが観客を”取り出す”ことで終わり、仮面の賞賛の象徴的な倍音と出席した裁判所の存在の現実を噛み合わせることによって、裁判所の栄光を具体的にした。
仮面は、いくつかの異なる伝統的な娯楽にその起源を持っています。 マスクに似た何かが早くも起こります1377年、将来のリチャードIIの裁判所で、若い王子が裁判所で行われた”マミング”に参加したとき。 ロンドンからの市民のグループは、教皇の裁判所のメンバーに変装し、王子を訪問し、宝石の上に彼と一緒に”賭け”（ロードされたサイコロの使用は、王子が勝つこ そのようなイベントの一般的な用語は、”偽装”でした; “マミング”は、”ダイシング”（Chambers151）の特定の包含を意味した。 “変装”はまた、出演者による驚きの訪問のように、しばしば驚きの要素を示唆した（Demaray17）。 宮廷での娯楽の他の形態には、ページェント、模倣された追悼、寓意的な対話、および間奏が含まれていた。 変装は、多くの場合、これらの様々な他の裁判所の娯楽（チェンバース150）に自分自身を添付しました。 もう一つの人気のある娯楽の形態は、おそらくムーア人のダンス（ウェルフォード29）に由来すると考えられているモリスまたはモリスコダンスであった。 モリスの踊りは村人によって行われたものであり、モリスコは裁判所のメンバーによって行われた変奏曲であった。 このダンスは最終的に変装を伴い、ヘンリー七世の治世によって、マスクの独特のジャンルが現れ始めていた。 “音楽とダンスは、演奏者の典型的な沈黙と、仮面の意味を伝えるための”精巧な振り付けと象徴的な風景効果”（オルゲル22）への依存の中で、本当の一貫性を示すために始めていた形の定番要素となっていた。 他の宮廷の娯楽の側面も時々含まれていました。 仮面の演者の踊りとその様々な追加は、宮廷の中心的な形になり始めましたtaintertainment。
仮面のジャンルの別の開発は、”revels”の追加でした。”一般的に貴族は、プロのミイラや変装者がダンスフロアに移動する前にエンターテイメントが終了するまで待っていました。 しかし、ヘンリー八世の治世の間に、廷臣は、多くの場合、masquersや変装として入力し、エンターテイメントで大きな役割を取るようになった、とエンターテイメントは、貴族の”取り出し”、masquedエンターテイナーによってtheaudienceで貴族に拡張されたダンスへの招待を含むようになりました。 これらのレヴェルは、”舞台と観客の間の障壁の崩壊”（オルゲル26）を示しており、そのような崩壊は、パフォーマンスと現実の間の線をぼかし、寓意と象徴を有意に示唆している。 この間、”マスク”は娯楽の種類の一般的な用語となり、名前が使用から削除されたために”偽装”し、マスクはページェント（Chambers154）などの他の人気のある裁判所の娯楽の要素を取り入れて適応させ続けている。 君主を祝うための乗り物としてのマスクの重要性は、裁判所のメンバーの排除。
チューダー君主は、マスクのジャンルの発展に大きな役割を果たしました。 ヘンリー八世はしばしばレヴェルに参加し、仮面のデザインは観客としての王の役割を自己意識的に考慮し、再び現実と錯覚の線をぼかした。 エドワード六世、メアリー、エリザベス一世は引き続きマスクを着用した（チェンバース155）。 君主が仮面を支持していたが、彼らが観客として果たした役割や参加者は様々であった。 例えば、エリザベス1世はヘンリー8世ほど参加する可能性はなかった。 十六世紀を通じて、asStephen Orgelは、”裁判所はページェントから精巧にcostumeddancesに、仮面のすべての伝統的な種類を見続けた”（38）と指摘しています。 しかし、これらの様々な作品では、”従来の仮面のように、統一要因は機会であり、中心的な人物は君主である”（オルゲル37）。 君主の役割と仮面を増強した様々な要素にかかわらず、それは主に君主制を賞賛し、祝う娯楽の一形態のままでした。
16世紀後半と17世紀初頭には、仮面のいくつかの特徴的な要素が発展しました。 Masquedパフォーマーが行われた踊りますます複雑になった。 それらは幾何学的な形および複雑なパターンの形成を含むことができる。 デマライは、チューダー後期からスチュアート初期の後の高度に振り付けされたダンスが、イタリアのバレットに何らかの根を持っていたことを示唆している（12）。 そのような影響は可能性がありますイングランドと大陸の間のコミュニケーションと旅行の量が増えています。
仮面は文学的な形としても進化しました。 この仮面はエリザベスの時代までにいくつかの点で発展しており、古典的な参照、ペトラルカのソネット、および他の認識可能な文学的慣習（オルゲル36）で満たされていた。 ベン-ジョンソンは、仮面を文学的な形としてさらに進歩させたと一般的に信じられています。 ジョンソンは仮面の詩を真剣に受け止め、”テキストがもはやその生産に依存していない作品”（63）を作成しようとしました。 多くの仮面は”完全に文学的で劇的なものか、完全に振り付け的で演劇的なものか”という二つの方向のいずれかに向かう傾向があったが、ジョンソンは詩的で壮大な要素を凝集した全体に統一することを目指した（116-117）。 ジョンソンはまた、反マスク、この凝集全体を達成するために彼を可能にanadditionを開発しました。 アンチマスクは、漫画やグロテスクなキャラクターを紹介し、メインマスクの箔として機能するか、メインマスクが解像度を提供できるようにするためのプロット材料（Cunningham110;Orgel76）。 このような文学的な慣習、反マスクにおける悪またはグロテスクの導入は、裁判所、特に君主を賞賛するためのマスクの基本的な目的。

ジョンソンは1605年から1625年まで、ジェームズ1世とアンの文学的嗜好と政治的意識を反映して、優先裁判所のmasquerだった。 仮面の様々な要素をより強力な文学的かつ劇的な形に統一しようとしたジョンソンの試み君主の栄光を示唆したのは、君主制がその権威を強化する方法を模索した時であった。 スチュアートの君主たちは”王の神聖な権利の高貴な概念を育成するためにthemasqueを使用した”（Creaser118）。 ジェームズ私はthemasquesで実行されませんでしたが、アンはやった、と彼女はまた、結婚の伝統的なお祝いに加えて、より政治的な目的と”外交の機会”のためにマスクア ミルトンのマスケは、公式の機会を祝うために、ちょうどそのような方法で使用されています。
ジョンソンが仮面を文学的な形として開発していた間、彼の協力者のイニゴ-ジョーンズは仮面のspectaculareffectsを開発していた。 演劇およびマスクのための彼の精巧なセットの設計のためによく知られている図、ジョーンズおよびJonsonは複数の異なったマスクで一緒に働いた。 最終的には、彼らのマスクのそれぞれの要素に対する主張が増えて、テキストの詩を中心にマスクが正しく展開されているのか、テキストが単に風景、振り付け、衣装の光景のための機会を提供しているのかどうかについての悪名高い論争につながった（Norbrook97-98、Chambers180）。 おそらく、この焦点の違いは、ジョンソンがジェームズ1世のヒューアスほどチャールズ1世のお気に入りではなかった理由を説明しています。Barbara Lewalskiは、Carolinian courtがJacobeancourt（296）よりも精巧な仮面を好むように見えたと指摘しています。
君主は君主の権威をさらに確立するための措置としてマスク形式を支持していたが、一部のコーナーではそのようには見えなかった。 ジェームズ1世の寵愛とマスキングとの関係は、貴族の特定のメンバーにとって腐敗しているように見えた;いくつかのために、”裁判所のマスクは、伝統的なhierarchical秩序の防衛ではなく、解散の象徴であるようになった”(Norbrook102)。 イギリス内戦中の君主制の崩壊により、マスクは好意から落ちたしばらくの間。 主に君主と君主制を祝うための形式はもはや望まれていなかった（Demaray3）。 しかし、1650年代には、オリバー-クロムウェルの下の新政府が独自の権限を確立しようとしたため、公式または”裁判所”の行事のためにいくつかの仮面が行われたため、ジャンルの復活が見られた（Norbrook106-107）。 マスクは復活し、演奏され続けたが、全体的に英国の内戦は、マスクのジャンルとしての進化の終わりをマークしています。
その開発の高さで、ジャンルには以下の主要な部分が含まれていました:

• 詩的な誘導またはプロローグ
• アンチマスク（s）
• メインマスク
• revels
• エピローグ（ランドール）
• 衣装。

マスクのスクリプトは十一ページしかないかもしれませんが、実際のパフォーマンスは何時間も続く可能性があります。 Milton’S A Maskeは、マスクの規則を適応させる方法でよく知られています。
典型的な仮面は、裁判所の賛美を中心に展開しているが、様々な方法で仮面は、そのようなamessageを破壊するようです。 従来のマスクは、彼らが尊重することを意図していた貴族の君主またはメンバーを詩でほめました; しかし、AMaskeはこのお世辞の多くを含んでいません（Barber193、Leishman189）。 様々な学者は、典型的な仮面では、受賞者は通常、英雄として表され、状況を解決し、社会を救う悪、仮面では、最終的な解決は超自然的な力であるサブリナの助けを借りてのみ行われる。 他の批評家は、仮面の終わりに向かってより平等な財産分配の利益に異常な重点を置いていることに気づいており、典型的な仮面は裁判所の階層化された世界を反映している（Norbrook106、Creaser128）。 これらの方法では、仕事は裁判所や判決機関のacritiqueを提供していますように見えるでしょう。
ミルトンのマスケはまた、宗教に関する解説を示唆するかもしれない方法で典型的なマスクの規則に果たしています。学者たちは、仮面が視覚的な要素ではなく音楽に依存していることを指摘しており、David Norbrookはこれが”ミルトンの偶像崇拝の疑い”（105）を反映していると示唆している。 マスクはまた一貫して異教か古典的な図へのキリスト教か聖書の参照withtheの慣習的なマスクの参照を併合する。 典型的な仮面では、裁判所は単に存在のおかげで悪からのsafehavenとして表示されますが、Barbara Lewalskiは、仮面では、子供たちはその世界にgettoへの巡礼をしなければならないと指摘しています。 コミュのキャラクター、通常はアナンティ-マスクの人物であり、マスク全体を通して主人公として登場し、バッカスとミスルールに関連するアパガン神であることと同じくらい失楽園のサタンのヒントを含んでいる。 このように、ミルトンの一般的な慣習のfloutingは、作品の重要性に影響を与えます重要なテーマ。
参考文献
バロール、リーズ。 “スチュアート-マスクを発明する。”スチュアート-コート-マスクの政治。 Eds.
デイビッド-ベビントンとピーター-ホルブルック ケンブリッジ：ケンブリッジアップ、1998。 121-143.
Bevington,David,And Peter Holbrook,eds. スチュアート-コート-マスクの政治。
ケンブリッジ：ケンブリッジアップ、1998年。
ブラウン、セドリック ジョン-ミルトンの貴族的な娯楽。 ケンブリッジ：ケンブリッジアップ、

チェンバース、E.K.エリザベス朝のステージ。 Vol. 1. オックスフォード大学クラレンドン-プレス、1951年。
クリーザー、ジョン “この機会の現在の援助”：Comusの設定。”裁判所の仮面。
エド デイビッド-リンドリー マンチェスター：マンチェスターアップ、1984。 111-134.
カニンガム、ドロラ “文学的な形としてのJonsonianマスク。”ELH22(1955):108-124.
デマライ、ジョン-G-ミルトン、マスクの伝統。 ハーバード大学、1968年。
Diekhoff,John S.,ed. ラドローのマスケ クリーブランド：ケースウェスタンリザーブのプレス
大学、1968。
フラナガンロイ “コムス。”ミルトンのケンブリッジコンパニオン。 エド デニス-ダニエルソン
ケンブリッジ：ケンブリッジアップ、1989。 21-34.
ハベル、J.アンドリュー。 ^“Milton’S Re-Formation of The Mask……”………..”と述べている。
Eds. チャールズ-W- ダラムとクリスティン-プルート-マッコルガン セリンズグローブ:サスケハナアップ,
1994. 193-205.
ハンター,W.B.ミルトンのComus:家族の作品. ニューヨーク:Whitston Publishing Co., 1983.
裁判官ロイ “1908年のケンブリッジ-コムスの”カントリー-ダンサー”。”民俗学。 110(1999):
25-38.
リーシュマン、J.B.ミルトンのマイナーな詩。 ピッツバーグ：ピッツバーグ大学出版局、1971。
Lewalski,Barbara K.”Milton’s Comus and The Politics of Masquing.”スチュアート-コート-マスクの政治。 Eds. デイビッド-ベビントンとピーター-ホルブルック ケンブリッジ：ケンブリッジ
アップ、1998年。 296-320.
マグワイア、ナンシー-クライン ^“The Theatre Mask/Mask Of Politics:The Case of Charles I.”
Journal of British Studies28:1(1989):1-22.
ノーブルックデビッド “仮面の改革。”裁判所の仮面。 エド デイビッド-リンドリー
マンチェスター：マンチェスターアップ、1984年。 94-110.
オルゲル、スティーブン Jonsonianマスク。 ニューヨーク：コロンビアアップ、1981。
ランドール、デールB.J.冬の果実。 レキシントン：ケンタッキー州の大学プレス、1995。
ウェルスフォード、イーニッド 裁判所の仮面。 ニューヨーク:Russell&Russell,1962.

Home | Introduction | The Texts | Critical Essays
Multimedia | Bibliography | Credits