要約：乾癬性関節炎（PsA）の診断は、”真の関節炎”ではなく、炎症性脊髄痛、腱炎、enthesitis、またはdactylitisを呈する可能性があるため、しばしば見逃される。「PsAが早期に同定され、適切に管理されなければ、変形および障害を伴う進行性の関節損傷が生じる可能性がある。 いくつかの分類基準が提案されているが、広く受け入れられたり検証されたりしていない。 以前の基準の問題を考えると、乾癬性関節炎の分類基準（CASPAR）研究は、検証された分類基準の新しいセットを開発するために開始されました。 ＣＡＳＰＡＲ基準は低リウマチ因子陽性にもかかわらずＰｓａの診断を可能にする。 それらは特定性およびよい感受性の高度と簡単、使いやすい分類の規準を提供する。慢性炎症性関節炎である乾癬性関節炎（PsA）は、通常、リウマチ因子（RF）に対して血清陰性であり、皮膚乾癬と関連している。

乾癬性関節炎（PsA）は、慢性炎症性関節炎 1964.1

乾癬を有する患者の5％から30％の間にPsAを伴うことが報告されているが、2PsAの診断は、多くの場合、プライマリケア医師や皮膚科医のオフィスで見逃されている。 主な理由は、PsA患者が「真の関節炎」ではなく、炎症性脊髄痛、腱炎、enthesitis、またはdactylitisを呈する可能性があることです。”

PsAが早期に同定され、適切に管理されていない場合、変形および障害を伴う進行性の関節損傷が生じることがある。 PsAを持っている患者の生活の質は、乾癬のみを持っている人よりもはるかに悪いことが報告されています。3生物学的薬剤などの効果的な新しい治療法の出現により、PsA研究試験が意味を持つためには、広く受け入れられ、検証された分類基準が不可欠にな

これは、様々なリウマチ学的状態のための新しいまたは変更された分類および診断基準に関するシリーズの第五の記事です。 最初の記事（”RAの新しい分類基準、”The Journal of Musculoskeletal Medicine、November2011、422ページ）は、RA分類基準の最近の改訂について議論しました。 第二の記事（”New Axial and Peripheral Spondyloarthritis Classification Criteria,”The Journal of Musculoskeletal Medicine,December2011,page454）は、脊椎関節症の新しい分類基準をレビューしました。 第三の記事（”新しいおよび変更された線維筋痛症の診断基準、”筋骨格系医学のジャーナル、February2012、ページ13）では、我々は調査基準として線維筋痛症症候群のための新 第四の記事（”The Sydney Classification Criteria for Definite Antiphosolipid Syndrome,”The Journal of Musculoskeletal Medicine,April2012,page73）は、この症候群の改訂された分類基準に焦点を当てた。 この記事では、PsAの分類基準について説明します。

新しい基準の必要性

1973年に提案されたPsaのMollとWrightの分類基準は、最も古く、最もよく知られています。4患者データから導出された最初の分類基準は、Fourniとcolleagues5によって1999年に提案されました。 他のいくつかの分類基準は長年にわたって提案されてきたが、広く受け入れられたり検証されたりしていない。6-8

MollおよびWright基準では、皮膚乾癬および筋骨格系の関与（dactylitis、enthesitis、tendinitisなど）を有する患者は、PsAを有するものとして分類できなかった。 新しい基準の必要性は、psaの家族歴、RF陰性、またはHLA-B17遺伝子陽性のために、乾癬を有するが関節炎を有さない患者をPsAを有すると分類するFourniの基準の能力によって例示された。5

普遍的に受け入れられている基準の欠如は、psaの臨床研究を妨げていた-ケース識別における変動性は、研究結果の解釈と適用が困難になり、異 さらに、PsAの正確な有病率は、受け入れられた診断基準および分類基準が欠けていたため、推定することは困難であった。9これらの問題を考慮して、乾癬性関節炎の分類基準（CASPAR）研究は、検証された分類基準の新しいセットを開発するために2004年に開始されました。

新しい基準を開発するプロセス

次の2つの目的を達成するために、大規模で将来的な国際的な研究が行われました: (1)既存の基準のパフォーマンスをより厳密に比較すること、および(2)より正確な基準がデータの直接検査から得られるかどうかを確認すること。10人の患者は30人以上のリウマチ学医院から13ヶ国-PsAの588人の患者およびおおよその病気の持続期間のために一致させた炎症性関節炎の他の形態の536の対照から連続して登録されました。 対照患者には、RA（対照の70％）、強直性脊椎炎、および未分化関節炎を有する患者が含まれていた。

データは、既存の分類基準を比較し、PsAの新しい分類基準を導出するために前向きに収集されました。 50以上の変数は、臨床、放射線、および実験室データを含む、評価されました。 PsAの専門家の医者の診断は金本位と考慮されました;診断は2つの洗練された統計的な分析と確認されました。

多変量統計分析によって決定されたコントロールとPsA患者の間で最も差別的な特徴は、（1）乾癬の存在（現在、既往歴、または家族歴）、（2）乾癬性爪ジストロフィー、（3）負のRF検査結果、（4）dactylitis（既往歴または現在）、および（5）juxta-articular new bone formationのx線写真証拠であった。10これらの特徴は、PsAを独立して予測するものとして同定され、2006年に新しいCASPAR基準を作成するために使用されました。 現在の乾癬のみが他の特徴よりも重く重み付けされていた（2点ではなく1点で評価された）。PsAのCASPAR分類基準

CASPAR基準が適用される前に、患者は炎症性関節疾患（関節、脊椎、またはentheseal）を有する必要があることに注意してください。

表

PsAのCASPAR分類基準

CASPAR基準が適用される前に、患者が炎症性関節疾患（関節、脊椎、またはentheseal）を有する必要があることに注意してください。 基準を満たすためには、患者は5つのカテゴリー（表）から少なくとも3つのポイントを持っている必要があります。

新しいCASPAR基準は、0.914の感度と0.987の特異性を有していた。 収集されたデータには、いくつかの以前の分類基準も適用されました。 これらのうち、VaseyおよびEspinoza8の方法は、それぞれ0.972および0.960の感度および特異性で、最も良好であった。 Ｖａｓｅｙ法とＥｓｐｉｎｏｚａ法では感度はわずかに良好であったが，ＣＡＳＰＡＲ基準では特異性が改善された。

新しい基準が古い基準とどのように異なるか

多くの分類基準が提案されていますが、CASPAR基準ほど大きな前向き研究から統計的に導出された CASPAR基準は、以前の基準のいくつかの要素を使用しますが、PsAを独立して予測することが判明したもののみが最終セットに含まれていました。 Ｊｕｘｔａ-関節新骨形成はＣＡＳＰＡＲ基準にＰｓａの特徴として含まれていたが，以前の基準には含まれていなかった。

新しい基準の利点と潜在的な使用

MollとWrightの元の診断基準は、おそらく最も簡単で、これまでの研究で最も頻繁に使用されています。 それらは、乾癬の存在または乾癬/爪疾患の病歴、RFの血清陰性性、およびPsAの5つの典型的な提示のうちの1つにおける炎症性関節炎を必要とする。 彼らは敏感で、あまりにも特異的ではないように設計されていましたが、この側面は、PsAを有する血清陰性RAおよび同時乾癬を有する患者の誤分類 それはまたPsAのRFのためにseropositiveだった人の除外をもたらしたかもしれません。

新しいCASPAR基準は、RF陽性が低いにもかかわらず、PsAの診断を可能にする。 さらに、dactylitisおよびenthesitisの包含は本当の関節炎の非存在下でPsAを持っているように患者の分類を可能にしました。 また、家族歴が含まれているので、乾癬の不在はPsAの他の典型的な特徴がある限り許可されます。 CASPARの規準は特定性およびよい感受性の高度と簡単、使いやすい分類の規準を提供する。

1. Helliwell PS,Taylor WJ. 乾癬性関節炎の分類および診断基準。 アン-レーム-ディス… 2005;64(suppl2):ii3-ii8.

2. Gladman DD,Antoni C,Mease P,et al. 乾癬性関節炎：疫学、臨床的特徴、経過、および結果。 アン-レーム-ディス… 2005;64(suppl2):ii14–ii17.

3. Duarte GV,Faillace C,Freire de Carvalho J.乾癬性関節炎。 最高のプラクトレスクリンリウマトール。 2012;26:147-156.

4. Moll JM、ライトV.乾癬性関節炎。 セミノール-リウム 1973;3:55-78.

5. FourniéB、Crognier L、Arnaud C、et al. 乾癬性関節炎の提案された分類基準：260人の患者における予備的研究。 Rev Rhum Engl Ed. 1999;66:446-456.

6. ベネットRM. 乾癬性関節炎。 で: McCarty DJ,ed. 関節炎および同盟条件。 第9回ed. フィラデルフィア:Lea&Febiger;1979:645.

7. Gladman DD,Shuckett R,Russell ML,et al. 乾癬性関節炎（PSA）-220人の患者の分析。 Q J Med. 1987;62:127-141.

8. Vasey F,Espinoza LR. 乾癬性関節症。 で:カリンA,ed. 脊椎関節症 Orlando,FL:Grune&Stratton;1984:151-185.

9. Congi L、Roussou E.他の既存の基準と比較した乾癬性関節炎のためのCASPAR基準の臨床応用。 クリン-エクスポズ-リウタールト。 2010;28:304-310.

10. Taylor W,Gladman D,Helliwell P,et al. 乾癬性関節炎の分類基準：大規模な国際的な研究からの新しい基準の開発。 関節炎Rheum。 2006;54:2665-2673.