要約

ポスト構造主義は、政治、経済、教育、医学、文学、科学の観点から存在するかどうかにかかわらず、社会制度の根底にある構造的関係の論理の成長と同定に批判的に反応して発展した一連の態度と批判のスタイルを表しています。 したがって、ポスト構造主義は、それ自身の”構造”として別々に存在する明確な哲学として考えるべきではなく、その最も基本的な態度を損なう命題である。 むしろ、ポスト構造主義は、既存の構造に応答してのみ開発または発生すると考えられるべきであり、態度のセットとして、私たちはより良い理解、解釈、 自由の受け入れに伴う。

一連の態度としてのポスト構造主義は、包括的な定義の試みを否定しているが、このエッセイは、彼らの思考をコミュニケーションの研究に関連付けるために、主要なポスト構造主義の思想家の三つを調べている。 第一に、デリダに続いて、ポスト構造主義的思考は、完全に一貫した、中心的で合理的なものとして自分自身を提示するあらゆる談話の批判的な脱構築を誘う。 したがって、ポスト構造主義的アプローチは、異なる一連の原則に基づいて反論を利用することによって、立場に反対することはない。 むしろ、それはそれを占有し、ギャップ、矛盾、パラドックス、および延期を公開することによって談話を解体し、したがって、その確立された階層、バイナリ、論理的結論、および原則が、その支持者がそれらを提示したいよりもはるかに緩く構造化され、ポリボーカルであることを明らかにする。 第二に、バルトに続いて、ポスト構造主義は、特に著者のいくつかの地面を指すことによって、その意味を根拠とすることができるテキストの単一の 作家が存在することを否定するものではないが、バースは著者の伝記や意図でテキストの意味を特定することを拒否し、代わりにテキストに遭遇する個々の読者の視点から複数の解釈を招待するユニークなイベントとして。 したがって、言説が統一された構造を持っていないのと同じように、個々のテキストやそれらを生成する著者もそうではありません。 最後に、Fouacultに続いて、poststructuralismは、言説、テキスト、およびコミュニケーションの行為が常に可能な行動に作用する力の関係にどのように関係しているかを問い しかし、最初の二つの命題に続いて、ポスト構造主義は、これらの権力関係を完全に構造化され、決定されたものとして分析していない。 権力関係は常に抵抗の行為との動的な関係の中にあり、それによって常に自由と可能性のためのスペースを残します。