Teorie dell’interazione

I sociologi e gli psicologi sociali, senza negare il posto della motivazione individuale in qualsiasi spiegazione completa del comportamento collettivo, hanno più spesso sottolineato una qualità o intensità distintiva dell’interazione sociale. Uniti. il sociologo Ernest Burgess, insieme a Park, associa il comportamento collettivo alla “reazione circolare”, un tipo di interazione in cui ogni persona reagisce ripetendo l’azione o rispecchiando il sentimento di un’altra persona, intensificando così l’azione o il sentimento nel creatore. Blumer aggiunge una sottigliezza a questa teoria distinguendo nettamente la reazione circolare da “interazione interpretativa”, in cui l’individuo interpreta prima l’azione di un altro e quindi fa una risposta solitamente diversa dall’azione di stimolo. Un altro flusso di pensiero ha sottolineato differenza di intensità piuttosto che tipo di interazione. Seguendo la guida dello scienziato sociale francese Gabriel Tarde e dello psicologo francese Alfred Binet, molti ricercatori hanno cercato indizi che le normali tendenze imitative e la suggestionabilità possano essere intensificate nel comportamento collettivo. Un approccio importante si basa sulla critica dello psicologo statunitense Floyd H. Allport di Le Bon e William McDougall, un britannico nato negli Stati Uniti. psicologo, per il loro concetto di” mente di gruppo ” e per la loro apparente assunzione che il comportamento collettivo fa fare alle persone cose a cui non sono predisposti. Allport ha insistito invece sul fatto che il comportamento collettivo coinvolge solo un gruppo di persone che fanno ciò che in precedenza volevano fare, ma per il quale non avevano l’occasione e il sostegno di associati che la pensano allo stesso modo.

Queste teorie di interazione sono state etichettate rispettivamente come teorie di contagio e convergenza, la prima che sottolinea la diffusione contagiosa dell’umore e del comportamento; quest’ultimo sottolinea la convergenza di un gran numero di persone con predisposizioni simili. Entrambi hanno cercato di spiegare perché un gruppo di persone si sentono e agiscono (1) all’unanimità, (2) intensamente e (3) in modo diverso dal modo in cui agiscono abitualmente. Altri teorici dell’interazione hanno sfidato l’ipotesi dell’unanimità, proponendo che nella maggior parte dei tipi di comportamento collettivo un singolo stato d’animo e linea d’azione è stabilito con tale forza e intolleranza che i molti che dissentono privatamente sono messi a tacere, creando un’illusione di unanimità. Piuttosto che il contagio, è una norma emergente o una regola che governa le apparenze esterne e, in misura minore, le convinzioni interne nel comportamento collettivo.

Anche Freud ha sottolineato un modello distintivo di interazione nel comportamento collettivo. La chiave di questi raggruppamenti è il desiderio di possedere un leader amato. Poiché il leader è irraggiungibile, e poiché le sue attenzioni devono essere condivise tra molti seguaci, una relazione di identificazione si esprime nella richiesta di uniformità che i seguaci si impongono insistentemente l’uno sull’altro, secondo l’esempio del leader.