Gli studenti delle scuole di tutta l’America si riuniscono annualmente al pennone della loro scuola il terzo mercoledì di settembre per pregare per le loro scuole, amici, insegnanti, governo e nazione. Questo evento nazionale, chiamato See You at the Pole, è iniziato dagli studenti, organizzato dagli studenti e guidato dagli studenti. In generale, Ci vediamo al Polo non è stato contestato, ma la National Legal Foundation è a disposizione per assistere gli studenti, genitori, insegnanti, e funzionari della scuola con domande riguardanti Ci vediamo al Polo. Come sempre, i nostri servizi sono forniti gratuitamente.

Diritto degli studenti elementari e degli insegnanti di partecipare a See You at the Pole

Quanto segue è una lettera di parere legale, che spiega perché secondo la Costituzione degli Stati Uniti, gli insegnanti e gli studenti delle scuole elementari possono partecipare a See You at the Pole.

Introduzione

Gli studenti delle scuole di tutta l’America si riuniscono ogni anno al pennone della loro scuola per pregare per le loro scuole, amici, insegnanti, governo e nazione. Questo evento nazionale, chiamato See You at the Pole, è iniziato dagli studenti, organizzato dagli studenti e guidato dagli studenti.

Nei primi anni di See You at the Pole, alcune scuole apparentemente ritenevano che permettere ai loro studenti di riunirsi per pregare sulla proprietà della scuola potesse violare la clausola di istituzione.1 Tuttavia, un ampio consenso rapidamente sviluppato all’interno delle comunità legali ed educative che ti vedono al Polo non ha posto alcun problema costituzionale. Due documenti hanno contribuito a forgiare questo consenso. In primo luogo, la religione nelle scuole pubbliche: è stata emessa una dichiarazione congiunta della legge attuale. Questo documento dichiarava esplicitamente che “è ammessa la partecipazione di studenti a eventi prima o dopo la scuola, come “Ci vediamo al Polo”. I funzionari scolastici, agendo in veste ufficiale, non possono né scoraggiare né incoraggiare la partecipazione a tale evento “(Religione nelle scuole pubbliche: Una dichiarazione congiunta della legge attuale, 13 settembre 2001).

Molti dei firmatari di questo documento sono tra quei gruppi che hanno maggiori probabilità di citare in giudizio i distretti scolastici per presunte violazioni della clausola di costituzione. Dal momento che questi gruppi, come l’American Civil Liberties Union, People for the American Way, e gli americani uniti per la separazione di Chiesa e Stato, hanno dato See You at the Pole una dichiarazione di salute pulita, c’è stato molto poco contenzioso o minaccia di contenzioso.2 Forse a causa di questa mancanza di minacce, pochissime scuole si sono opposti Vederti al Polo.

Il secondo documento che ha contribuito a forgiare il consenso era Espressione religiosa nelle scuole pubbliche, Linee guida del Dipartimento dell’Educazione degli Stati Uniti. Questo documento è stato distribuito a tutti i sovrintendenti della scuola pubblica del paese da Richard Riley, Segretario dell’Educazione sotto il presidente Clinton. Questo documento conteneva quasi la dichiarazione identica per quanto riguarda Ci vediamo al Polo.

Quindi, c’è stata pochissima domanda che Vederti al Polo è costituzionale. Infatti, per i gruppi, come la National Legal Foundation, che sono pronti a difendere i diritti religiosi di coloro che vorrebbero partecipare a See You at the Pole, le uniche domande che vengono poste di routine sono se gli insegnanti possono partecipare e se i bambini di età elementare possono partecipare.

Poiché queste questioni non sono state dibattute, la risposta deve essere provvisoria. Tuttavia, sulla base dei principi generali del Primo emendamento, sia i bambini delle scuole elementari che gli insegnanti hanno il diritto di partecipare a See You at the Pole. Il punto di partenza per questa analisi deve essere il riconoscimento generale dei diritti costituzionali sulla proprietà scolastica. La Corte Suprema degli Stati Uniti lo ha messo bene nel caso storico di Tinker v. Des Moines Independent School System, 393 U. S. 503, 506 (1969), quando ha scritto: “Difficilmente si può sostenere che studenti o insegnanti perdono i loro diritti costituzionali alla libertà di parola o di espressione al cancello della scuola. Questa è stata la tenuta inconfondibile di questa Corte per quasi 50 anni.”Naturalmente, altri trent’anni sono andati e venuti da quando la Corte ha scritto questa affermazione.

È vero che i tribunali spesso controllano attentamente l’applicazione dei principi generali della clausola di stabilimento alle situazioni che coinvolgono insegnanti e bambini piccoli. Tuttavia, come mostreranno le seguenti analisi, le scuole possono consentire a entrambi questi gruppi di partecipare a See You at the Pole senza violare la clausola di costituzione.

Gli studenti elementari hanno il diritto costituzionale di partecipare a See You at the Pole

Gli studenti delle scuole elementari, medie e superiori possono partecipare a See You at the Pole. Tuttavia, l’età dello studente può richiedere ulteriori garanzie per passare muster sotto giurisprudenza clausola di stabilimento. La Corte Suprema ha dichiarato che gli studenti delle scuole superiori sono abbastanza maturi da distinguere tra discorso sponsorizzato dalla scuola e discorso privato. Bd. di Educ. Di Westside Comunità Sch. Dist. v. Mergens, 496 U. S. 226, 250-51 (1990) (plurality opinion). “Le scuole non approvano tutto ciò che non riescono a censurare.” ID. Il Settimo e l’ottavo Circuito hanno esteso questa analisi agli studenti delle scuole medie. Vedi Hedges v. Wauconda, 9 F. 3d 1295 (7 ° Cir. 1993); Buone notizie / Good Sports Club v. Sch. Dist. di Città di Ladue, 28 F. 3d 1501 (8 Cir. 1994) In Hedges, la corte ha ammonito la scuola “per educare il pubblico piuttosto che per schiacciare l’oratore.”Hedges, 9 F. 3d a 1299. La corte ha inoltre osservato,

le scuole possono spiegare che non approvano il discorso permettendolo. Se gli alunni non comprendono una lezione così semplice, allora ci si chiede se le scuole Wauconda possano insegnare qualcosa.(ID. a 1300)

La Corte Suprema ha dichiarato in Good News Club v. Milford Central Sch. 121 CT. 2093 (2001) che l’attività religiosa può verificarsi durante il tempo non didattico nelle scuole elementari.

La giurisprudenza dell’istituzione preclude la condotta religiosa privata durante l’orario non scolastico solo perché si svolge in locali scolastici dove possono essere presenti bambini delle scuole elementari.

La Corte Suprema si è concentrata sulla percezione dei genitori della sponsorizzazione scolastica, piuttosto che sulle opinioni degli studenti elementari, poiché i genitori permettono ai loro figli di frequentare il Club Biblico. ID.3 La Corte notò che i genitori non potevano ragionevolmente credere che la scuola sponsorizzasse il Club Biblico. ID.

Al fine di evitare accuse di violazioni clausola istituzione nelle impostazioni elementari o medie, i genitori dovrebbero dare alla scuola il loro permesso per i loro figli a partecipare a See You at the Pole. Il requisito di un Club Biblico che gli studenti delle medie ottengano il consenso scritto dei genitori prima di partecipare alle adunanze dissipa ogni necessità che la scuola controlli se la frequenza è volontaria. Buone notizie / Buon Club Sportivo, 28 F. 3d a 1510. Un tribunale distrettuale degli Stati Uniti ha anche riconosciuto che il consenso scritto informato dei genitori per la scuola materna attraverso la partecipazione degli alunni di sesta elementare alle attività religiose dissipa qualsiasi presunzione di sponsorizzazione scolastica poiché

la maturità dei genitori e la capacità di discernere la differenza tra la supervisione della facoltà e l’approvazione implicita delle idee religiose espresse
Herdahl v. Contea di Pontotoc Sch. Dist., 933 F. Supp. 582, 590 (N. D. W. D. Signorina. 1996)

Il consenso dei genitori mette lo studente elementare su un piano di parità con gli studenti delle scuole superiori, che la Corte Suprema degli Stati Uniti ha ritenuto “sono abbastanza maturi per distinguere tra sponsorizzazione e mera supervisione custodiale.” ID. (citando Bd. di Westside Comunità Sch. Dist. v. Mergens, 496 Stati Uniti 226, 250 (1990)).4 Inoltre, il consenso dei genitori crea una situazione di opt-in piuttosto che di opt-out e quindi, l’aspetto della sponsorizzazione scolastica è notevolmente diminuito. ID.

Inoltre, per evitare affermazioni clausola di stabilimento, Ci vediamo al Polo dovrebbe verificarsi prima o dopo la scuola,non durante le normali ore di scuola. A volte coloro che si oppongono alle attività religiose sulla proprietà della scuola hanno sollevato argomenti basati su quando si tiene un evento. Questi argomenti di temporizzazione centro intorno leggi statali presenze obbligatorie. Tuttavia, se Ci vediamo al Polo si tiene prima o dopo la scuola, poi la frequenza degli studenti non è costretto e argomenti di temporizzazione non sopravviverà. Vedi Mergens, 496 U. S. a 250-51; vedi anche Hedges, 9 F. 3d a 1298. (“Nulla nel primo emendamento rinvia il diritto di parola religiosa fino al liceo, o traccia una linea tra la luce del giorno e le ore serali.”).5

La Corte Suprema degli Stati Uniti respingerà l’affermazione di una scuola che, al fine di evitare la percezione di sponsorizzazione, una scuola può sopprimere il discorso religioso come Ci vediamo al Polo. Widmar v. Vincent, 454 U. S. 263, 271-73 (1981); Mergens, 496 U. S. a 247-52; Lamb’s Chapel v. Center Moriches Union Free Sch. Dist., 508 Stati Uniti 384 (1993).

Oltre a vederti al Polo che passa la riunione sotto la clausola di costituzione, è anche protetto dalle clausole di libero esercizio e libertà di parola del Primo emendamento. Gli studenti non perdono i loro diritti costituzionali, come esercitare la loro libertà di religione partecipando a Ci vediamo al Polo, alla porta della scuola. Tinker contro Des Moines Ind. Comunità Sch. Dist., 393 U. S. 503, 506 (1969). La Corte Suprema ha dichiarato che i diritti costituzionali degli studenti si estendono oltre l’aula – ” nella caffetteria, sul campo di gioco o nel campus durante le ore autorizzate.” ID. al 512-13. Pertanto, il diritto all’espressione religiosa si estende al pennone della scuola. Le uniche limitazioni al diritto degli studenti all’espressione religiosa sono che gli studenti che partecipano a See You at the Pole non ” interferiscono materialmente e sostanzialmente con i requisiti di un’adeguata disciplina nel funzionamento della scuola e si scontrano con i diritti degli altri.” ID. Per evitare di interferire con la disciplina della scuola, gli studenti dovrebbero riunirsi pacificamente e ottenere il permesso della scuola per l’attività See You at the Pole. Inoltre, i diritti degli altri studenti non saranno in collisione dal momento che Ci vediamo al polo Sarà un’attività di opt-in piuttosto che di opt-out. Inoltre, il veto di un heckler non sovrascriverà il diritto degli studenti alla libertà di espressione religiosa a See You at the Pole. Vedi Forsyth v. Nationalist Movement, 505 U. S. 123, 134 (1992). (“La reazione degli ascoltatori al discorso non è una base neutra per il contenuto per la regolamentazione.”); Cox v. Louisiana, 379 U. S. 536, 551 (1965). (“I diritti del primo emendamento non sono soggetti al veto di un heckler.”). Indipendentemente dal fatto che gli studenti siano in elementary6, middle o high school, dovrebbero essere autorizzati a esprimere la loro libertà di religione partecipando a See You at the Pole.

Inoltre, se un Club biblico sta organizzando e conducendo See You at the Pole, allora l’evento avrà una protezione legale ai sensi dell’Equal Access Act, 42 U. S. C. §§ 4071-74 (2000). Inoltre, Ci vediamo al Polo può essere protetto secondo lo statuto di uno stato. Ad esempio, le legislature del Tennessee e del Kansas hanno emanato statuti che proteggono i diritti degli studenti di esprimere le loro credenze religiose (attraverso la preghiera, la testimonianza e la comunicazione con altri credenti), nella misura in cui gli studenti possiedono il diritto di esprimere credenze su altri argomenti. Tenn. Codice. Ann. §§49-6-2901 a 2902 (2000); Kan. Subito. Ann. §§158.181-187 (2001). Ci vediamo al Polo dovrebbe passare adunanza costituzionale come un tribunale distrettuale ha concluso che le riunioni di preghiera mensili presso la bandiera della scuola sono ammissibili. Vedi Daughtery v. Vanguard Charter Sch. Accademia, 116 F. Supp. 2d 897, 910-11 (W. D. Mich. S. D. 2000).

Gli insegnanti possono partecipare costituzionalmente a See You at the Pole

Come gli studenti, gli insegnanti non perdono i loro diritti costituzionali al cancello della scuola. Tinker, 393 U. S. a 506. Tuttavia, i diritti degli insegnanti nella scuola pubblica non sono co-estesi con i diritti degli adulti in altri contesti. Roberts contro Madigan, 921 F. 2d 1047, 1056 (10 ° Cir. 1990). Pertanto, se gli insegnanti possono partecipare attivamente a See You at the Pole dipende dal fatto che agiscano nella loro veste ufficiale o come cittadini.

Quando gli insegnanti che agiscono nella loro veste ufficiale cercano di partecipare ad attività religiose, i tribunali in genere sostengono che i loro diritti di libero esercizio possono essere limitati. Studenti, genitori o altri membri del pubblico possono percepire la partecipazione degli insegnanti come un imprimatur dello stato sull’evento. ID. a 1057. Un tribunale distrettuale degli Stati Uniti ha stabilito che gli insegnanti, nella loro veste ufficiale, potrebbero essere presenti alla preghiera degli studenti presso il pennone della scuola fintanto che agiscono in qualità di supervisione, senza partecipare alla preghiera. Daughtery contro Vanguard Charter Sch. Accademia, 116 F. Supp. 2d 897, 910-11 (W. D. Mich. S. D. 2000).

Se gli insegnanti, tuttavia, agiscono come cittadini, allora possono pregare a Vederti al Polo. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha dichiarato che gli insegnanti non possono essere

costretti a rinunciare ai diritti del Primo Emendamento di cui godrebbero altrimenti come cittadini per commentare questioni di interesse pubblico in relazione al funzionamento della scuola pubblica in cui lavorano.
Madison Sch . Dist. v. Wisconsin Emp. Comm’n, 429 U. S. 167, 175 (1976) (citando Pickering v. Bd. di Educ., 391 Stati Uniti 563, 568 (1968)); vedi anche Keyishian v. Bd. nel 1952, la città di New York fu fondata nel 1967, con il nome di Regents, 385 U. S. 589 (1967); Shelton v. Tucker, 364 U. S. 479 (1960); Wieman v. Upegraff, 344 U. S. 183 (1952).7

Pregare per la nazione e la scuola dovrebbe essere paragonato a commentare questioni di interesse pubblico. Quando uno Stato ha aperto un forum, come una scuola, per il coinvolgimento diretto dei cittadini, allora gli insegnanti non possono essere esclusi. Madison Sch. Dist., 429 U. S. a 175. Pertanto, se la scuola consente, ad esempio, ai Boy Scout di incontrarsi a scuola, non può impedire a un insegnante, che agisce come cittadino, di pregare per Vederti al Palo.

È imperativo che le libertà costituzionali degli insegnanti siano protette. “La protezione vigile delle libertà costituzionali non è mai più vitale che nella comunità delle scuole americane.”Tucker v. Shelton, 364 U. S. 479, 487 (1960).

Limitando il potere degli Stati di interferire con la libertà di parola e la libertà di inchiesta e la libertà di associazione, il Quattordicesimo emendamento protegge tutte le persone, non importa quale sia la loro vocazione. Ma, in considerazione della natura del rapporto dell’insegnante con l’effettivo esercizio dei diritti che sono salvaguardati dalla Carta dei diritti, e dal quattordicesimo Emendamento, l’inibizione della libertà di pensiero e di azione su pensiero, nel caso degli insegnanti, rende le garanzie di tali emendamenti vividamente in funzione. Tale inibizione ingiustificata sugli spiriti liberi degli insegnanti has ha un’inconfondibile tendenza a raffreddare quel libero gioco dello spirito che tutti gli insegnanti dovrebbero specialmente coltivare e praticare; rende cauti e timidi nelle associazioni dei potenziali insegnanti.

Wieman v. Updegraff, 344 U. S. 183, 195 (1952) (opinione concordante).

Alcuni stati possono anche fornire protezione legale per gli insegnanti. Ad esempio, il legislatore Tennessee ha riconosciuto i diritti costituzionali degli insegnanti e ha approvato un atto che protegge i diritti dei dipendenti della scuola di leggere la Bibbia, pregare tranquillamente, incontrare altri dipendenti a pregare, e indossare abiti religiosi. Tenn. Codice Ann. §§49-6-8001 a 8005 (2000).

Gli insegnanti hanno due opzioni quando si tratta della loro presenza a See You at the Pole. Gli insegnanti possono essere attori statali non partecipanti, agendo in qualità di supervisione, o possono partecipare e pregare mentre agiscono come attori non statali nella loro capacità di cittadini. Gli insegnanti devono assicurarsi di non confondere i confini tra la loro capacità ufficiale e la loro capacità di cittadino. Quegli insegnanti che vogliono essere percepiti come attori non statali non dovrebbero volontariamente supervisionare l’evento, annunciare personalmente l’evento nelle loro classi, o incoraggiare o scoraggiare la partecipazione degli studenti. Al fine di mantenere la linea tra la loro capacità di cittadino e la loro capacità ufficiale, gli insegnanti dovrebbero camminare fino al pennone da fuori dal campus invece di uscire dall’edificio scolastico e non dovrebbero affrontare le attività o le assegnazioni relative alla scuola durante l’evento See You at the Pole.

Conclusione

In generale, Ci vediamo al Polo non è stato sfidato. Seguendo le linee guida di cui al presente memorandum dovrebbe consentire agli studenti e agli insegnanti più giovani di partecipare a See You at the Pole. La National Legal Foundation è a disposizione per assistere studenti, genitori, insegnanti e funzionari scolastici con domande riguardanti See You at the Pole.

1 Ad esempio, nel 1992, su richiesta dei funzionari scolastici, la polizia ha arrestato una metropoli, Illinois, studente di scuola superiore per la sua partecipazione all’evento. Proporre un emendamento alla Costituzione che ristabilisca la libertà religiosa H. J. Res. 78: Audizione davanti al Sottocomitato. sulla Const. della Casa Comm. sulla Magistratura, 103 ° Cong. (1997) (testimonianza di James Matthew Henderson, consigliere per l’American Center for Law and Justice), a http://www.house.gov/judiciary/22317.htm.

2 L’elenco completo dei firmatari è il seguente: American Civil Liberties Union; American Ethical Union; American Humanist Association; American Jewish Committee; American Jewish Congress; American Muslim Council; Americans for Religious Liberty; Americans United for Separation of Church and State; Anti-Defamation League; Baptist Joint Committee; B’nai B’rith; Christian Legal Society; Christian Science Church; Church of Scientology International; Chiesa evangelica Luterana in America, Luterana Ufficio per gli Affari Governativi; Federazione di Reconstructionist Congregazioni e Havurot; Amici del Comitato della Legislazione Nazionale; Conferenza Generale dell’Avventista del Settimo giorno; Guru Gobind Singh Fondazione; Interfaith Alliance; Interreligioso Impatto per la Giustizia e la Pace; Associazione Nazionale degli Evangelici; Consiglio Nazionale delle Chiese; Consiglio Nazionale delle Donne Ebree; Nazionale Comunità Ebraica Relazioni del Consiglio Consultivo (NJCRAC); Ministeri Nazionali, Chiese battiste Americane, USA; Nazionale Sikh Centro; Consiglio nordamericano per le donne musulmane; Persone per la via americana; Chiesa presbiteriana (USA); Chiesa riorganizzata di Gesù Cristo dei Santi degli Ultimi giorni; Unione delle congregazioni ebraiche americane; Associazione universalista unitaria delle congregazioni; Chiesa unita di Cristo, Ufficio per la Chiesa nella società.

3 Secondo l’analisi della Corte Suprema, anche se un bambino piccolo percepisce che la scuola sta approvando See You at the Pole che non significa che il See You at the Pole non può verificarsi. Buone notizie Club v. Milford Central Sch., 121 CT. 2093, 2106 (2001) (“Rifiutiamo di impiegare la giurisprudenza della clausola di istituzione usando il veto di heckler modificato, in cui l’attività religiosa di un gruppo può essere proibita sulla base di ciò che il membro più giovane del pubblico potrebbe fraintendere.”) Si noti anche che un tribunale distrettuale degli Stati Uniti ha osservato che gli studenti delle scuole elementari potevano riconoscere che un volantino religioso scritto da uno studente non era approvato dalla scuola. Slotterback v. Interboro Sch. Dist., 766 F. Supp. 280, 296-97 (ED Penn. 1991).

4 Assumendo il permesso dei genitori e alla luce delle decisioni Mergens e Good News della Corte Suprema, quei casi che hanno affermato che gli studenti elementari non possono distinguere tra discorso privato e approvazione scolastica non sono un ostacolo per vederti al Polo.Vedi Bell v. The Independent Sch. Dist. 70 della contea di Cleveland, 766 F. 2d 1391, 1404-05 (10 Cir. 1985) (notando che child non può distinguere tra sponsorizzazione scolastica e supervisione della facoltà e spiegando che la presenza di un solo insegnante sembrerebbe essere “autorizzazione e approvazione scolastica”); Quappe v. Endry, 772 F. Supp. 1004, 1014 (S. D. Ohio 1991) (spiegando che la partecipazione di un insegnante di scuola elementare al Club biblico potrebbe indurre gli studenti a considerare il Club come approvato dalla scuola). Si noti che a Quappe, le azioni dell’insegnante di usare la sua classe per esprimere le sue opinioni religiose e per reclutare membri per il Club Biblico furono la base per i tribunali che ragionavano che la sua presenza alle adunanze del Club biblico poteva creare un’impressione di sponsorizzazione scolastica. La corte, comunque, non proibì all’insegnante di frequentare le adunanze del Club Biblico durante il doposcuola.

5 Quei casi che hanno riscontrato violazioni della clausola di costituzione quando gli studenti elementari partecipano alle riunioni del Club biblico immediatamente prima o immediatamente dopo l’orario scolastico potrebbero non essere una buona legge dopo la decisione della Corte Suprema sulle Buone notizie e con i genitori che danno il permesso. Vedi Quappe, 772 F. Supp. alle 10.15. (rompendo la continuità tra la fine della giornata scolastica alle 3: 30 e la riunione del Club alle 6: 30); Ford v. Manuel, 629 F. Supp. 771, 777 (N. D. Ohio W. D. 1985) (sostenendo che è incostituzionale che un Club biblico si riunisca in una scuola elementare cinque minuti prima o dopo la giornata scolastica); Bell, 766 F. 2d a 1406. (spiegando che anche se l’adunanza del Bible Club avveniva prima della scuola, ” gli studenti erano sotto il controllo e la supervisione della scuola dal momento in cui salivano sull’autobus.”)

6 Tribunali hanno applicato Tinker agli studenti elementari. Vedi Jeglin v. San Jacinto Unified Sch. Dist., 827 F. Supp. 1459, 1461 (C. D. Ca. 1993); Johnston – Loehner contro O’Brien, 859 F. Supp. 575 (M. D. Florida). Anche se il giudice Manion ha messo in dubbio se Tinker si applica agli studenti elementari. Muller v. Jefferson Lighthouse Sch., 98 F. 3d 1530, 1539 (7 ° Cir. 1996). Il giudice Manion è stato l’unico su un pannello di tre giudici a mettere in discussione se Tinker si applica agli studenti elementari e, quindi, i suoi commenti su Tinker non fanno parte del parere della corte. Infatti, gli altri due giudici veementemente in disaccordo. ID. a 1545 (Eschbach, J., concurring) (anche se il parere del giudice Eschbach è stato etichettato semplicemente “concurring” nel reporter, ha dichiarato esplicitamente che egli non è d’accordo con la parte del parere in discussione l’applicabilità di Tinker); 1545-46 (Rovner, J., concurring in parte e nel giudizio).