Venticinque anni fa, una iniziativa di uno stato passato a interrompere gli immigrati privi di personalità giuridica di accedere la scuola pubblica, cure mediche e altri servizi. Questa storia fa parte della nostra serie guardando indietro all’eredità di Prop 187, e come si sente ancora nella moderna LA

Era 25 anni fa questo venerdì, novembre. 8, quando gli elettori della California hanno approvato un’iniziativa di voto che ha cercato di negare i servizi pubblici agli immigrati che vivono negli Stati Uniti senza status legale. Fino ad oggi, la Proposition 187 rimane una delle misure più divisive nella storia dello stato, e la battaglia per il suo passaggio alla fine ha rimodellato la politica californiana.

Per coloro che non hanno potuto dimostrare che loro e i loro figli erano cittadini statunitensi o residenti legali, Prop 187 ha interrotto l’accesso a:

• Assistenza sanitaria pubblica non di emergenza
• Istruzione elementare, media e superiore
• College pubblici e università.

L’iniziativa richiedeva anche alle agenzie statali e locali di segnalare gli immigrati che non soddisfacevano i criteri di residenza sia ai funzionari statali che alle autorità federali per l’immigrazione.

Nel novembre 1994, la Proposition 187 passò con quasi il 59% dei voti, ma le sue controverse disposizioni non furono mai attuate. A seguito di una serie di sfide legali, la misura è stata dichiarata incostituzionale da un giudice federale nel 1997.

La Proposizione 187 e le sue conseguenze segnarono un punto di svolta nella storia della California. Gli scienziati politici e gli analisti tracciano una linea diretta dal passaggio del Prop 187 a un cambiamento nell’identità politica dello stato. Lo stato che fu la patria di Richard Nixon e Ronald Reagan passò da una roccaforte del GOP al territorio solidamente democratico che è oggi.

Clicca qui per una timeline completa Prop 187

LO SFONDO

Prop 187 è venuto in un momento in cui la California stava appena iniziando ad emergere da una profonda recessione che è costato allo stato centinaia di migliaia di posti di lavoro.

Concepito da un contabile della contea di Orange senza lavoro, Ron Prince, e da un team politico marito e moglie, i coautori della misura includevano anche l’allora assemblista Dick Mountjoy, un repubblicano conservatore di Arcadia. Secondo quanto riferito, Mountjoy è stato responsabile di aver suggerito che l’iniziativa fosse una misura di voto piuttosto che un atto legislativo.

Prop 187 – noto anche come “Salvare il Nostro Stato” – ha sostenuto nel suo testo che i Californiani sono stati “sofferenza difficoltà economiche” a causa della presenza di immigrati che mancava status giuridico, e ha cercato di tagliare servizi pubblici. Tra le sue disposizioni chiave:

• Chiunque non abbia potuto fornire la prova di essere un U. S. cittadino, residente legale o qualcuno “legalmente ammesso per un periodo di tempo” non avrebbe accesso ai servizi sociali pubblici, ai servizi di assistenza sanitaria pubblica non di emergenza o alle scuole pubbliche. Anche l’istruzione post-secondaria sarebbe off limits.
• I bambini i cui genitori non erano in grado di fornire documenti di cittadinanza sarebbero stati cacciati dalle scuole pubbliche dopo 90 giorni, ha osservato l’iniziativa, al fine di “realizzare una transizione ordinata verso una scuola nel paese di origine del bambino.”
• Insegnanti, operatori sanitari e forze dell’ordine erano responsabili del monitoraggio e della segnalazione di individui che non soddisfacevano i requisiti della misura. Agenzie di servizio pubblico sarebbero tenuti a segnalare gli immigrati che non potevano dimostrare il loro status giuridico al Procuratore generale della California e con i funzionari federali di immigrazione, allora conosciuto come il servizio di immigrazione e naturalizzazione.
• Le forze dell’ordine della California sarebbero tenute a “cooperare pienamente” con il Servizio di immigrazione e naturalizzazione, per quanto riguarda le persone arrestate sospettate di essere nel paese illegalmente.

misura il presunto obiettivo era quello di risparmiare i soldi per la California, anche se gli avversari avvertito che Prop 187 potrebbe mettere in pericolo lo stato federale di finanziamento, e che non ci sarebbero costi di implementazione.

Mentre gli autori dell’iniziativa lavoravano per generare supporto, l’allora governatore Pete Wilson (R) era in corsa per la rielezione contro l’allora tesoriere dello stato Kathleen Brown (D), che era in testa nei sondaggi.

Wilson era già in onda controversa campagna di annunci direttamente mirati immigrazione illegale negli stati UNITI da Messico. Gli spot di 30 secondi presentavano filmati sgranati e in bianco e nero di individui che attraversavano il confine messicano-americano mentre la voce minacciosa di un uomo opinava: “Continuano ad arrivare.”

Quando il Prop 187 si qualificò per il ballottaggio nel luglio 1994, Wilson era pronto a gettare il suo peso dietro di esso.

PRIMA DEL VOTO

gli Elettori erano profondamente divisi su Prop 187, anche nelle comunità di immigrati. Ma nei mesi precedenti al giorno delle elezioni, attivisti di Los Angeles, studenti e residenti che hanno visto la misura come anti-immigrati e, più specificamente, anti-latino hanno iniziato ad agitarsi contro di essa.

Tuttavia, durante un dibattito con Brown il ott. 16, 1994, Wilson non si tirò indietro. Alla domanda se sarebbe stato in grado di “guardare la seconda elementare negli occhi e chiamare l’INS”, ha risposto:

“Non mi scuso per aver messo i bambini della California al primo posto…Sì, quei bambini che sono nel paese illegalmente meritano un’istruzione, ma il governo che deve loro non è a Sacramento o anche a Washington. È nel paese da cui sono venuti.”

Quello stesso giorno, una grande opposizione vocale al Prop 187 fece sentire la sua voce – circa 70.000 persone marciarono attraverso DTLA per protestare contro la misura.

Gli studenti presto seguito l’esempio. Angel Cervantes era uno studente laureato al momento, e ha contribuito a formare un gruppo chiamato il Movimento Studentesco dei Quattro Venti.

” voleva essere coinvolto e iniziare a organizzare dimostrazioni di massa, walkout, teach-in”, ha detto. “Abbiamo iniziato a tenere riunioni per gli studenti delle scuole superiori, perché… pensavamo che se lo avessero fatto , avrebbero dovuto essere informati il più possibile.”

I loro sforzi sono stati un successo. Il nov. 2, 1994, 10.000 studenti provenienti da oltre 30 scuole LAUSD si alzarono dalle loro aule e sono scesi in strada.

“È stata la cosa più grande che avessi mai visto, probabilmente uno dei momenti più stimolanti che cambiano la vita”, ha detto Cervantes. “Vedere così tanti gruppi, così tante organizzazioni, così tanti striscioni, così tanti diversi latinoamericani… era molto potente.”

IL VOTO

Nonostante questo sforzo, Proposizione 187 passato il nov. 8, 1994 con quasi il 59 per cento dei voti. Ma la lotta contro di essa era solo all’inizio.

Diversi gruppi anti-Prop 187 hanno contestato immediatamente la misura con azioni legali, tra cui il Mexican American Legal Defense and Educational Fund e la California Rural Legal Assistance Foundation. Il nov. 16, il giudice della Corte distrettuale degli Stati Uniti W. Mathew Byrne ha emesso un ordine restrittivo temporaneo contro l’attuazione dell’iniziativa.

Complessivamente, saranno presentate cinque cause legali che contestano la misura. Il dic. 14, 1994, il giudice della Corte distrettuale degli Stati Uniti Mariana Pfaelzer ha emesso un’ingiunzione preliminare, bloccando l’attuazione della maggior parte delle disposizioni della misura.

In Jan. 1995, lo stato ha spinto indietro, presentando un ricorso contro l’ingiunzione a San Francisco Superior Court.

Ma era troppo tardi – l’ingiunzione è stata confermata, e nel mese di agosto. 1996, il presidente Bill Clinton ha firmato una nuova legge di riforma del welfare che ha rafforzato l’argomento contro Prop 187.

Il giudice Pfaelzer ha stabilito che la misura era incostituzionale nel novembre. 1997, e quasi due anni dopo, nel lug. 1999, la proposizione 187 è stata effettivamente rovesciata tramite la mediazione federale.

inavvertitamente, Prop 187 – che è stato in gran parte sostenuto dai repubblicani – attivato una marea di nuovi elettori democratici e leader, tra cui nuovi leader eletti latino, come ha spinto latinos lontano dal GOP.

Un rapporto del 2013 della società di ricerca Latino Decisions polling ha concluso che tra il 1994 e il 2004, la California ha registrato una stima di 1,8 milioni di nuovi elettori, il 66% dei quali erano latini e il 23% asiatici. Durante quel periodo, il tasso di crescita degli elettori registrati latino nello stato di gran lunga superato il tasso di crescita della sua popolazione latino.

Nel 1994, le posizioni elette in California furono divise quasi equamente lungo le linee del partito; circa il 50% democratico e il 50% repubblicano, secondo i dati compilati dalla Loyola Marymount University. Da quell’anno, quei numeri si sono spostati drammaticamente; a partire dal 2018, circa l ‘ 80% delle posizioni elette nello stato della California erano detenute dai democratici e il 20% era detenuto dai repubblicani.

Nel settembre 2014, l’allora governatore Jerry Brown ha firmato un disegno di legge che abroga le disposizioni inapplicabili del Prop 187, essenzialmente colpendo il linguaggio dell’iniziativa dai libri.

Anni dopo, tuttavia, il dibattito sugli immigrati e sui benefici pubblici continua sulla scena nazionale, poiché l’amministrazione Trump ha proposto di squalificare gli immigrati dall’ottenere carte verdi sotto quella che è diventata nota come la regola “public charge” se usano benefici pubblici come assistenza sanitaria, alimentare e abitativa, o possono usarli in futuro. La regola è stata bloccata in tribunale per ora.

Tuttavia, per molti che hanno marciato a favore dei diritti degli immigrati 25 anni fa, i messaggi di speranza e di unità risuonano ancora oggi.

“I ritiri e il movimento di massa che si sono verificati, hanno cambiato la mia vita”, ha detto Cervantes. “Ho visto in prima persona quando le persone si organizzano, quando anche i bambini, i giovani decidono che stanno andando a prendere una posizione su una questione politica, possono fare una grande differenza.”

TIMELINE

Lug. 1994: Proposizione 187 si qualifica per il ballottaggio.

Ott. 16, 1994: Il governatore Pete Wilson, in corsa per la rielezione, discute il tesoriere dello stato Kathleen Brown nella corsa governatoriale. Wilson dice che né lo stato né il paese devono un’educazione ai bambini nel paese senza status di immigrazione legale.

Lo stesso giorno, 70.000 persone marciano attraverso DTLA per protestare contro Prop 187.

Nov. 2, 1994: 10.000 studenti provenienti da oltre 30 scuole LAUSD partecipare a un corteo scolastico in segno di protesta di Prop 187.

Nov. 8, 1994: Proposition 187 passa con quasi il 59 per cento dei voti.

Nov. 16, 1994: il giudice della Corte distrettuale degli Stati Uniti W. Matthew Byrne emette un ordine restrittivo temporaneo contro l’attuazione del Prop 187.

Nov. fino a dicembre. 1994: Vengono presentate cinque cause legali che contestano la misura.

Dic. 14, 1994: Il giudice della Corte distrettuale degli Stati Uniti Mariana Pfaelzer emette un’ingiunzione preliminare, bloccando l’attuazione della maggior parte delle disposizioni della misura.

Gen. 1995: Lo stato della California deposita la propria causa presso la Corte Superiore di San Francisco e-separatamente-l’ingiunzione preliminare del giudice Pfaelzer. L’ingiunzione è poi confermata.

Ago. 22, 1996: Il presidente Bill Clinton firma una nuova legge che rafforza argomento legale avversari contro Prop 187.

Nov. 14, 1997: Il giudice Pfaelzer stabilisce che la misura è incostituzionale.

Lug. 29, 1999: Prop 187 è effettivamente rovesciato attraverso la mediazione federale.

Settembre. 15, 2014: Il governatore Jerry Brown firma la legislazione che abroga le disposizioni inapplicabili del Prop 187 e rimuove la sua lingua dai codici di stato.