Opinione: Un Boglehead spiega il modo più semplice per gestire i tuoi soldi
Il 94-year-old ammette di aver fatto un sacco di errori come investitore nel corso dei decenni: Ha provato stock-picking, poi seguendo newsletter, poi raccogliendo top-ranked fondi comuni di investimento. Nessuno potrebbe battere il mercato. Infine, ha optato per l’approccio a tre fondi: un fondo per indici azionari statunitensi VTSMX, un fondo per indici obbligazionari statunitensi VBTLX e un fondo per indici internazionali VGTSX. Semplice, osserva nel suo ultimo libro, “The Bogleheads’ Guide to the Three-Fund Portfolio”, non significa semplicistico.
Non sorprende che sia un approccio economico, dato il basso costo dei fondi che replicano solo i benchmark di mercato. E la loro performance supera quella dei fondi gestiti più attivamente.
Leggi: Un altro colpo per la gestione attiva: i buoni raccoglitori di azioni non rimangono buoni a lungo
Come il denaro viene diviso tra i tre fondi spetta all’investitore, riflettendo le preferenze individuali e la tolleranza al rischio.
Larimore ha discusso il suo approccio all’investimento con MarketWatch. Le risposte sono modificate per lunghezza e chiarezza.
Domanda: La strategia a tre fondi sembra così semplice. Ma se fosse così facile, tutti (o almeno molte più persone) lo seguirebbero, o qualche versione di un portafoglio pigro. Quindi cosa impedisce alle persone di farlo?
Risposta: Penso che ci siano due ragioni principali: La prima ragione si trova in questa citazione di Warren Buffett: “Sembra che ci sia una caratteristica umana perversa a cui piace rendere difficili le cose facili.”La seconda ragione è che l’industria degli investimenti vuole che gli investitori pensino che investire è troppo difficile per noi farlo da soli, quindi dobbiamo pagarli per farlo per noi.
Leggi:Una lezione sull’investimento nella semplicità: perché il modello Bogle batte il modello Yale
D: Quando hai iniziato a seguire questo approccio?
A: Avevo letto l’idea di Jack Bogle di fondi comuni di investimento indicizzati e la sua idea di “possedere l’intero mercato.”Aveva senso per me — e le prove hanno dimostrato che funziona. Dopo 49 anni di investimenti (facendo molti errori, ma cercando di imparare da ciascuno), ho consigliato prima il portafoglio indicizzato di mercato totale a tre fondi sul Forum irriducibili di Morningstar nel 1999.
Questi ETF promettono rendimenti di hedge fund ad una frazione del costo MarketWatch.com
Q: Senza dubbio ci sono alcuni Boglehead che non usano questo approccio. Che cosa si sente su perché non lo fanno?
A: Leggiamo spesso che gli investitori vorrebbero adottare il portafoglio a tre fondi ma non possono. Due ragioni principali: 1) I fondi indicizzati di mercato totali non sono disponibili nel loro piano di pensionamento aziendale (un fondo indicizzato 500 è un buon sostituto) e 2) I loro titoli sono stati detenuti in un conto imponibile che ora contiene grandi plusvalenze. Vendere o scambiare i titoli indesiderati attiverà un’imposta sulle plusvalenze.
D: E quanto spesso, nella tua esperienza, le persone si snodano dalla strategia a tre fondi per, oh, dilettarsi in qualche investimento che attira la loro attenzione?
A: L’industria dei fondi spende miliardi di dollari ogni anno cercando di convincere gli investitori a comprare i loro prodotti e servizi per “battere il mercato.”Molti investitori soccombono nonostante le prove che le probabilità di battere il mercato (dopo i costi) sono molto basse. Investire per la pensione è una cosa seria. Jack Bogle ha scritto che i singoli titoli e fondi comuni di investimento che rappresentano non più di 5% del portafoglio potrebbe essere aggiunto per “fun money.”Io non lo faccio.
Wiley
Q: tre-fondo di strategia chiama per un totale del mercato azionario STATUNITENSE fondo, un totale del mercato degli stati UNITI bond fund e uno internazionale totale indice di borsa. Ma dato che le aziende statunitensi hanno molte vendite internazionali, perché non seguire una strategia a due fondi, saltando il fondo internazionale? Cosa porta davvero quel fondo internazionale?
A: Se aggiungere o meno titoli internazionali è uno dei temi più controversi sul Forum Bogleheads. Nel mio libro, raccomando che le azioni internazionali rappresentino il 20% del capitale azionario per gli investitori statunitensi. Questo è un compromesso tra ciò che Jack Bogle raccomanda (da zero a 20%) e ciò che uno studio Vanguard raccomanda (20% a 40%). Il problema è che nessuno sa in anticipo quale sarà la strada migliore.
Leggi: Ecco come i fondi target-date hanno assunto Wall Street
D: Nel tuo libro, si elencano 20 vantaggi di investire in fondi basati su indici di mercato totali. Quale pensi che sia meno apprezzato? Meno capito?
A: Credo che la “semplicità” possa essere il beneficio meno apprezzato e meno compreso.
Laura Dogu, l’ambasciatore in Nicaragua, è uno dei miei coautori di “The Bogleheads’ Guide to Retirement Planning.”Ha scritto:” Un semplice portafoglio è in realtà il massimo in termini di raffinatezza. Riduce quasi sempre i costi (tasse incluse), semplifica l’analisi, semplifica il riequilibrio, semplifica la preparazione fiscale, riduce le pratiche burocratiche e la tenuta dei registri e consente a caregiver ed eredi di rilevare facilmente il portafoglio quando necessario. Meglio di tutti, un semplice portafoglio consente all’investitore di trascorrere più tempo con la famiglia e gli amici.”
D: Sei ovviamente un fan dei fondi Vanguard. Ma, come si nota, ci sono altre varianti di portafogli pigri, come questo approccio è stato anche chiamato. Cosa dovrebbero sapere gli investitori quando considerano queste variazioni? E se scelgono una famiglia di fondi diversi da Vanguard?
A: Jack Bogle ha scritto: “Non cercare l’ago. Compra il pagliaio.”Tutte le grandi società di fondi ora offrono buoni fondi indicizzati di mercato totali a basso costo. Tutti sono adatti per il portafoglio di tre fondi.
Leggi:Fidelity annuncia fondi zero-fee, in una grande pietra miliare per il settore