Il conflitto in cui la Chiesa, nella seconda metà dell’XI e nei primi decenni del XII secolo, si oppose al potere dei feudatari laici. Fu risolta in linea di principio dal Concordato di worms (1122), ma la lunga lotta tra il papato e il Sacro Romano Impero fino alla metà del 13 ° secolo fu in realtà la sua continuazione.

Il problema. La lotta per le investiture ha avuto origine nella controversia causata dal modo in cui i vescovi sono stati concessi il possesso di beni ecclesiastici dai loro signori (vedi feudalesimo). Essendo egli stesso un feudatario, il vescovo ricevette la sua proprietà temporale per investitura, ma i simboli utilizzati per questa investitura, il crosier e l’anello, erano equivoci. Potrebbero essere intesi per rappresentare anche il potere di giurisdizione del prelato. Mentre era legittimo che l’overlord conferisse le temporalità (il feudo) al suo vassallo, il vescovo, la Chiesa non poteva ammettere le pretese del signore di conferire il potere ecclesiastico, la potestas jurisdictionis. Una chiara distinzione tra i due poteri e un’esatta interpretazione del significato dei simboli avrebbero dovuto essere sufficienti per evitare qualsiasi difficoltà. In Francia iv di Chartres aveva contribuito ad un clima più calmo proprio da tali distinzioni e interpretazioni precise; ma nell’Impero giuridico controversia era il pretesto per un conflitto politico del tipo più grave.

Durante la prima metà del 11 ° secolo, principi e signori fedual avevano, infatti, messo le mani su vescovati, abbazie, chiese locali, e le entrate ecclesiastiche. Con l’appropriazione a se stessi le entrate derivanti dalla terra e decime e con la nomina di vescovi e pastori, erano diventati i padroni della Chiesa. Il 10 ° secolo papato (Giovanni x) aveva tollerato tali laici pretese, e all’inizio del 11 ° secolo thiet mar di merseburg giustificato reale interferenza sottolineando che il sovrano è stato rappresentante di Dio sulla terra (Chron. 1:26). All’incirca nello stesso periodo, tuttavia, i riformatori cluniacensi stavano progettando di liberare la Chiesa dalla tutela dei laici, e le loro idee furono adottate a Roma dopo la metà dell’xi secolo. La sede romana stessa era stata liberata dall’ascendenza laica a seguito del decreto elettorale del 1059, e il papato sotto Gregorio vii (1073-85) reagì vigorosamente. Il sinodo romano del febbraio 1075 proibì ai chierici di ricevere l’investitura dalle mani di un laico. Questa contrapposizione frontale contro le pratiche che erano abusi ha scatenato la lotta, che varierebbe di intensità a seconda del paese.

Il conflitto assunse poca importanza in Italia, se non nella misura in cui alcuni vescovi si impegnarono nella lotta tra papa e imperatore. In Inghilterra e in Germania, era di immediato interesse per le case regnanti, che, avendo generosamente dotato i loro vescovati, avevano tutta l’intenzione di continuare a controllare il reclutamento dell’episcopato. Anche in Francia, il re era impegnato nella lotta, ma il problema era di uguale preoccupazione per molti signori feudali che avevano vescovi come vassalli.

La politica di Gregorio VII. I riformatori gregoriani avevano denunciato l’investitura laica come usurpazione. Per umberto da silva candida (Adversus simoniacos 1057 o 1058; Monumenta Germaniae Historica, Libelli de lite 1), era la “funzione episcopale” che veniva conferita da anello e bastone, e tale investitura non poteva essere eseguita da laici. Sembrava anche che la riforma del clero, la lotta contro la simonia e l’immoralità clericale iniziata a metà dell’xi secolo, potesse riuscire a raggiungere il suo obiettivo solo se il reclutamento del clero fosse rimosso dal controllo dei laici. nicho las ii, nel sinodo romano di aprile 1059, aveva vietato ” qualsiasi chierico di ricevere in qualsiasi modo una chiesa dalle mani dei laici “(can. 6). Questa era, in effetti, una condanna precoce dell’investitura laica, ma era formulata in termini molto generali e non erano state applicate sanzioni. Nei primi anni del suo pontificato (1073-74), Gregorio VII attaccò solo la simonia e il matrimonio clericale (Nicolaitismo). Non mise nessuna barra sulle investiture laiche né in Francia né nell’Impero. Ma quando le sue misure contro l’incontinenza clericale si rivelarono inefficaci, Gregorio VII procedette nel Concilio di Roma del febbraio 1075 a condannare l’investitura laica. La formulazione esatta del decreto del 1075 non è nota. Il testo avanzato da Ugo di Flavigny (Monumenta Germaniae Historica: Scriptores 8: 412) è troppo simile a quello del decreto di investitura promulgato al Concilio del 1080 per giustificare molto credito (Histoire de l’église depuis les origines jusqu’à nos jours, ed. A. Fliche e V. Martin). Una lettera del papa a Ugo di die (12 maggio 1077) alludeva al decreto del 1075: l’intenzione era quella di ripetere e rendere più preciso il canone 6 del Sinodo lateranense del 1059 e di vietare ai vescovi di ricevere le loro accuse dalle mani dei laici. Ma anche questo testo è vago. Anche se vietava laici presumere di concedere la giurisdizione episcopale, è discutibile se il papa non ha tollerato il conferimento da parte del feudatario laico delle temporalità del vescovado . Il divieto di laici investitura in questi termini generali e quindi imprecise è stato rinnovato presso i sinodi romani del nov. 19, 1078, e la primavera del 1080. Ma il papa rimase pronto al compromesso. La cosa essenziale per lui era avere un clero superiore di qualità. Ovunque il principe selezionasse buoni vescovi, come in Inghilterra e in Normandia, il papa non interferì. Di conseguenza, non vi era alcuna lotta per le investiture, propriamente parlando, né in Inghilterra né in Spagna.

In Francia, il decreto, pubblicato dopo qualche esitazione e ritardo, non è stato applicato rigorosamente. Gregorio era particolarmente desideroso di porre fine al traffico in vescovati con cui Filippo i stava dando un esempio scandaloso. Ugo di Die, il legato pontificio, è stato spietato con simonists, ma tollerato lay intervento quando non ha favorito né simonia né clericale matrimonio.

Nell’Impero, i vescovati erano nelle mani di enrico iv. La nomina del re di un arcivescovo per Milano, seguita dalla sua selezione di candidati mediocri per Bamberga, Fermo, Spoleto e Colonia (1075), provocò un’esplosione. Ma, nel condannare la laica investitura dei vescovi, Gregorio VII, come il successore di Pietro, incluso una pretesa di una supervisione generale della regola dei principi. “In Germania, la lotta per le investiture non doveva essere altro che un aspetto della lotta tra il Sacerdotium e l’Imperium” (Fliche). In un’assemblea tenutasi a Worms (Gen. 14, 1076), l’episcopato tedesco sostenuto Enrico, attaccato Gregorio VII, e ha rifiutato più di considerarlo Papa. La risposta di Gregorio è stata la scomunica di Enrico (febbraio. 14, 1076). Abbandonato da una parte dell’episcopato e minacciato di condanna da un’assemblea convocata ad Augsburg, in cui il papa doveva presiedere il feb. 2, 1077, Henry presentato a Canossa (gen. 25–28, 1077). Ma il conflitto scoppiò presto di nuovo. Enrico fu ancora una volta scomunicato al concilio del 7 marzo 1080; i suoi sudditi furono assolti dal loro giuramento di fedeltà e Gregorio riconobbe Rodolfo di Svevia come re. Enrico convocò un’assemblea a Bressanone (25 giugno 1080) che a sua volta depose Gregorio ed elesse al suo posto Abp. guiberto di Ravenna che prese il nome di Clemente III. L’antipapa, tuttavia, non fu riconosciuto da nessun paese della cristianità e Enrico cercò di imporlo a Roma con la forza delle armi. Gregorio VII fu espulso da Roma, andò in esilio (1084) e morì il 25 maggio 1085.

Approcci dottrinali. Dottrinale controversie in materia di investitura non sono stati, al momento di Gregorio VII, così importante come la lotta politica in sé. Rari in atto sono stati gli autori che avrebbero alle prese con il problema, se sostenere il re (lettera di wenrich di Treviri, novembre 1080; l’anonimo De investitura regali collectanea ), o esporre la tesi papale . Bisognava trovare un compromesso. Fu delineato, da un punto di vista dottrinale , da Guido di Ferrara, che distinse tra le funzioni spirituali e quelle secolari del vescovo. Come uomo di Dio, il vescovo è soggetto del papa, ma come inquilino dei beni temporali, è soggetto al potere laicale. Guido concesse inoltre che il principe potesse nominare il vescovo. Falsi di data quasi contemporanea sono stati utilizzati per eseguire il backup di questa affermazione. Così la distinzione tra i due aspetti di un vescovo non aveva ancora fornito una soluzione accettabile del conflitto. Era, tuttavia, la formula che, 30 anni dopo, avrebbe permesso di risolvere il dilemma.

Sotto Urbano II. Dopo il pontificato di Vittore iii, Urbano ii (1088-99) non divenne padrone di Roma fino al 1094. L’antipapa Clemente III tornò a Ravenna e non sfidò più l’autorità del legittimo papa. La politica di Urbano è stato flessibile, e ha cercato di ristabilire la pace attraverso l’indulgenza e facendo uso della teoria della dispensa dai canoni che il contemporaneo bernold di Costanza è stato lo sviluppo nel suo De excommunicatis vitandis. Tale politica conciliante è in contrasto con le teorie esposte dal cardinale Deusdedit (vedi deusdedit, raccolta di), che è stato più ansioso di sradicare laico investitura. La sua posizione dottrinale e gli eccessi di governanti come Guglielmo ii d’Inghilterra e Filippo I in Francia portarono il Papa ad affermare nuovamente la dottrina gregoriana . Non solo era laico investitura proibito (Clermont può. 15-16), ma così era anche—e questo era qualcosa di nuovo-qualsiasi giuramento di fedeltà da parte di un vescovo a un laico (ibid. può. 17). Con l’irrigidimento della posizione papale, in concomitanza con i primi tentativi di Char di Chartres di trovare una soluzione al conflitto, la lotta per le investiture scoppiò più violentemente che mai. In Francia e in Inghilterra, tuttavia, un modo per la pace è stato quello di essere trovato da Hugh e Ugo di Fleury, ognuno con un approccio leggermente diverso, ma entrambi operano attraverso una più esatta analisi di investitura e una netta e chiara distinzione tra la concessione della giurisdizione ecclesiastica e la concessione di beni temporali. Ugo permise anche “investitura con cose secolari” da parte del signore laico, ma pur essendo un protagonista della prerogativa reale, riservò all’arcivescovo la concessione dell’anello e del pastorale.

L’insediamento inglese. In Inghilterra, lanfranc di canterbury e l’anonimo di York (almeno nel De Romano pontifice, c. 1104) parimenti limitato laico investitura alla concessione “del potere sul popolo e della proprietà delle cose temporali.”Poco dopo, furono avviati negoziati tra Enrico i e Anselmo di Canterbury. Essi portarono ad un accordo (1107) che eliminò l’investitura laica con anello e bastone, ma ammise che il vescovo doveva il giuramento di vassallaggio al suo sovrano in cambio dei suoi feudi. Questo significava sanzionare le teorie di Ugo di Fleury, e il papa, che era stato parte di questo compromesso, si è mostrato meno intransigente rispetto ai Concili di Clermont (1095) o Roma (1099) che aveva formalmente vietato vescovi di prendere il giuramento feudale. Di conseguenza, ci sono stati a malapena qualsiasi difficoltà tra la Santa Sede e Enrico I (1100-35).

La soluzione francese. In Francia, le difficoltà create dalla designazione di Stefano di Garland a Beauvais (1100) animarono ulteriormente il conflitto tra Filippo I e il papato causato dai rapporti illeciti del re con Bertrada de Montfort. Tuttavia, nel 1104, il sovrano fu assolto dalla sua scomunica, e l’affare Beauvais fu abilmente risolto dall’intervento di Iv di Chartres. Pasquale ii, che aveva sperato in un accordo con la Francia, negoziò una soluzione della questione delle investiture nel 1107. Sfortunatamente, né la forma che l’insediamento ha preso né i suoi termini precisi sono noti. Il Canone 1 del Concilio di Troyes (maggio 1107) proibì formalmente l’investitura di un vescovo, e durante il regno di Luigi vi, i vescovi non furono investiti dal re, anche se giurarono fedeltà a lui. Anche in questo caso, senza il beneficio di un concordato reale, le idee di Iv di Chartres trionfarono.

La Germania all’inizio del 12 ° secolo. Solo in Germania, sotto Enrico IV (m. 1106) e il suo successore henryv, che era determinato a salvaguardare il suo diritto di investitura, la lotta divenne violenta. Vera e propria guerra ne seguì, con il re procedere alla nomina dei vescovi e il papa di nuovo vietando laici investitura (Concilio lateranense, 1100). I temi opposti furono oggetto di due importanti trattati: il Tractatus de investitura episcoporum (1109; Monumenta Germaniae Historica, Libelli de lite 2), scritto da un chierico di Liegi su richiesta di Enrico V, e il Liber de anulo et baculo di Rangerio di Lucca (1100; ibid. ). Tuttavia, una soluzione radicale è stata suggerita dai legati di Pasquale II, che, al fine di mettere fuori legge laico investitura, ha dichiarato che il papa era pronto ad abbandonare in nome dei vescovi tutti i loro possedimenti temporali. Questa soluzione fu il Concordato di Sutri (1111; Monumenta Germaniae Historica: Constitutiones 1:140). Ma Enrico V ha fatto la sua attuazione subordinata alla ratifica da parte dell’Episcopato tedesco. Come era previsto, i vescovi, che il concordato esponeva al rischio di perdere la loro fortuna, rifiutarono di ratificare. Ma Pasquale II, prigioniero di Enrico V e come tale, sottoposto a gravi pressioni, fu costretto a concedere al re l’investitura di vescovi e abati, purché la loro elezione non fosse stata simoniaca (aprile 1111). La sua promessa (Monumenta Germaniae Historica: Constitutiones 1:144), estorta con la violenza, non fu considerata vincolante dal clero italiano e francese. Un Concilio tenuto in Laterano (marzo 1112) annullò il privilegium estorto da Enrico V e ripristinò i principi gregoriani. Senza sottomettersi alle sollecitazioni di quei prelati che lo spingevano a rompere con Enrico V e a scomunicarlo, Pasquale II riaffermò la condanna dell’investitura laicale negli ultimi anni del suo pontificato. Alla sua morte (1118), Enrico V istituì l’antipapa Gregorio VIII per opporsi a gelasio ii, scelto dai cardinali e dal clero romano. Il conflitto è scoppiato di nuovo. Gelasio scomunicò l’imperatore e il suo antipapa. Ma il papa voleva la pace e sapeva che sarebbe arrivata solo attraverso l’arbitrato. Egli sperava, forse, che Luigi VI avrebbe fornito la mediazione, ma Gelasio morì a Cluny (Gen. 29, 1119) sulla strada per incontrare il re a Vézelay. Il suo successore, Guy di Vienne, che prese il nome di callis tus ii, si dimostrò un intransigente avversario dell’investitura laica, anche se era un parente dell’imperatore. Ma voleva la pace e cercava la via del compromesso nelle dottrine di Chartres di cui assicurava il successo. Egli si mostrò così più moderato del suo precedente compagno di intransigenza, Goffredo di vendÔme, che nel 1118-19 pubblicò il suo Tractatus de ordinatione episcoporum et de investitura laicorum. Geoffrey ha tenuto investitura di essere un ” sacramento “e ha dichiarato che riceverlo da mani laiche significava” colata ciò che è santo per i cani.”

Concordato di Worms. Nel 1119, Callisto II incaricò l’abate di Cluny e Guglielmo di Champeaux, vescovo di Chalons, due francesi che conoscevano la soluzione di compromesso adottata in Francia, di spiegare i suoi vantaggi a Enrico V (colloquio di Strasburgo). Dopo infruttuosa negoziazione a Mouzon (ottobre 1119), un accordo è stato raggiunto che è stato articolato in due dichiarazioni che comprendono il Concordato di worms (settembre. 23, 1122; Monumenta Germaniae Historica: Constitutiones 1: 159). L’imperatore rinunciò all’investitura con anello e bastone e garantì la libertà di elezione. Il papa acconsentì alle elezioni tenute “alla presenza dell’imperatore” e alla sua concessione delle insegne al prelato appena eletto per investitura con lo scettro. Così la distinzione di Chartres tra spirituale e temporale nel vescovado, completato dalla distinzione di doppia investitura, da anello e personale per lo spirituale, e di scettro per il temporale-una distinzione chiaramente fatta da un anonimo trattato francese, la Defensio Paschalis papae, c. 1122, (Monumenta Germaniae Historica, Libelli de lite) – finalmente trionfò nell’Impero come aveva fatto 15 anni prima in Inghilterra e in Francia.