È sempre più comune in questi giorni per gli osservatori della cultura, gli indovini di business e gli accademici per premettere pezzi di commento e TED Talks sull’idea ampiamente accettata che “il ritmo del cambiamento sta accelerando.”Per sottolineare il punto, alcuni virano sull’affermazione che lo sta facendo “in modo esponenziale.”

Questo consenso è stato la costruzione per diversi anni, che può stare alla ragione dal momento che i lettori e gli osservatori sono suscettibili di non consumare il commento su smartphone più potenti rispetto ai personal computer del passato. Come un titolo breathlessly dichiarato nel 2016: “La tecnologia si sente come se stesse accelerando—perché in realtà lo è.”

Tranne che, no, in realtà non lo è. In effetti, rispetto ad alcuni periodi precedenti, il ritmo del cambiamento oggi è probabilmente più lento. Perché questo importa? Perché le credenze su un ritmo sempre più accelerato del cambiamento tecnologico forniscono carburante per incendi neo-luddisti e anti-tecnologici. Se il ritmo del cambiamento fosse davvero senza precedenti, allora la saggezza convenzionale tiene che faremmo meglio dannatamente a rallentarlo, in modo che nessuno si faccia male.

In entrambi i casi, i commentatori avvertono, “allacciate le cinture.”Eccone uno:

È diventato un cliché dire che quella che stiamo vivendo è una “seconda rivoluzione industriale.”Questa frase dovrebbe impressionarci con la velocità e la profondità del cambiamento che ci circonda. Ma oltre ad essere banale, è fuorviante. Poiché ciò che sta accadendo ora è, con ogni probabilità, più grande, più profondo e più importante della rivoluzione industriale. Infatti, un crescente corpo di opinione rispettabile afferma che l’attuale movimento rappresenta niente di meno che il secondo grande divario nella storia umana, paragonabile in grandezza solo con quella prima grande rottura nella continuità storica, il passaggio dalla barbarie alla civiltà.

E un altro:

Una delle cose che distingue la seconda età della macchina è la velocità con cui può arrivare la seconda metà della scacchiera. Non stiamo sostenendo che nessun’altra tecnologia sia mai migliorata in modo esponenziale But Ma gli esponenti erano relativamente piccoli, quindi ha attraversato solo circa tre o quattro raddoppiamenti di efficienza durante quel periodo. Ci vorrebbe un millennio per raggiungere la seconda metà della scacchiera a quel ritmo. Nella seconda età della macchina, i doppiaggi avvengono molto più velocemente e la crescita esponenziale è molto più saliente.

Per qualche prospettiva sul commento di oggi, si consideri che il primo di questi due passaggi è stato scritto dal futurista Alvin Toffler nel 1970. Il secondo è stato scritto dai professori del MIT Erik Brynjolfsson e Andrew McAfee nel 2014. Eppure sembrano simili, non è vero?

Le persone hanno creduto a lungo che le loro epoche fossero quelle in cui il ritmo del cambiamento divenne improvvisamente senza precedenti. Infatti, quando Henry Adams ha visto l’enorme dinamo per la produzione di elettricità che era in mostra alla Grande Mostra del 1900 a Parigi, era così sbalordito che ha descritto la sensazione di avere il suo “collo storico rotto dall’improvvisa irruzione di forze totalmente nuove.”In effetti, questo era tutto parte integrante della” Febbre del Nuovo secolo” che derivava dalla rivoluzione tecnologica di fine secolo.

Nel nostro tempo, c’è stata una nuova ondata di affermazioni che il cambiamento sta accelerando così velocemente che stiamo sicuramente per andare fuori dai binari. Nel 2001, il futurista Ray Kurzweil ha scritto che ogni decennio il nostro tasso complessivo di progresso raddoppia. “Non sperimenteremo 100 anni di progresso nel 21 ° secolo”, ha postulato—al ritmo di oggi, “sarà più come 20.000 anni di progresso.”Quindi, secondo questa inquadratura, il ritmo del cambiamento nel prossimo decennio sarà quattro volte più veloce rispetto al primo decennio degli anni 2000, gli anni 2030 saranno otto volte più veloci, ecc. Il presidente del World Economic Forum Klaus Schwab ha coniato l’orecchiabile frase “Quarta rivoluzione industriale”, sostenendo che influenzerà ” l’essenza stessa della nostra esperienza umana.”Il McKinsey Global Institute stima che, rispetto alla rivoluzione industriale della fine del xviii e dell’inizio del xix secolo, “il cambiamento sta avvenendo dieci volte più velocemente e a 300 volte la scala, o circa 3.000 volte l’impatto.

Perché le persone hanno creduto a lungo che le loro epoche fossero senza precedenti quando si trattava del tasso di cambiamento? Ci sono due ragioni. Innanzitutto, almeno oggi, è difficile attirare l’attenzione se dici che ” non c’è nulla di nuovo qui, almeno in termini di ritmo del cambiamento.”Ma se butti fuori termini come” seconda età della macchina”,” cambiamento esponenziale “e” Quarta rivoluzione industriale”, sei sicuro di attirare l’attenzione. (Google si alza 2,7 milioni di visite per ” quarta rivoluzione industriale.”)

In secondo luogo, è semplicemente la natura umana. La maggior parte di noi sopravvalutare cambiamento in alcune cose intorno alla nostra vita e ignorare la maggior parte del resto che cambia molto lentamente, se non del tutto.

Il suddetto smartphone è responsabile di gran parte di questa dinamica oggi. Infatti, quando gli esperti tout “cambiamento esponenziale,” spesso reggono i loro telefoni come prova. Per essere sicuri, lo smartphone è stato un grande, innovazione trasformativa. Ma a un certo livello, è stato semplicemente un progresso nelle piattaforme informatiche che si sono evolute costantemente negli ultimi 40 o 50 anni. E mentre sono dispositivi meravigliosi, non possono guidare la mia auto, cucinare i miei pasti, o prendersi cura di un genitore anziano. Inoltre, il tasso di cambiamento negli smartphone sta rallentando, con le nuove versioni ora solo in modo incrementale migliori di quelle precedenti.

Un altro fattore è la legge di Moore (che dice che la potenza del calcolo raddoppierà ogni 18-24 mesi) e i suoi cugini correlati, la legge di Koomeys (la quantità di batteria necessaria per un carico di calcolo fisso diminuirà di un fattore 2 ogni 18 mesi) e la legge di Kryder (la quantità di dati memorizzabili in un dato spazio raddoppierà Non c’è dubbio che questi tipi di miglioramenti esponenziali sono notevoli (e molto difficili da raggiungere), ma un raddoppio delle capacità hardware non significa un raddoppio dell’innovazione. Caso in questione: Un computer che due volte più veloce è certamente meglio di quello che ha sostituito, ma non è due volte più prezioso; è solo incrementalmente più prezioso, perché è ancora un computer che fa quello che ha fatto prima, solo per alcune applicazioni po ‘ più veloce.

Inoltre, ci sono ragioni per credere che il ritmo di questi miglioramenti esponenziali stia rallentando. Jensen Huang, CEO di Nvidia, uno dei principali produttori di chip grafici, ha recentemente dichiarato che ” La legge di Moore non è più possibile.”Sta diventando molto più difficile, per lo meno. Come i ricercatori, Fioritura, Jones, Van Reenen e Webb trovato”, il numero di ricercatori che consentono di raddoppiare la densità dei chip di oggi è più di 18 volte più grande rispetto al numero richiesto nei primi anni 1970.”

Se il cambiamento tecnologico, infatti, sono state accelerando, uno si aspetterebbe di vedere un aumento dei brevetti e la produttività, ma non l’abbiamo. Dal 2006 al 2015 (ultimi dati disponibili), stati UNITI i brevetti di utilità sono aumentati solo del 3,8% all’anno. Allo stesso modo, i tassi di crescita della produttività negli Stati Uniti e nell’UE sono estremamente bassi (cfr.figura 1, per Bloom, Jones, Van Reenen e Webb).

Figura 1: crescita media annua della produttività del lavoro dell’UE-15 e degli Stati Uniti, 1980-2017

Si vedrebbero anche progressi molto più rapidi in una serie di aree tecnologiche. Per essere sicuri, alcune tecnologie recenti come Internet, l’utilizzo dei social media, e telefoni cellulari hanno mostrato tassi di adozione rapida, ma così ha fatto alcune tecnologie del passato. La radio passò dal 10 per cento delle famiglie statunitensi nel 1925 al 68 per cento di dieci anni dopo. I televisori erano nella metà delle case americane otto anni dopo essere stati commercializzati, secondo le statistiche storiche del Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti.

Molte tecnologie oggi sono in nessun posto vicino a penetrare la metà delle case americane un decennio dopo che sono stati commercializzati prima. Come scrive David Moschella in Seeing Digital, i robot domestici sono stati introdotti nel 2002, i Fitbit indossabili nel 2007, le stampanti 3D consumer nel 2010 e gli occhiali VR-3D nel 2015, e nessuno è da nessuna parte vicino al 50 per cento di penetrazione.

Uno sguardo superficiale alle tecnologie sui passati “cicli di hype” di Gartner rafforza questo punto. Nel 2009, hanno previsto che le reti mesh, il monitoraggio della salute domestica, i prodotti tecnologici RFID, la stampa 3D, i display 3D a schermo piatto e i robot mobili erano tutti pronti per il decollo. Un decennio dopo, nessuno lo aveva fatto. Nel 2000, Gartner ha elencato biometria, calcolo quantistico, Web 3D, micropagamenti e grid computing. Due decenni più tardi, nessuna di queste tecnologie sono in uso diffuso, sia.

Gli appassionati di oggi indicano comunque tecnologie come il telefono, che ha richiesto più tempo per adottare rispetto, ad esempio, a Internet o al telefono cellulare. Ma un grosso problema con i confronti storici dei tassi di adozione della tecnologia è che quando la maggior parte della popolazione è a basso reddito, come i residenti negli Stati Uniti quando il telefono è stato commercializzato, non importa quanto sia fredda una tecnologia; ci vorrà molto tempo per essere adottata. Al contrario, la maggior parte delle persone nell’economia di oggi, anche le famiglie povere, hanno un reddito discrezionale che consente loro di acquistare molte delle ultime innovazioni, forse non come primi adottanti quando i prezzi sono alti, ma relativamente presto dopo.

In quanto tale, piuttosto che guardare ai tassi di adozione, è meglio guardare ai tassi di sviluppo. E qui l’era di oggi certamente non si distingue come più notevole di epoche passate. Si consideri che tra la fine del 1890 e l’inizio del 1920, l’America è stata trasformata con metropolitane, illuminazione elettrica, grattacieli e ascensori, aerei, la catena di montaggio, automobili, la macchina da cucire, e innumerevoli altre invenzioni. Basta guardare la differenza tra una tipica strada urbana nel 1900 e nel 1920 (figura 2). La produzione di autoveicoli passò da 4.192 unità nel 1900 a 3,6 milioni nel 1923. C’erano solo 8.000 veicoli a motore immatricolati negli Stati Uniti nel 1900, secondo il censimento, ma 22 milioni nel 1926. Le utenze elettriche producevano solo 2 miliardi di kilowattora nel 1902, ma 69 miliardi nel 1926. C’erano solo 2,3 milioni di elettrodomestici prodotti nel 1900, il censimento ha rilevato, ma 84 milioni nel 1919. Parlare di un rapido ritmo di cambiamento.

Figura 2: scene di strada negli Stati Uniti nel 1900 (a sinistra) e nel 1920 (a destra)

Niente di tutto questo vuol dire che il cambiamento guidato dalla tecnologia non sta accadendo. Certo che lo è—e sta rendendo le nostre vite molto migliori. Ma il ritmo del cambiamento sembra non essere più veloce che in epoche precedenti, e proprio come le economie hanno fatto bene nonostante gli impulsi luddisti allora, la nostra andrà bene ora. Quindi, facciamo tutti un respiro profondo e diciamo insieme: “Il cambiamento tecnologico non sta accelerando, ma sarebbe sicuramente bello se lo facesse.”